圍剿方舟子:只因娶了劉菊花

郭國松公報私仇無關學術打假

何仁勇

就在打假名人方舟子涉嫌抄襲第一季已經落幕，掀起的風波也快平息的時候，第二季華麗登場：4月27日，《法治周末》刊登1萬1千多字的署名文章《方舟子後院起火：妻子碩士論文涉嫌抄襲》。由於題材的敏感性，很快引起媒體關注，方舟子和妻子迅速被拉進輿論漩渦。

可能連總策劃郭國松都不曾料到，雖然用了「方舟子後院起火」這樣刺激的字眼作為標題，這篇重磅報道並沒有達到預期效果，甚至，與預期效果背道而馳。以「郭國松 方舟子」為關鍵詞搜索百度新聞，評論者絕大部分對郭國松導演的「方舟子涉嫌抄襲」第二季表示了批評。連郭國松的前同事，《南方周末》記者楊繼斌，也在微博里對他這種行徑不以為然，稱之為「不道德」。因為你只要用腳趾頭想一下，就會發覺這裡面的貓膩。

「公報私仇」，沒錯，四個字就足以把這事兒說得清清楚楚明明白白真真切切。

從表面上看，郭國松也是在進行學術打假，而且是打「打假鬥士」的假。言外之意是：你方舟子不是號稱「打假鬥士」嗎？為什麼連妻子都參與抄襲呢？但正如評論家刁博在人民網所言，「郭國松貌似也在進行學術打假，但他的打假明顯不同於方舟子。郭國松的所謂打假，只是一個偽裝，其背後的所指，正是曾經揭發過他的方舟子。扯掉他的打假偽裝，他的這種手段和肖傳國的雇凶報復沒什麼本質區別。」

當然，區別還是有的。肖傳國是用鎚子對方舟子進行肉體攻擊，而郭國松是用新聞（假如這種發泄私憤之物還能算新聞的話）對方舟子進行精神攻擊。而且，後者更糟。畢竟，肖傳國掏的是自己的錢，而郭國松卻是在濫用媒體公器。這種行徑，許多媒體人都看不過去了，稱之為「下作」。

株連九族導致批評困境,必然會形成「萬馬齊喑」的場面

很明顯，如果劉菊花不是方舟子的妻子，她那篇多年前寫作的碩士論文就不會被《法治周末》如獲至寶地搜出來，更不會被放大到公眾視野下。所以，一切幸與不幸的根源，就在於方舟子娶了劉菊花。我相信，如果方舟子娶的是趙菊花，那麼，趙菊花小時候尿床的事情，也很有可能被《法治周末》進行重磅報道。其實，就算劉菊花抄襲罪名成立，這與方舟子有什麼關係？

首先，當年劉菊花寫作碩士論文的時候，她還不是方舟子的妻子。
其次，任何有完全民事行為能力的成年人，都應當對自己的行為負責。方舟子如此，劉菊花也是如此。
再者，再退一步說，如果方舟子參與劉菊花的論文作假，這種行為也應該受到抨擊。但沒有任何證據顯示，方舟子有過參與作假的行為。

株連九族是一種非常可怕的邏輯。你方舟子總是批評別人抄襲，那麼你妻子有沒有抄襲？你兄弟姐妹有沒有抄襲？你遠的近的親戚有沒有抄襲？……如果有，那麼你有什麼資格、有什麼權利去批評別人？

株連九族的邏輯如果能夠得逞，必然會形成「萬馬齊喑」的場面。大家誰也不敢批評了，你好我好大家都好……至於學術淪喪到什麼地步，誰管呢。

打假應該局限公共領域,打假對象應該聚焦於公眾人物

毫無疑問，郭國松是一位不合格的「打假鬥士」。如果他真有志進行學術打假，做一個學術池塘的鯰魚（當然，這只是一種美好的願望），那麼，不妨向他的老對手方舟子學習，看看他是怎麼打假的。

雖然方舟子本人更願意人們稱他為「科普作家」，但事實上，「打假鬥士」的稱號才讓他成為一名公眾人物。根據媒體報道，方舟子的打假生涯始於批判特異功能，到現在，已經13個年頭了。這期間，他打過氣功大師，打過「基因皇后」陳曉寧，打過「生命核酸」，打過唐駿學歷造假，打過肖傳國學術不端行為，打過養生大師李一……這些被打假的對象各有不同，但他們有一個共同點：在被方舟子打假之前，他們與方舟子沒有私仇，他們的生活圈子甚至都很少有交集。這說明一點：方舟子從不因為私怨而進行打假。

另外，方舟子雖然打假上千，許多在國內外引起了強烈的反響，但他打擊的對象，始終聚焦在造假者本人身上，從沒波及造假者的親人。哪怕肖傳國雇凶錘擊自己，你見過方舟子對肖傳國妻子進行打假嗎？你看過方舟子在公開場合提到肖傳國的親人嗎？

因為方舟子知道：打假應該局限公共領域，打假對象應該聚焦於公眾人物。把打假引進私人領域，對普通人進行打假，這是一種錯位。所以，雖然當下大學生畢業論文抄襲成風，方舟子並不把大學生納入打假對象。他到南方一所大學做報告時就聲稱，一般不會去管學生畢業論文是否抄襲。而且他認為本科生甚至碩士研究生都沒有必要寫畢業論文。

長路漫漫打假尚需堅,求索真相敢闖禁區

國需要學術打假嗎？中國需要方舟子嗎？這兩個問題的答案，似乎都是毋庸置疑的。其實不然。在很多人看來，中國確實需要學術打假，但不一定是方舟子的那種學術打假。因為，方舟子打起假來，完全不講情面，不通世故，達到「六親不認」的地步。比如，方舟子打假曾經打到母校：中國科技大學頭上，這讓許多接受「一日為師終身為父」思想熏陶的中國人難以接受；再比如，北京大學哲學系教授劉華傑曾經把方舟子介紹到國內，為方舟子的成名搭橋鋪路，但後來，兩人因為學術觀點不同而導致分道揚鑣，方舟子對於劉華傑的學術觀點也照批無誤。

在我看來，學術打假就該像方舟子這樣「不講情面，不通世故」，孜孜不倦地追求真相，對學術保持「潔癖」。否則的話，所謂的「學術打假」就會慢慢變成具有中國特色的「學術搔癢」

當然，路漫漫其修遠兮，在打假之路上，方舟子還需要一種堅韌精神。畢竟，學術打假不是一朝一日完成的事情，不能「畢其功於一役」。對於許多不理解的噪音、大大小小的障礙、有意無意的謾罵，方舟子不必過多理會。請相信，群眾的眼睛是雪亮的，大家都在看著呢。

結束語
中國有兩種打假，一種叫方舟子式打假，一種叫郭國松式打假。他們互相燭照，照了了人性之美，也照出了人性之丑。