要客觀承認土匪強盜有它的好處

要客觀承認土匪強盜有它的好處


張三一言


    茅於軾寫了一篇題為《要客觀承認專政有它的好處》的大文，我寫了這篇《要客觀承認土匪強盜有它的好處》作為響應。

[一]、把人當成物質動物

    有一類學者除非不談國事，一談開宗明義就是只見硬的物質、經濟不見軟的精神、人權。其實質就是只把人（當然不包括這類精英）當作沒有精神的物質動物。

    茅於軾說：「建國后的這六十周年，很明顯地分成兩個階段，前三十年和后三十年。雖然都是在中國共產黨的領導下，但前三十年因為搞了個階級鬥爭，經濟上一塌糊塗。后三十年，我們採取了市場經濟這樣一個手段，社會面貌得到了根本性改觀。」人們在這裡只見到硬的物質、經濟「根本性改觀」，一點也看不到軟的精神、人權點滴改變。只見到前三十年搞個階級鬥爭把經搞得一塌糊塗，完全看不到階級鬥爭搞得更加一塌糊塗的人性、心靈、道德、權利。這些東西在這類精英心中是不存在的。

    有時候為了要為表達的主題服務，這類學者也會偶爾提到民主自由。但是，在提到自由時大多都是以少量自由冒充全面自由、以量的自由取代質的自由。例如，茅於軾把后三十年說成是有自由的三十年就是如此。因為後三十年只是因為共產黨控制不了，或者說民眾抗爭的結果，爭回了一些微量的自由，例如茅於軾所說的老百姓有自主選擇工作的自由、有旅行的自由。后三十年僅僅多了這麼一丁點兒自由，在茅於軾這類大學者看來就與前三十年「完全不同的」。也就是前後有本質的差別了。

    請問，不論前後三十年，中國人有沒有參政這個質的自由？有沒有結社組黨這個質的自由？有沒有反共產黨這個質的自由？有沒有辦報刊電台這個質的言論自由？有沒有出國回國這個質的自由（請注意，只要有一個人沒有出國或回國自由就是沒有自由）。回答是完全沒有。但是，在千萬種自由中只有那麼一丁點兒微量自由，同時也是完全沒有實質自由的政治現實，被茅於軾判定為：有自由！若按照茅於軾的自由界定，除了極少數例如朝鮮外90%以上都是自由國家自由社會了。可惜的是，『2010年1月13日自由之家公布：2009年世界人權調查報告，在全世界194個國家中，有89個國家被評斷為「自由」，58國為「部分自由」，47國屬於「不自由」。自­由之家指出，全世界有23億人生活在不自由的國家，其中有過半數在中國，中國的政治不自由評等高達7分為最高分，人民不自由評等為6分。』自由世界認為中國不自由，芧於軾認為中國自由；公認的自由標準和芧於軾自定的自由標準相差十萬八千里！


[二]、精英有專政特權

    古今中外所有國家都是由政治精英治理的。問題不是中國民眾治理還是由精英治理，問題是在於需要由全民決定由哪類、哪些精英治理！問題是民主國家由民眾決定民主政治精英治理國家，所以選出華盛頓→奧巴馬等民主政治精英治理國家；專制獨裁由獨裁者決定由他們自己治理國家，由獨裁者指定和「培養」接班人去治理國家，所以由列寧、史大林…毛澤東…金日成…波爾布特…穆把拉克…上扎非…等等大獨裁政治精英治國。茅於軾的「精英治國」有兩點特別含意。一是，精英治國不是單單說由政治精英治國，而是包含著精英有治國特權。精英的政治權力不是由民授予而是精英自由天然擁有的──精英有專政特權。把中國傳統的君權天授改為治國權精英自授。他這種理論的終極目的是證明今天共產黨政治精英治國是符合天理民情的，是合法的。

    二是，維護既掌權力的政治精英治國。霸著權力位置，並具有管治能力的政治精英就擁有專政特權。用他的話來說就是「中國的精英治國趨勢越來越明顯，政府官員、公務員，差不多都已是大學以上文化水平，而且具有碩士、博士學位的官員越來越多，從國外深造歸來進入國家管理崗位的也越來越多。這滿足了我所謂的第一個條件。」──因為這些人是官員、公務員，加上有學問，所以就有專政特權；這些政治權力無需民眾授權。請問茅於軾，有更多更好的反共反專制的自由民主政治精英為甚麼不可以由他們治理國家？為甚麼他們只是議論一下國事就投之入獄？由這裡，我們可以進一步看到茅於軾的精英治國論並不是無條件（全精英）的精英治國論，而是既掌權力的專制獨裁政治精英治國論，也就是專制制度永恆論。這是赤裸裸的御用理論。


[三]、舊山大王才能治國論

    茅於軾的既掌權力的政治精英治國論另一表述就是：「一旦國家發生革命性狀況，精英分子必然讓位給手裡有槍杆子的人，但戰爭的精英，不是治理國家的精英。」

    茅於軾既然認為戰爭革命上台的是戰爭精英，不是治國精英，請問，你憑甚麼又肯定中國頭號動亂戰爭精英毛澤東、朱德、鄧小平能治國？你為甚麼又支持和肯定至今還堅持槍杆子出政權保政權的暴力政權？中國頭號動亂精英毛澤東、朱德、鄧小平能治國，有甚麼理由民主革命精英就不能治國？近幾十年來的數十個民主革命產生的國家，有哪一個國家的民主革命精英不能治國的？

    茅於軾認為，同樣是戰爭精英，同樣是用革命名義，毛澤東、朱德、鄧小平能治國，還沒有上台影子的民主革命精英就不能治國。在邏輯上只能作這樣的理解：只有舊山大王才能治國──是強權即公理的變種表述。舊山大王才能治國論，實質上就是維護現中共極權制度永恆不變。


[四]、茅於軾倡導的獨裁精英治國是社會不穩定的根源

    以上評議的是芧於軾精英治國論的謬誤。芧於軾認定：「一個社會要想穩定，需要有兩個必要條件：第一，國家需要由精英而不是由勞苦大眾治理。」

    對茅於軾以上說詞，我作如下評論。

    其一，短短一段話充分流露出茅於軾蔑視勞苦大眾的貴族精英意識。對此不加詳評。

    其二，茅於軾提出的是偽命題。因為，民主史上沒有出現過爭取「勞苦大眾治理」國家權力的事實；事實是民主政治爭的是「勞苦大眾選擇政治精英治理國家的權利」。茅於軾之偽就是把「民眾選舉權利」偷換成為「民眾治國權力」。

    其三，茅於軾題目就是《要客觀承認專政有它的好處》，從全文觀之，文章主旨就是要人們承認當今共產黨的極權統治優越性。茅於軾說的「好處」是指社會穩定。但是，人類歷史告訴我們，所有社會不穩定、社會動亂都是在專制獨裁統治下出現的。當今的共產黨社會是一個充滿炸藥桶的社會，是危機四伏極不穩定的社會，否則的話共產黨就無需要定出穩定（統治權）壓倒一切的總黨策了；可是，面對這麼一個隨時可能大爆炸的社會。茅於軾視之為穩定的社會，還要人們承認、接受他幻想出來的穩定「好處」。可見茅於軾的「好處」論，是無視現實、顛倒是非黑白的偽論；也是毒論。


[五]、本文小結

    其一，既然共產黨極權暴政的「好處」可以接受，那麼強盜土匪的「好處」是不是也可以接受？一夥土匪強盜不會允許另一夥土匪強盜搶劫他們的目標鄉村，這不就是土匪強盜保護這條鄉村不受雙重劫掠的「好處」嗎？強姦的「好處」也應承認啊。強姦可能會給被強姦快感的「好處」，可能讓被姦婦女懷孕而免除老年孤獨的「好處」。按照茅於軾邏輯，人們應該接受土匪強盜強姦漢的好處！

    其二，面對一個公然蔑視、反對、否定公認的人類普世價值的共產黨極權暴政，茅於軾要人們承認和接受它的「好處」，這是茅於軾這類貴族精英喪失了人性、喪失了天良的表現。

    其三，茅於軾這段話的終極目的是：接受共產黨暴政精英對中國民眾統治的「好處」。所以我說它是御用的救黨理論。

    茅於軾「社會穩定的第二個條件，是實現國家治理的精英分子，優先考慮的必須是底層群眾的利益。」這是茅於軾把中國人民當傻子來玩弄，也是政治理論上極大的謬誤，我或許會再寫一篇評議文章。

20110414    香港

多人查看過的原創文章，偶寫上幾筆，就是傳說中的沙發？

草民不知道茅於軾何許人也，也未曾見過其文章，但樓主的文字除了指責茅氏的文章觀點外，什麼也木有。樓主何不從歷史、人文、社會發展、哲學、邏輯以及政治經濟等方面做些分析，以論證茅氏所言是「偽論」「毒論」豈不更有說服力嗎？

空洞乏味不知所云。。。。民主與獨裁，集中和自由，次序和放縱，都是一個物體的兩面，各有特點，同出異名罷了。。。在不同時期，相應調整各自的計量也就可以了，這就好比，一年四季，夏天來了，少穿點，冬天來了，添幾件衣服。。。飢則食，困則眠。。很簡單的事。。。簡單問題複雜化，偏激化。。是謂：愚蠢。。。。。啰啰嗦嗦不知所謂地寫了一堆廢物，既不是談形而下的「用」，也沒那個深度談形而上的「體」，不知道在搞些什麼。。。。

zjd713 發表於 2011-4-14 14:53
空洞乏味不知所云。。。。民主與獨裁，集中和自由，次序和放縱，都是一個物體的兩面，各有特點，同出異名罷 ...

你這個觀點值得商榷。。。

你把「民主與獨裁，集中和自由」排比，似乎不妥。

把民主與獨裁作為兩個極端來對比欠妥。
實際上，獨裁是極端的集中；但是民主則不是什麼東西的極端，而民主的極端則應該是無政府主義；
所以，如果要做對比，應該是：民主與集中；無政府主義與獨裁。

其實本（原）帖的初衷看來也就是要表達這樣一個想法：你既然可以強調獨裁的「優越性」；那麼我就來說說無政府主義的「優越性」。

把民主與獨裁作為兩級，放在一起，破壞了民主的積極意義。


（當然，這個「張三一言」把「專政」解讀為「獨裁」，那是他的認知）

fred_yu_job 發表於 2011-4-15 04:18
你這個觀點值得商榷。。。

你把「民主與獨裁，集中和自由」排比，似乎不妥。

我向來重意不重名。。。。。這實際上不是兩極的問題，這樣看問題就有邊際了，就是靜態的了，古人說看事物需」觀其妙，觀其繳」。。其中有個趨向性的概念，有趨向性就有了動，有了動才有變，變則通。。。。除此以外，僅僅看到了趨向性還是不夠的，不能以一維的思維去看待兩極趨向，這就好比在一條直線上，兩極會越離越遠。反映在人的思維上就是越來越極端。萬物以圓為美，太極簡簡單單一個圓，道盡萬物，在一個圓內，兩極離開越遠的同時又開始越來越靠近，否極泰來。。。呵呵~~~互為相反，又互為依存，互為轉換。。。萬物之妙盡在其中。。。