論證：「火星上有個茶壺」的說法和科學矛盾

自由之靈 發表於 2011-3-23 14:55
回復 嘁哩喀喳 74樓 的帖子

「At full zoom, the smallest surface details are 100 meters (330 feet) wi ...

尺寸不要緊，大小不重要，老7那把茶壺還可以是玻璃做的，全透明。所以這把火星上的茶壺根本是無法證偽的，也因此這不是科學的東西。

回復 嘁哩喀喳 80樓 的帖子

你看清楚了，靈妹妹給你的圖片上是有一個大茶壺的

傻蛋吞椰酥 發表於 2011-3-24 07:33
回復 嘁哩喀喳 80樓 的帖子

你看清楚了，靈妹妹給你的圖片上是有一個大茶壺的

嘆口氣。我現在還真笑不出來。

回復 homepeace 59樓 的帖子

如果你看火星的結果就是「火星上沒有茶壺」，難道不就意味著「火星上有茶壺」被證偽了嗎？

回復 嘁哩喀喳 79樓 的帖子

Have you ever seen this link? Play with it, zoom in and out!

http://jmars.mars.asu.edu/maps/?layer=thm_dayir_100m_v11

Then you will know what 「At full zoom, the smallest surface details are 100 meters (330 feet) wide. 」 means.

It means any area smaller than 100 meter wide is not detailed.

回復 傻蛋吞椰酥 82樓 的帖子

自由之靈 發表於 2011-3-24 08:20
回復 嘁哩喀喳 79樓 的帖子

Have you ever seen this link? Play with it, zoom in and out!

算了。你拿出來的文章里列的有幾個電子郵件地址。拜託你發個郵件去問問吧。好嗎？

我的理解，我前面講過了，就不重複了。

回復 嘁哩喀喳 87樓 的帖子

"我的理解是：人家說的是最小的細節是100米。也就是說，100米方圓的東西大概能分辨得出來。"

That depends on how you define the "details". Here one pixels doesn't represent the surface of 100 meter wide. If you looked at the smallest image, you should be able to see it consists of a lot of pixels. How many pixels are there in 100 meter wide area? We don't know, but certainly not only one!

I think Lao 7 is right

自由之靈 發表於 2011-3-24 08:37
回復 嘁哩喀喳 87樓 的帖子

"我的理解是：人家說的是最小的細節是100米。也就是說，100米方圓的東西大概 ...

這話不是說100米是一個像素。

如果能看得清楚茶壺，你看見的山脈會是那個樣子么？動動腦子好不好？

最穩妥的辦法，你發個郵件去問問好不好？不要學那個三七二十八好不好？

回復 嘁哩喀喳 87樓 的帖子

一個pixel才代表最小的細節。這裡說的不是最小的細節是100米，而是最小的圖像是代表火星上100米寬的區域。這個最小的圖像是由多少pixel沒有說，但是遠遠大於一個pixel．你去看看就知道了。

回復 嘁哩喀喳 90樓 的帖子

我看你才是三七二十八！
你承認一百米不是一個像素，那一百米就不是最小細節，對吧？

回復 自由之靈 91樓 的帖子

I do think you misunderstand the words, because it first said "at full zoom", then said the smallest detai at that condition is 100 m

回復 BenAl 93樓 的帖子

Did you actually play with it? If not, do it.

回復 自由之靈 94樓 的帖子

playing it does not help.

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:07
回復 嘁哩喀喳 90樓 的帖子

我看你才是三七二十八！

為什麼不發郵件去問問呢？

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:02
回復 嘁哩喀喳 87樓 的帖子

一個pixel才代表最小的細節。這裡說的不是最小的細節是100米，而是最小的圖像 ...

一個照片里人眼能分辨的最小細節不等於是像素。

BenAl 發表於 2011-3-24 09:08
回復 自由之靈 91樓 的帖子

I do think you misunderstand the words, because it first said "at full  ...

謝謝。

自由之靈 發表於 2011-3-24 09:11
回復 BenAl 93樓 的帖子

Did you actually play with it? If not, do it.

當然了。這麼問吧：你能從你這個照片里找到幾塊大石頭嗎？

回復 嘁哩喀喳 90樓 的帖子

如果你的茶壺直徑為100米，那麼可以肯定地說，火星上沒有這種茶壺。因為每一個方圓一百米的區域的圖像都有了，都不是茶壺。如果你那茶壺的直徑小於這幅圖最小的圖像的像素代表的大小，那麼分辨不出來。
對了，請不要問邊長和直徑的關係。那個大致一樣。