論證：「火星上有個茶壺」的說法和科學矛盾

越來越多的人看不下去了。

猴皮啊，跟你說了，做人，要懂得藏拙。你是個X智，自己好好地過日子就行了。非要「論證」點什麼，你看看，很多同學們都看不下去了！

同學們對你真的太nice了。我對你也沒有惡意。只不過我說話比較直就是了。

好好想想吧。真懂得藏拙了，其實就是變聰明了。

在美一方 發表於 2011-3-22 05:02
回復 homepeace 17樓 的帖子

矛盾 = contradict，！= inconsistent

正確地說， contradict 可翻譯成矛盾，但中文的「矛盾」還有更廣泛的含義。

「矛盾論」中把矛盾定義為對立統一，這裡的矛盾就不是contradict。應該是Unity of opposites？

平時我們也把兩人（或兩方）有不同的意見，說成兩人（或兩方等）有矛盾。這裡的矛盾也不是contradict。

所以百度對矛盾的定義是對的，它照顧到方方面面。本人對於矛盾的定義是有根有據的。

老7呢？如果老7的"矛盾" 特指「contradict」。就要特別的說明一下。但老7對矛盾的說明是「矛盾」等於「證偽「。這就完全沒有根據了。因為「證偽」(Falsification) 有另外的定義，「證偽」(Falsification) 不等於 contradict. 不同意的話，請老7象我一樣，給出「證偽」(Falsification) = contradict 的連接.

雲山霧罩 發表於 2011-3-22 04:31
「根據天文科學觀測和邏輯推理, 目前得到的結論是: 火星上沒有地球人製造的茶壺「

這個說法不妥當吧。只 ...

不僅根據現在的天文學觀測，在火星上尚未發現地球人製造的茶壺，而且有邏輯推理：有史以來，人類沒有接觸過火星，人制的茶壺不可能自己飛上火星，自有人類文明以來，也沒有外星人來過地球的證據。所以目前科學的結論是: 火星上不會有地球人製造的任何東西。美國太空總署對火星的開發探索，也是完全基於這個結論。當然這個科學的結論不一定絕對正確，等待老7的證偽。

回復 homepeace 23樓 的帖子

如果中文的「矛盾」和科學的「矛盾」有inconsistency，我舍中文而用科學。另外：我們這裡是在討論中文的豐富性還是在討論科學論證？

在美一方 發表於 2011-3-23 01:20
回復 homepeace 23樓 的帖子

如果中文的「矛盾」和科學的「矛盾」有inconsistency，我舍中文而用科學。

記得猴皮舉過一個例子，很有娛樂價值。大意是：夫妻倆有矛盾了，難道是夫妻倆「證偽」了？或者夫妻倆contradict了？

多義詞嘛。

回復 嘁哩喀喳 26樓 的帖子

的確，我現在用中文講述工作的能力大打折扣，不嚴謹，可以說不是適用於科學的語言。再者，使用者也隨意加入意思，其實矛與盾就是相反的相互攻擊的兩個事物，被中國幾千年文明史一process，就加進去很多本來沒有的意思，所以雖然我很討厭柏楊，但是他的醬缸論很給力。

回復 在美一方 27樓 的帖子

切！英文就不模糊了？比方說「靈性」一詞，

要區分科學語言和日常用語才是根本。現在學者們犯的如此錯誤也是真多，今天看得幾篇批基皆拒絕收錄，和語言不清有大關係。

在美一方 發表於 2011-3-23 01:31
回復 嘁哩喀喳 26樓 的帖子

的確，我現在用中文講述工作的能力大打折扣，不嚴謹，可以說不是適用於科學的語 ...

1）語言的演化是正常的。尤其是現在的網路語言，我也很討厭。但是，有什麼辦法？而且，語言的演化，也不僅僅是中文才有啊。

2）有了語境，絕大多數情況下含意還是很清楚的。

在美一方 發表於 2011-3-22 09:20
回復 homepeace 23樓 的帖子

如果中文的「矛盾」和科學的「矛盾」有inconsistency，我舍中文而用科學。另 ...

你願意舍中文「矛盾」一詞而用contradict代替是完全可以的，只要事先定義和講清楚。

因為我把矛盾當作中文的「矛盾」來使用，並事先定義，所以本人以此的推理成立。

而老7先是沒有對「矛盾」定義（這樣可以給他的辯護提供了有利的空間），在受到挑戰後，又把「矛盾」定義為Falsification，則是不能成立的。

回復 homepeace 24樓 的帖子

首先你的這個「火星上不會有地球人製造的任何東西」完全是錯誤的。

自從1960年代以來人類不斷向火星發射各種探測裝置，在火星表面著陸的就有將近十多起。歐洲的鳳凰號和美國的兩個火星車還分析了著陸地周圍的土壤水分等，拍攝了大量的照片。

其次外星人是否存在且造訪地球，是目前沒有結論的事情。不能因此斷言茶壺如何如何。

再者就算沒有這些智慧生命的活動，如我另貼所言，地球上火山噴發，足夠可能把地球上的物質比如茶壺送到火星上去。

http://my.backchina.com/chinesef ... -928013-page-1.html

雲山霧罩 發表於 2011-3-22 10:56
回復 homepeace 24樓 的帖子

首先你的這個「火星上不會有地球人製造的任何東西」完全是錯誤的。

哦，看了連接，嚴格的說，地球上火山噴發，送到火星上去的不再是茶壺。而是茶壺的粉末。

回復 homepeace 32樓 的帖子

看來你不太了解火山噴發。

一個原來不活動的火山忽然噴發，一開始噴出去的並不都是岩漿，也會有岩石冰啊水啊之類的東西。火山口的茶壺並不一定會被燒成粉末。

雲山霧罩 發表於 2011-3-22 10:56
回復 homepeace 24樓 的帖子

首先你的這個「火星上不會有地球人製造的任何東西」完全是錯誤的。

謝謝指正「火星上不會有地球人製造的任何東西」。
應該說是「火星上不會有和火星探測器無關的地球人製造的任何東西」。

雲山霧罩 發表於 2011-3-22 11:08
回復 homepeace 32樓 的帖子

看來你不太了解火山噴發。

那火星的引力也一定會把茶壺砸個粉碎吧。

回復 homepeace 35樓 的帖子

Maybe, or maybe not.

雲山霧罩 發表於 2011-3-22 11:21
回復 homepeace 35樓 的帖子

Maybe, or maybe not.

如果火星沒有海洋的話，我想這個地面撞擊力可以算得出的吧。

回復 homepeace 37樓 的帖子

大概可以算得出。要麼你算算看？

雲山霧罩 發表於 2011-3-22 11:26
回復 homepeace 37樓 的帖子

大概可以算得出。要麼你算算看？

不算了，人家老7的茶壺說不定是觀音製造的寶壺。又是無法證偽的東西。

據我所知，有些火星探測器就是從太空直接扔到火星上去的，也沒摔壞么。