美國民主的本質

都說美國民主，我也來談談他們的民主。今年1月，美國最高法院以5∶4的表決結果通過一項裁決，廢除了63年來對公司和工會在美國國會、總統選舉中利用錢財助選的上限，對公司和工會在初選前30天或大選前60天禁止播放競選廣告的禁令也同時取消。這一裁決在美國引來極大爭議。

　　此舉也就是說，以後連畫皮都不要了，乾脆赤裸裸地說：西方民主就是資本至上的民主，是資本當家作主的"民主"，誰有資本誰就是"民"，也就才能做了主。而最可笑的是，撕毀這一赤裸裸"民主外衣"的，恰恰是所謂的"言論自由原則"。有評價說"大石油公司、華爾街銀行、醫療保險公司及其他強力利益集團的勝利"，"為特殊利益集團金錢新的大規模湧入大開綠燈"。他表示，將與國會兩黨領袖一起對裁決做出"強有力的反應"。
    實際上，之前的美國式的西方民主為了欺騙世界，還"不得已"有了一些修飾，雖然也很赤裸裸，但沒有今天這樣赤裸裸。例如根據美國《聯邦選舉競選法》，所謂政治捐獻指的是通過金錢或有價物的贈予、捐贈、借貸、墊付或儲存，用以影響聯邦公職的選舉，為了"確保不出現金錢腐蝕"，美國曾經一度設立資本上限，也就是選舉"門檻"。如今美國最高法院日前的一紙裁決"改變了"歷史。美國有媒體認為，政治規則從此將退回到19世紀的"強盜大亨"年代，實際上就是由"隱藏強盜大亨"轉化為"顯性的強盜大亨"。　　最新裁決表明，美國最高法院難以擺脫黨派政治的陰影。打著"言論自由"旗號，裁決將對美國未來的政治生態產生深遠影響。院外集團將獲得一柄"尚方寶劍"，進而根據自身利益推出或打壓政治代理人。在反對者看來，政治獻金的"裸奔"直接腐蝕民主理念，金錢政治將更加肆無忌憚。2002年美國有關政治獻金的"安然門"事件發生后，英國《經濟學家》雜誌曾發表文章說，用金錢換取政治影響同民主政體本身一樣古老。懲處利用公職牟取私利相對容易，而阻止回報政治獻金行為則更加困難。美國最高法院的裁決讓人們對美式民主有了更為清醒的認識。"種蒺藜者得其刺"，濫施淫威的金錢貽害無窮。
　　好得很，當許多國產的"民主人士"在為西方民主進行種種辯白的時候，西方自己都不給他們面子，直接用行動幫助辯方證明了西方民主是金錢民主的實質，真是"國際主義"。不過西方最有趣的特點是，他們做著一件事，卻說著另外一件事。比如，他們在伊拉克殺人放火，卻說伊拉克人民找到了適合自己的道路，卻說他們"解放"了伊拉克，大概我們都知道，中國解放前後的顯然不同，伊拉克的"解放"卻與中國的"解放"完全相反，難道西方人的看到的就是與中國人不同，還是西方人根本就把殺人放火當作"人權"的事情了？
　　中國的一些人，他們只看到美國的富有，他們才不管美國的富有來自於何處，才不管今天不公平的世界秩序。當然他們只關心如何馬上就過上美國大亨的生活，而不管中國的現實需要一步步的改變，他們根本就無心和中國人民同甘苦、共患難，共同建設一個更加先進的中國。為了他們自私自利和眼光短淺，他們中間的一些人變質了，向西方資本政治看齊了，所以他們貪腐墮落，最終要麼被中國的法律打擊，要麼"跑路"到了資本民主的大本營，例如美國去了，那裡只歡迎"有錢的"，而不管你錢來自合法或不合法，最終這些變質的人要被中國人民唾罵，當然他們不那麼想，他們想的就是：今朝有酒今朝醉的腐臭觀念，沒有這種觀念如何自絕於中華呢？還有一部分人，他們為了"立即獲得西方人的上流生活"，他們就開始幻想，幻想的結果是他們"發現了"西方民主，但他們看待西方民主極度單一，他們只看美國的西方民主，他們絕對不看現實中廣大的第三世界人民的"西方民主"，他們不看伊拉克，他們只看美國本土，這就是國產"民主人士"的陰暗心理。還有一部分人，他們利用了中國的政策，開始進行非法的、無恥的資本活動，比如山西的私有黑煤窯的主人：他們根本不把人當回事。還有新興的資本主義階層，他們中的一部分開始忘乎所以了，杭州撞死人的"富二代少年"恰恰是他們"張狂的表現"，他們覺得錢能夠收買一切，他們和黑律師的心理是一樣的，都很"潮流"、很"西式"，但他們就是沒有一顆中國的良心。
　　中國看到了美國的金錢政治，看到了他們的資本"民主"，我們更應當提高警惕，因為現在已經有了一股風，也就是上述的那些個不甘心與中國人民同甘苦，不甘心一步步的走向富強的人們，開始有了某種聯合的"意識"，他們逐漸的"要權力"了，所以必須當心。同時，我們中國必須繼續走已經被中國人民選擇了的中國的人民民主專政，中國人民苦苦追求很久，終於選擇了自己的執政黨，這些豈容詆毀和更改，中國人不答應。

我們搞自己的民主，有用的吸取就可以了

己所不欲勿施於人