我被王劍和嘁哩喀嚓說服了。

不常來論壇，看到關於輪迴的問題討論地熱火朝天，隨便不知道為什麼還有傢伙叫囂要測智商。還是貿然卷進來了。咱起碼大學混到學位了，應該不是弱智吧。但是，看了3X7=28的故事我才明白，智商也是相對的。

老七和王劍是對的，人家兄弟倆關注的是科學能不能證偽輪迴，至於輪迴有沒有人家不介意的（念地）。這哥倆壓根就不打算提供輪迴說的證據讓科學檢驗的。 這個就好象，我家養條龍，就是不給你看，所以你也不能說我沒有。科學想證偽之前，起碼還要你給點證據才能開工啊，你們夠狠，把科學打敗了。 homepeace，我被你連累了。

你也太相信科學了，人家不舉證，你扛著科學的大斧子愣是沒地方下手。其實有人說了，動物越來越多，都輪迴到哪裡了，可惜老七也不會回答。

這個叫邏輯證明上帝錯了，老七常用，咱不玩。猜猜看，為什麼呢？

要是有人整天喊自己被聖靈感孕了，自己的前生是恐龍，卻不給一點證據，還要求科學先證偽。錯了，科學不是這樣玩的，真正的科學捷徑是讓他們去看醫生。當然了把天才當病人是杯具，可讓我們拿著科學證偽是慘劇。

可恨這些看熱鬧的提醒我，我沒注意。不和你玩了，回QQ農場偷菜去了。

to： 王劍， 我可沒想著用big bang來證明什麼，你看錯人了。那個plasma 生命體 就更笑掉大牙了，其實你可以談談硅基生命更靠譜。 生命的重要特點是有序。想把plasma 排列一下組成生命，我擦。 估計你對這些的理解和對大爆炸差不多的，你不懂，我不懂，你當州官繼續放火談，咱百姓點不起燈，種不起菜。去QQ玩了。

你說的不完全對。homepeace認為科學和「輪迴轉世」的說法矛盾了。他甚至提供了從科學「證明」輪迴轉世不存在的論證。

這才是我們的分歧。

你認為科學和「輪迴轉世」的說法矛盾了嗎？

你認為「火星上有個茶壺」的說法和科學矛盾了嗎？請你去投一票吧。

http://my.backchina.com/chinesef ... -925107-page-1.html

誠懇地希望樓主讀一讀我前面的發言：

http://my.backchina.com/chinesef ... -921471-page-1.html

輪迴和火星的茶壺不一樣。茶壺說是什麼也不提供的。 輪迴說有詳細的內容，這些內容有些是可以被檢驗的，所以我才讓你提供證據，比如過去的生物少，現在的生物多，按照輪迴的意思，動物的數量應該保持不變。

這個和你說聖經完全以上，如果只說有個上帝，不能證偽。但是聖經上的上帝幹了很多事，自然就有了被驗證的機會。輪迴的證據就是輪迴說的問題。

科學不去檢驗不是科學的局限性。 如果你從來不飛，不能證明你不會飛並不重要，重要的是你沒有飛起來這個客觀事實。等你真的飛了，科學再關心是你會飛還是別人把你吹起來的。

我確實沒仔細看你的帖子，不過討論這個沒太大意思了。研究需要有目的性，不是任何一個說法都需要證實。很多問題用常識和經驗去判斷，然後就得出結論了。

你還是上QQ種菜吧，免費

pcless 發表於 2011-3-12 17:26
輪迴和火星的茶壺不一樣。茶壺說是什麼也不提供的。 輪迴說有詳細的內容，這些內容有些是可以被檢驗的，所以我才讓你提供證據，比如過去的生物少，現在的生物多，按照輪迴的意思，動物的數量應該保持不變。

好啊！歡迎你拿出「詳細的內容」大家來討論討論嘛。我正好也沒研究過這個問題。

「按照輪迴的意思，動物的數量應該保持不變」 --- 我不知道「輪迴轉世」有沒有這個說法。但是，就算有，你怎麼知道現在的動物數量比過去多啊？

回復 嘁哩喀喳 8樓 的帖子

老嘁，你就放棄一回吧，他都覺得霍金都不如他聰明了，你還堅持個啥呀。

王劍 發表於 2011-3-13 01:33
回復 嘁哩喀喳 8樓 的帖子

老嘁，你就放棄一回吧，他都覺得霍金都不如他聰明了，你還堅持個啥呀。

我堅持的是嚴肅的實事求是的科學精神。

回復 嘁哩喀喳 10樓 的帖子

你會懷疑霍金的科學態度么？至少我不會，可是明顯有人會啊。反回來說，連霍金都懷疑了，你還有啥好說的呢？

王劍 發表於 2011-3-13 02:17
回復 嘁哩喀喳 10樓 的帖子

你會懷疑霍金的科學態度么？至少我不會，可是明顯有人會啊。反回來說，連霍金都 ...

說實話，事情有點出乎我的意料。

實事求是的科學精神，看來不少人並不以為然。

回復 pcless 1樓 的帖子

加我QQ吧，我的餐館開得可好呢。