從全國兩會看老百姓揪心的幾大問題

從全國兩會看老百姓揪心的幾大問題
作者：絲園    中華網論壇   2011-3-7   

兩會年年開，年年開兩會。今年的兩會，那可有許多不尋常之處。今年的兩會，不僅僅是集焦去年的財政決算與今年的財政預算問題，也不單單是政府與兩高報告的通過問題，更大程度上，還要總結十一五計劃完成情況和十二五規劃草案的討論，會議的任務異常繁重。改革開放三十多年來，各種各樣深層次矛盾陳陳相因，日積月累，已經到了積重難返的尷尬境地，欲罷不能，欲說還休。許多焦點難點問題如骨鯁在喉，不吐不快。

外行看熱鬧，內行看門道。俺們草根布衣一族作為局外人，與那些「最高權力中心」風馬牛不相及，只有笑看兩會江湖波譎去詭的份兒，只有私底下自戀或者自宮的份兒，或者只有「被兩會」、「被代表」、「被體恤」、「被關注」和「被激情」、「被煽情」的份兒，只有希望復希望、失望復失望的份兒，只有看熱鬧甚至於被呵斥不準看熱鬧的份兒……

全國兩會，是全國政治格局、政治氣候的晴雨表，是經濟形勢與經濟氣候的晴雨表，是民生需求與民生供給的晴雨表，是全社會過去時和將來時和諧發展與持續發展的晴雨表，甚至於是會議開得成功與否、群眾滿意與否的晴雨表。俗話說，久病成御醫。即使是再外行的人，也可以從中看出一些端倪。

那些被三座大山和N座大山壓迫得喘息未定的人，平時分分鐘是很糾結、很揪心的，當北京的頭頭腦腦們一開起兩會來，就更加糾結、更加揪心了。成千上萬的人從五湖四海麋集到全國人民大會堂，不光是為了舉舉手、拍拍手、揮揮手吧？不光是為了撐個門面、作個廣告、陪個笑臉、開個金口、動個佛手吧？不光是為了本利益集團的權益而出損招、大打出手吧？不光是為了以高談闊論、豪言壯語來搏出位吧？

觀察這台國家機器，如一台長期缺乏按時善良地維護、保養與修理似的，運轉起來嘎吱嘎吱作雜訊之響，官員們很糾結、很揪心，老百姓豈有不糾結、不揪心之理？

要說很糾結、很揪心，焦頭爛額的事情實在是太多太多了，不妨舉出三個例子來說吧。

第一，為什麼全國人大代表中有38位億萬富翁？

草民們萬萬不敢質疑全國兩會代表與政協委員比例與名額的合法性，因為改開三十多年來，工人階級、農民階級和左翼知識分子與革命幹部，早已被改開派邊緣化了，一言堂的典故早已寫滿了「歷史的新篇章」和「春天的故事」。倘若一個堂堂正正的社會主義大國家概由富人階級和右翼官僚主義者控制國家的「最高權力」，控制最高權力機構的話語權，不單單是黨指揮槍或者槍指揮黨的大是大非問題，更加重要的是是否與憲法的四項基本原則合拍的根本原則問題。

3月4日上午，十一屆全國人大四次會議於翌日召開，故提前舉行了一場新聞發布會。李肇星作為新聞發言人回答記者提問。繼在全國政協新聞發布會上提出官員財產公開方面的問題后，彭博新聞社的記者昨天仍將問題聚焦在財富之上。據這名提問的記者調查，中國全國人大代表中有38名是億萬富翁，「要比美國國會最富有的議員還要富有」，他反問：「有這麼多富翁是不是太光榮一些？」

李肇星直言：「你做了那麼多調查研究，我沒有做過，所以我也不知道你說的38名億萬富翁代表的情況是否真是如此。」隨後，他就打圓場，申明《憲法》第二條和第三條的規定以表明這些代表是合法產生的。再打圓場，「我們希望中國有越來越多的富人，但是富人必須依法致富。」這樣就好像左右逢源了，對於限制億萬富翁參與全國最高權力機構隻字不提。

如果說，要在民意網站上作個民意調查，相信大多數人是不贊成億萬富翁參與或者大量參與全國最高權力機構的，因為他們的存在，才使得平民百姓的話語權、決策權被人為地擠兌，憲法規定的人民民主專政的職能容易被李代桃僵。本來，憲法規定的是社會主義國家要由工人階級、農民階級當家作主，為什麼改弦易轍為由資本家甚至於權貴資本家來當家作主？現實情況是「要比美國國會最富有的議員還要富有」，一方面表明了即使是富人掌控乾坤的美國，也不允許太富有的人或者太多的富人掌控上議院、下議院的席位，另一方面表明了中國的人民代表制度比資本主義國家的美國的平民民主制度竟然有很大的差距，有關「光榮」的問題，不是問題也是個問題。這實在是社會主義國家的恥辱！

憲法第二條是規定了「中華人民共和國的一切權力屬於人民」，第三條是規定了「中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則」，所有這些，被李肇星當作38名億萬富翁「光榮地」當上全國人大代表的「法律依據」。現姑且不論中國有多少億萬富翁的財產來歷不明，有多少問題富翁的問題沒有揭露、原罪沒有得以追究，暫且不論以往兩會冷不防地冒出幾個問題富翁甚至貪官污吏也在那裡裝模作樣地舉舉手、拍拍手、抬抬手。就滿打滿算這38名億萬富翁是完全清白的，並且是屬於「人民」的一員吧。

就算億萬富翁充當全國人大代表也可以吧，但是總不能比例太大了吧？據福布斯去年年底的估算，2010年中國的億萬富翁人數大約2萬人，約佔14億中國人口總數的十萬分之一點四，38個億萬富翁佔全部億萬富翁的萬分之十九，約佔2011年全國人大代表總人數2979人的1.3%。以上比例，還沒有計算更為大量的千萬富翁與百萬富翁在內。然而，本屆全國人大會議中，全國8億多農民才占人大代表人數的8.06%,參會人數約佔農民總人數的千萬之三,約1億農民階級佔1個參會人數百分點。全國在職職工與退休職工估算超過4億多人，才占人大代表人數的10.84%,參會人數約佔全國在職職工與退休職工總人數的千萬分之八，約1億工人階級佔2個百分點。以上通過粗略的匡算，可見億萬富翁階級佔全國人大代表比例之高和工人階級、農民階級所佔的比例之低，簡直是天壤之別！

全國人大代表會議，不能演變為所謂的精英代表大會，更不能演變富人階級的代表大會。歷史證明並且還將繼續證明這是弊端多多的。作為憲法的總綱，憲法的第一條，比第二條、第三條更加重要，意義更加明確：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。」這才是最根本的法律要件，億萬富翁不能也並不會代表工人階級，只能代表資本家階級或者富人階級。如果資本家階級、富人階級既控制了全國政協機構與代表大會，又左右了全國政權機構與全國人民代表大會，這與憲法第一條的宗旨是背道而馳的！

回顧俄羅斯的所謂「改革開放」，那是前蘇聯國家、人民和共產黨人的一場空前大劫難，「土匪資本主義」在俄羅斯全國到處肆虐，毀損了人民的一切，破壞了社會主義一切美好的道德與法律。戈爾巴喬夫、葉利欽時代重用大量新生的資產階級與億萬富翁，不但慫恿他們進行資本壟斷，而且慫恿專政機構從不追究他們的原罪，讓他們進入政界呼風喚雨，以政治暴力鎮壓工人階級的反抗。到了普金時代，重典治亂，重典打擊那些來歷不明的億萬富翁，首先拿俄羅斯首富尤科斯公司的總裁霍多爾科夫斯基開刀，殺一儆百。2005年普金任內，因之前竊取國家財產、欺詐、惡意違背法院裁決及偷逃稅款四項罪名，霍氏獲刑8年。2010年12月27日，經莫斯科哈莫夫尼切斯基法院對仍在服刑的霍氏以及梅納捷普銀行前行長別列捷夫作出判決，認定霍氏在掌管尤科斯石油期間，偷竊290億美元原油以及通過犯罪渠道洗錢之罪名，追加最多可能8年的第二刑期。

普金對霍多爾科夫等億萬富翁們警告說，你們老老實實地賺錢可以，但是不能從政。對比之下，中國也在搞私有化的「改革開放」，並不缺乏中國式「土匪資本主義」和官商一體化的權貴資本主義，貪官、土匪、學霸三位一體的「鐵黑三角」組成洗劫國家和人民財產的大同盟，完全滲透到上層建築的各個角落，干擾共和國的人民民主與無產階級專政，作出了賤賣國有資產、砸碎工人階級飯碗等等許許多多傷天害理的事情。我們無產階級革命派，也可以借用俄羅斯前總統普金的一句話：「你們老老實實地賺錢可以，但是不能從政」，這是億萬人民群眾正義事業的呼聲，也是中華人民共和國憲法無聲的警告！

第二，為什麼中國至今不推行官員財產申報制度？

2月27日上午，全國兩會前夕，溫總理來到中國政府網與新華網，與網友在線交流。他談了關於幸福、物價、教育、就業、養老、理想信念、家庭生活、富春山居圖、反腐、打拐、戶籍、收入分配、水利建設等多個焦點社會問題。其中，講到反腐問題，談了兩點看法。第一，要堅決查處貪污腐敗分子。第二，要從制度上加以解決。他說，從長遠看，我們還是應該實行政府領導人財產公開制度。但我們現在要先走第一步，那就是要如實申報個人收入、財產狀況、家庭主要成員包括子女的從業情況，並且接受審查。所有這些都是為了防止腐敗。

溫總理的發言，基本上是在點子上，是這個道理兒。關鍵在於，關於「如實申報個人收入、財產狀況、家庭主要成員包括子女的從業情況，並且接受審查」的問題，這種口號已經喊了整整二十多年了，只見雷聲大雨點小，好像隔靴搔癢，好像葉公好龍，好像顧左右而言他，總之是令全國的老百姓十分的失望。

我們知道，全世界的民主共和制國家，直到聯合國總部，對於財產申報制度是十分嚴格的反腐敗制度，從官員入職到去職，必須要經過這一關甚至於是幾關。不過這幾關，官員就別想在太師椅子上獃滯，或者別想安安穩穩地下台，或者別想「不在其位不謀其利」，或者別想「刑不上大夫，禮不下庶人」，或者別想任何貪污腐化的歪心思。聯合國秘書長潘基文這個人，想必大家都知道，他在韓國當總統和在聯合國當秘書長，無論是職位有多高，無論在那裡當官，都必須如實地向全體國民或者向全世界人民公布自己的財產狀況，必須以身作則，絲毫也沒有搞特殊化的架子。

三十多年來，中國出台了許多法，截至2009年8月27日，中國出台了229部國家法律，679部國務院行政法，8561部地方性法規和規章法，12000部行政規章，刑法也一改再改，不斷翻新。為什麼制訂的法越來越多，腐敗現象卻越來越嚴重？為什麼越反腐越腐？其中一個重要原因，是改革開放以來，憲法的根本原則沒有得到有效地維護，人民民主制度被人為地踐踏，國家管理與經濟管理方面有許多厚黑化的地方，許多腐敗的幹部與高幹子弟與億萬富翁的原罪沒有得以及時追究。

還有一個重要原因，就是某些官員包括一些高級官員本來就有屁股不幹凈之嫌，千方百計地為自己的子女與親屬謀取私利，其中也包括一些不幹凈的財產收入，他們非常害怕曝光，非常害怕將來有朝一日被人民所清算，故以各種借口搪塞矇混，目的在於將其非法所得與腐敗分子永久「合法化」。我們認為，反腐的重要環節在於防腐，防腐的重要環節在於建立與執行官員財產申報與監控制度。連這個最起碼的環節都不能鏈接，什麼國家的財產與人民的財產的信託監管制度便成為一紙空文，一些後台很硬的高級幹部與高幹子弟，便可以為所欲為，猶如天馬行空，獨來獨往。當然，所謂反腐敗，既要打蒼蠅，更要打老虎，不能如國民黨於上世紀四十年代中期「反腐敗」那樣，反到四大家族頭上來了，就不反了，反而掉轉槍口鎮壓反腐敗的壯士與勇士。這種打蒼蠅不打老虎的習氣，在改革開放時期不是沒有見過，而是人們敢怒不敢言或者是有人包庇慫恿的結果。

我們還知道，我們的國父毛澤東主席在世時，全國並沒有那麼多的多如牛毛的法律、法規與規章制度，然而，治國、安邦、平天下與持家、建業，樣樣都井井有條的，貪污腐化分子確實是非常罕見的。從法理學上剖析，法律是建立在一定道德規範基礎上的普世道德，沒有道德的法律是不規範、打折扣和乏效力、無效力的法律。法律是代表統治階級意志的外在載體，優質的法律體系的構建離不開優質的道德觀念，離不開公平化、合理化的建設與執行，離不開國家領導人及其子女親屬們率先垂範。毛主席早在解放初期就警告廣大幹部：「治國就是治吏。禮儀廉恥國之四圍，四圍不張，國將不國。如果臣下一個個寡廉鮮恥，貪污無度，胡作非為，而國家還沒有辦法治理他們，老百姓一定要當李自成（起來造反），國民黨是這樣，共產黨也會是這樣。」改開以降，許多右派與牛鬼蛇神從陰暗角落裡紛紛出籠，歇斯底里地污衊毛澤東的革命人格，極其惡毒地攻擊毛澤東思想，這本身就有許多貪官污吏及其親屬，這就是階級鬥爭的新動向！事實勝於雄辯，不承認是不行的！

毛澤東時代的一大特徵，是實行全社會的扁平化管理，特別注重保護底層工人階級、農民階級的合法權益，特別注重消滅三大差別與剝削制度，特別注重樹立遠大理想立黨為公、執政為民，特別注重秉持全心全意為人民服務的執政觀，特別注重以全員全方位全過程全要素的措施保護公有制產業經濟與民族企業，特別注重從各個源頭上切斷資本主義、封建主義的腐敗機制，剷除一切貪污浪費與貪污腐化的拜金主義土壤，特別注重相信群眾依靠群眾，廣泛地放手讓群眾參與管理國家大事……。論及全國兩會的工農兵代表比例，絕對是佔大多數，不是佔少數。毛澤東時代的廣大幹部與幹部子弟及其親屬，確實是鮮有腐敗分子與腐敗行為，毛澤東、周恩來、朱德、李先念等黨和國家領導人及其親屬子女們的模範帶頭作用，雷鋒、焦裕祿、王進喜、陳永貴等千千萬萬個英雄模範人物是毛澤東時代清廉的美好化身，所謂道德的法律與法律的道德，在他們身上得到完美的融合。

既然溫總理已經表態，表示贊成「要如實申報個人收入、財產狀況、家庭主要成員包括子女的從業情況，並且接受審查」，相信總有一天，我們敬愛的總理一定會不辜負億萬群眾的期望，一定會踐行自己的諾言，君子一言，駟馬難追，立此存照。廣大草根布衣者百分之百相信，有著千錘百鍊的廣大公僕們，能夠在不到三十年的時間內製訂出13000多部各種法來，制訂一部官員財產申報監管法根本是小菜一碟。這部小法遠遠沒有刑法那麼厲害，為什麼貪官污吏們連大名鼎鼎的刑法也不怕，為什麼卻害怕「官員財產申報監管法」呢？結論只有一個：當然，既然你們的財產來源是合法的，有物權法保護你們；既然你們的財產來源是不合法的，哪怕沒有「官員財產申報監管法」，照樣也會用刑法治理你們！

官員財產申報監管法？莫須有！這邊廂，一個個扭扭怩怩羞羞答答，那邊廂，一個個勤勤懇懇諫諫忿忿，這真是冰火兩重天！笑看江湖，笑看官場，笑看兩會，心有千千結。同樣是一柄達摩斯克利劍，到底是權為誰所掌用？劍為誰所懸頂？如果說，這柄寶劍不懸掛在貪官污吏頭上，反而懸掛在反貪者頭上甚至於廣大人民群眾頭上，這不是造人民民主專政的反不成？如果說，僅僅懸掛在小貪官污吏頭上，不懸掛在大貪官污吏頭上，對於那些大貪官污吏卻「法不上大夫」、「權大於法」、「法外開恩」，豈不是喪失了法律的公平合理化基本原則不成？我們堅信，無論是哪一個善良的中國公民，哪怕他們（她們）是左派、右派與中間派，甚至於包括一些億萬富翁們，都能夠對此事物保持高度的一致，那就是：共和國的達摩斯克利劍一定懸定了！官員財產申報監管法一定出台定了！任何強硬的和軟硬兼施的反對出台「官員財產申報監管法」的行為，必然會遭到全國各族人民的一致嚴厲的譴責，廣大幹部群眾與兩會代表與政協委員完全有權對此頑固勢力進行投票，否決反對派阻擾「官員財產申報監管法」出台的惡劣行徑！

換位思考一下，這種小小的法律的出台攤在台灣、香港地區，如果說有官人特別是主政官員反對出台這種大眾式法律，大家很有可能直接投反對者的不信任、不贊成票，那麼，即使是在位的官員，很有可能被大家直接轟下台！官員的獨裁與大眾的民主，假反腐敗與真反腐敗，缺反腐敗與全反腐敗，那根本是水火不相容的！

有一個全國人大代表非常的執著，他叫韓德雲，自從2006年以來，一如既往地年年重複提同一個提案，那就是「官員財產公開制度要建立執行」。當然，他是眾多善良而執著的全國人大代表中的一個。在屢次碰壁之後，他提出來一個折中的方案，這次他建議「先公開科長財產」，並且鏗鏘有力地指出：「不願公開可以不當科長」。韓德云何許人也？他只不過是重慶市一家律師事務所的律師。南方都市報記者連續跟蹤採訪了他幾年，今年兩會期間，南方都市報記者陳良軍再次採訪了他，披露了他六提財產公開制度的議案，怨言「但官員財產公開一直沒有實質進展」。多麼的糾結？多麼的揪心？

草民們相信，當今社會，中國的許多中高級幹部是從毛澤東時代浸漬過的人才，相信他們都學習過馬克思恩格斯列寧斯大林和毛澤東的著作，不少人還是學習馬列著作的積極分子。那麼，你們可以捫心自問：你們的權力來自何方？你們的人生觀價值觀是什麼？你們是否願意帶頭模範地遵紀守法？你們是否還願意走社會主義道路？你們是否敢於公開聲明拋棄馬列主義毛澤東思想？你們是真心實意地履行人民的信託責任？是否真心實意地為人民服務？是否真心實意地廉潔奉公？是否願意清清白白地當官、清清白白地公開自己的財產、清清白白地接受廣大幹部群眾的監督？

退一萬步講，即使是你們不講四項基本原則也罷，即使是你們放棄馬克思主義和共產主義遠大理想也罷，那麼，你們連最起碼的道德觀念和榮辱觀也不要嗎？你們不是特別尊崇孔夫子嗎？你們不是將「九五之尊」的孔子塑像公然搬弄進莊嚴的天安門廣場了嗎？那麼，就依你們這種很古典很雷人的價值觀來解答問題吧！

所謂孔夫子其人，即使是沒有讀過古書，沒有進行過洗腦的人，對他也略知一二。他嘛，他的普世價值觀也罷，封建主義道德觀與執政觀也罷，糟粕與精華並存也罷，總結起來，無非是「仁、義、禮、智、信」這五個字。

眾所周知，自古以來，那些「不仁不義」者—視財如命者、損公肥私者、損人利己者、損不足以奉有餘者、結黨營私者等等，是最不講道德的，是被孔子最不屑的，所謂「君子愛財，取之有道」，就是這樣的道理。

孔子講的「禮」是什麼禮節呢？就是社稷為重、君子為輕、有教無類，所謂不愛江山愛美人、不愛江山愛財富、不愛人民愛朋黨等等，是被孔子最不屑的。

「智」是什麼？就是做人、做事要有理智，清心寡欲、廉潔奉公是理智，有為而治是一種理智，無為而行也是一種理智，餓其肌膚、健其心智是理智，吾日三省其身是理智，做一個道德家是理智，做一個克己奉公、憂國憂民的人是理智等等，所謂「不義而富且貴，於我如浮雲」就是這樣理智的道理。

所謂「信」是什麼呢？就是人在世上，第一要講誠實信用，一諾千金，不能華而不實華眾取寵，不能兩面三刀顛倒黑白，不能任人唯親結黨營私等等，所謂「已所不欲，勿施於人」就是這樣的道理。

我們認為，馬克思主義普世價值觀就是社會主義最好的價值觀，孔夫子的價值觀只不過是封建思想的價值觀，某些新生的權貴分子連孔夫子的道德修養都不及格，還有臉面自詡是「馬克思主義者」？詒笑大方！

（續）

第三，為什麼中國總在實行「退休雙軌制」？

客觀地說，2005年以來，企業離退休人員基本養老金「7連加」，這是值得主流媒體大肆渲染的一筆。但是，主流媒體大肆炒作企業概念也太不地道了些。本來嘛，那些機關事業單位增加一次等於企業增加的十餘次，這不是明擺著要埋沒政府官員的政績工程嗎？那些什麼明星拍拖、結婚、生仔、離婚、復婚以至於三角戀、多角戀、當情婦、第三者甚至於黃色不雅之照等八卦陣，關你主流媒體什麼事呀，為什麼一而再、再而三的大肆宣傳炒作？對於機關事業單位退休職工十分給力的增加退休金，竟然當作最高機密來「嚴加保密」，為人做事也太不厚道了吧？也太埋沒官府的政績工程了吧？

2月27日上午，全國兩會前夕，溫總理來到中國政府網與新華網，與網友在線交流。網友「公平」詢問總理：「企業退休人員比政府機關和事業單位同等資質退休人員的待遇低兩至三倍。有兩個高工不如一個機關勤雜工的說法。退休待遇雙軌制不解決不行啊！」

總理寒暄一陣子后說：「我們準備採取三項措施：第一項就是繼續提高企業離退休職工，特別是具有高學歷的離退休待遇，並且逐步機制化。第二，在實行年薪制的企業，應該拿出一部分來充實企業年金。第三，在機關和事業單位實行養老保險改革。在我國，這是一件複雜的事情。大家知道，其實機關人員並不多，600萬，但科教文衛事業單位多達3100萬，加上退休人員就超過4000萬人，我們必須慎重、穩妥地加以處理，可以先試點，逐步積累經驗，使我們整個國家能形成一個規範的養老保險制度。我想，這一天會到來的。」

總理的講話採取美國資本主義管理學家泰勒的辦法，叫做「胡蘿蔔加大棒」，一邊是物質刺激的，一邊是給人厲害瞧瞧。自從改開以降，那些改開先鋒派一直揮舞著「打破平均主義」的旗號，號稱讓一部分人先富起來，不論讓一部分人窮下去。企圖讓一條黑道走到死胡同。工人階級再也不是領導階級，已經基本上退出政治舞台，當然，從每年兩會上的代表構成就可以看出端倪。經濟上，工人階級也分離出三六九等，那些專控型央企是特保兒，一個個富得冒油；那些地方國企是後娘養的，常常是嗷嗷待哺而無奶可吃，到處化緣、乞討與分崩離析，8000多萬下崗失業的，基本上也是地方國企的棄兒。央企的老總有年薪幾十萬、幾百萬、幾千萬甚至上億數的，所有這些，連國務院總理也望塵莫及，連總理也是啞巴吃黃連「有苦難言」。籠統地說職工在職時的工資遠遠不如機關事業單位幹部職工的，是不正確的說法。統計局的官員們是眼觀六路耳聽八方的，最擅長的是使用算術平均數，那些年薪七八千至萬把塊的，與本中央國企系統或者與地方國企系統一平均，哈哈，皆大歡喜！那些低收入與最低收入的職工，就如此這般的「被增長」、「被滿意」、「被幸福」、「被給力」，所謂「樓上有個李千萬，樓下九個窮光蛋。平均起來算一算，個個都是李百萬。」就是給統計局官員畫像的。

相信總理曾經是工人階級的一員，工人階級的本色還是會保留的。想當年，作為一個基層地質工程師，成年累月在寧夏、青海那些窮山溝轉悠，翻山越嶺，風餐露宿，加上一個在大學期間得的老肺病纏身，重病不下火線，那種李四光的情懷，鐵人王進喜的幹勁，真可謂感天動地。總理說過，要不是改革開放，我還是在窮山溝里跋山涉水，窮困潦倒，了此一生。其言也鑿鑿，其境也寂寂，其情也戚戚。也真是的，如果總理沒有晉陞官員行列，如果是在窮山溝里當個工程師了此一生，如今也僅僅只能拿得頂多三千大元的退休金。當然，這是比較好的待遇，在西部地區是高的。據說溫總是1960年上石油大學的，1965年上研究生院的。

我認識一個陳姓的企業退休高級工程師，是1960年五年制地質大學畢業的（正好是陳先生畢業，溫總那裡才上大學，地質大學與石油大學正對門），大部分時間是在地質研究所工作，八十年代自己回家鄉潮陽一間國有陶瓷廠當了一個技術科長、高級工程師，退休以後才拿到1200多元的基本退休金，在廣東省地質局的同等條件退休的高級工程師已經拿到6000多元了。他曾經住院胃開刀手術，花了十幾萬，社保與企業都不能報銷，萬般無奈之下，出賣了自己的福利房去抵十幾萬的醫療債務。他兒子三十左右年紀，老大不小，從未有過戀愛的經歷，因為殘廢，在廣州市街頭光靠賣報紙為生，去年通過熟人才搞了一個報刊亭作業。陳老先生已經七十有八，還時常替殘疾的兒子照看一下報紙攤檔。本次增發企業養老金，潮陽那個地方人均增加145元，僅比全國平均數多5元。因為是個副教授級高工，因為廣東省要將企業的高工退休者封頂，因為前幾次已經增加了高工補貼190元，這次高工補貼僅僅增加了10元。廣東省這種做法確是有些邪門歪道，陳先生打聽過外省沒有什麼封頂不封頂的規定，唯獨廣東省要封頂，這次加與未加基本是一個樣子。據說，陳先生已經聯合一些老高工向省社保局投訴過，他們禮貌地回復「要研究研究」。

我與陳先生和他的兒子陳峰認識已經幾年了。事發偶然。我是03年搬到現在的部隊小區居住的。我有時候要出去買報紙雜誌看，才與陳峰及其家人相識。我居住的小區在暨南大學—華南師範大學附近，路過陳峰的報刊擺攤的地方，一來二往就認識了。論及陳峰，他的出生是個醫療事故（未獲得賠償）。因為醫院接生員接生時遇到困難，就使勁地將他拔蘿蔔一樣的硬拔下來，嬰兒腦袋神經受了傷，右手與右腿至今處於癱瘓殘疾狀態。他頭腦靈活，會組裝電腦與系統調整，但手腳不靈活，故只好以賣報紙雜誌為生。

陳先生吃虧在於下放到一個經濟落後的地區當國企的技術人員。如果是在廣州市的國企退休，其退休金至少應當有兩千多。當然，跟機關事業單位退休的更是沒得比的。想當年，他為了支援家鄉建設是那樣的豪情滿懷，卻萬萬沒有想到的是現在的待遇落差是如此之大。都幾年了，我屢次三番地建議陳先生寫個材料，我也好在網路上曬一曬，也許間接地聲援他一下，他卻是一再推辭。對此，我也無計可施。

今年，廣州官府有些趾高氣揚了，說什麼廣州市企業退休養老金平均數是全國排第二位了。不過，一提起什麼平均數，人們的第一感覺是與「水份」聯結在一起。譬如說，別的省市的高工補貼增加時是不封頂的，廣州市是封頂的，許多人前面幾年加到「200」或者「250」的頂了，本次是畫餅充饑了；又如，北京市、上海市的總部多，人家的企業年金屬於普惠制，這種額外退休金每月可達幾千元之多。廣州市66萬企業退休人員，能夠拿到企業年金的頂多不到3000人，而且比北京、上海低得多。企業年金，人家也是不計算在那個什麼「養老金平均數」上的。

再說了，廣州市企業退休人員與機關事業單位的退休待遇差距比窮困地區的差距更大，差等數額更大，同等條件下，差額在4000元至6000元的比比皆是。某些網站上，常常將廣州市的差距當作典型來抓緊不放，有許多的憤青跟貼聲討，窮追猛打。廣州的「香」與「臭」可以是並列冠軍了。

再說了，廣州官府特立獨行已經是「慣犯」了。去年，63萬人每人少增發約2%，今年依然故我地對66萬人少增發約2%。至於為什麼每年少增發2%，官府衙門裡從來沒有給個公開的合理的解釋。你看看廣州官府獨裁、霸道到什麼程度？你看看，即使是電費、水費、氣費調價個幾毛甚至幾分錢，市裡也得有個價格論證會清談清談，但掌握生殺宰予大權的官府衙門封殺企業老職工草民們的話語權，每年就這樣剝削老職工數以幾億計的養命錢，而且大言不慚地說「養老金高企」。人們不竟要問：花兒為什麼這樣紅？心兒為什麼這樣黑？作事為什麼這麼絕？為什麼這樣令人髮指而垢病？

回首往事，800萬廣州市民不會忘記，廣州官府於九十年代曾經挪用社保基金10億多元，如今是不是不了了之？是的，廣州市的養老基金是比上海市、北京市充裕一些，但這也不是隨便挪用養老基金的理由。上海市的退休金缺口，每年達100億元，政府毅然決然地從財政中撥款補充，廣州官府補充過嗎？

眼下，江蘇省、浙江省已經開始試驗破除「養老保險雙軌制」了，廣州官府既然那麼「先進」，為什麼在關鍵時刻當了落後分子？是心懷鬼胎吧？是害怕動了你們的乳酪吧？是害怕社保基金用多了影響你們做生意謀利吧？是把國務院指示與溫總理的講話精神當耳邊風吧？

坐井觀天呀？自吹自擂呀？剛愎自用呀？欺上瞞下呀？特立獨行呀？天馬行空呀？……呀？呀？呀？

筆者的心思在飛，筆者的心臟已碎。那些令廣大草民百姓日夜十分糾結、鬧心、揪心和失望的「爛尾樓工程」呀，實在是太多太多了！1001夜也探究個沒完。字字血，聲聲淚，於無聲處聽驚雷吧！

樓主，你真的想過毛澤東時代的生活，可以去朝鮮。那裡什麼都平均，而且比毛時代做得好多了。毛澤東算個球，看那農民髒得呀，破衣爛衫的，住得那叫什麼呀？茅草屋。人家朝鮮農民穿的都是的確良，頭髮一塵不染，還是吹燙過的（我說的是男的，女的就更不用說了），住的都是青磚大瓦房，放在中國，那也是地主才有那水平住的房子。趕緊移民吧。那房子可是發的，一分錢不用你花。

回復 隔岸觀火 3樓 的帖子

哈哈，說得好，觀點明確。

可惜獨運輪們腦子都壞掉了，還會繼續神神叨叨、自說自話。

中國法律是txt的不是exe的
所以,憲法么,還是別談了
憲法只在美國有用

tolstoy 發表於 2011-3-8 08:20
中國法律是txt的不是exe的
所以,憲法么,還是別談了
憲法只在美國有用

中國的憲法,還沒小城鎮政府制定的規則有用

「第一，為什麼全國人大代表中有38位億萬富翁？」

美國參議院富翁佔一半多，也不代表廣大民眾？ 另外，能成為億萬富翁說明他有一定的能力，有能力的人參加議政不好嗎，難道找一個文盲來舉手？

回復 隔岸觀火 3樓 的帖子

隔岸觀火是假，反毛污毛是真！

你有勇氣，先把天安門城樓上的畫像搬到朝鮮！你有膽量，先把天安門正對面的紀念堂搬到朝鮮！！你有本事，想把天安門、紀念堂之間的紀念碑上的題字鏟掉！！！你有有野心，先把憲法里的指導思想篡改掉！！！！

移民不移民，等你大功告成了，再說！！！！！

回復 U.K 7樓 的帖子

既然富翁可以做人民代表，文盲為什麼不可以做人民代表？
重點是他們所代表的民意基礎。人民代表，必須代表國家的大多數人民。
美國是私有制資本主義國家。中國呢？

兩會「富人」代表能為中低收入民眾說話嗎？
易憲容
2011-03-08

億萬富翁當「兩會」代表的問題，可能是今年「兩會」一個人們十分關注的新話題。對於這個問題，李肇星答記者問的回答是，人大代表系民主選舉產生，希望富人越來越多，但必須依法致富。當然這種回答是環顧左右而言他，基本上沒有就什麼。也有「兩會」代表認為，當「兩會」代表與錢或財富沒有關係，因為企業家承擔的社會責任比人們想象得要多。

從上述的回答來看，這些答案是建立在以下幾個假定前提之上，一是這些富人代表進入「兩會」，由於是通過民主程序選舉產生的，因此他們具有法律上的合法性；二是這些富人代表的財富無論多少都是依法致富的，因此對其財富持有多少不用質疑；三是由於這些富人企業家所承擔的社會責任比一般人要多，因此他們進入「兩會」與其財富無關。但實際上這些前提條件很大部分是不成立的。

首先，據彭博社網站報道，今年中國2987名全國人大代表中最富有的70位，財產總額達751億元美元（人民幣為4882億元）。而美國535位參眾兩院議員中最富有的70位，財產總額僅48億美元。在2010年胡潤財富排名中億萬富翁的「兩會」代表達156位。現在我們來看一個簡單的常識，美國的人均GDP是中國10倍，美國人工資水平是中國人的30倍。據胡潤統計的數據，至少有38位全國人大代表的資產總額，超過了美國最富有的加州眾議員Darrell Issa的4.5億美國的總資產。還有，美國的經濟繁榮已經持續一百多年，美國人代代相傳的財富增長應該是高於中國而不是遠遠低於中國的「兩會」代表。但實際情況則反之。有人說，中國兩國的情況不同，兩者是不可比較的。但至少就財富佔有多少是比較的。

現在我們要問的是，中國「兩會」代表為何能夠在如此短期內迅速地聚集這樣多的財富？他們的財富獲得是依法致富的嗎？如果是依法致富的，那麼這樣依法致富的「法」又是從何而來？他們有沒通過參與「兩會」讓其既得利益制度化？如果「兩會」代表把其既然利益制度化，那麼這種財富迅速聚集實質性的合法性又何在？還有，如果中國改革的成果短期內迅速向少數人聚集，那麼這種聚焦是個人的能力還是制度因素？等等。對於這些問題，我們只要好好思考就會撥出許多迷霧。

還有，當社會大量的財富短期內迅速地向少數人聚集的時候，當前社會財富分配公平的程度如何？是整個社會財富分配越來越公平還是居民收入分配差距越來越大？如果是後者，全國人大作為中國最高的立法機構，它的宗旨就是如何解決社會不公平的問題，那麼這些富人「兩會」代表在這個機構中或會議中為社會財富公平分配能夠做了什麼？又會提出什麼樣解決方案？或者反之，其提出的方案是反其道而行之，僅是把其既得利益的制度化。

可以說，當前居民收入分配差距越來越大、社會財富分配越來越不公平，整個社會財富分配的差距問題在不斷加深，矛盾越來越激化，甚至於面臨嚴重的階層分化。比如當前中國社會開始形成富二代、官二代等特權階層，也出現大量的窮二代嚴重弱勢的群體。這不僅嚴重影響民生，而且必然導致仇富心態的激化，增加了整個社會不穩定。而這些現象產生的原因何在？是市場使然還是制度使然。可以說，當前中國收入分配不公的根源既有歷史的原因更主要的是制度因素導致的結果。

還有，在當今中國社會，我們不要把這些富人「兩會」代表當作「道德人」，即他們會發自內心地來為整個社會謀利益，他們會關注廣大民眾的切身利益，來為整個社會和諧穩定發展做出自己的貢獻。而是要把他們當作「經濟人」，他們有七情六慾，有私利心，有損公為私的企圖心，有個人利益最大化的本能衝動等。對於這些「經濟人」，如果沒有有效的激勵約束機制，要指望他們從「道德」的角度來擔當社會的道義是不可能的。如果「兩會」是一種「富人俱樂部」，那麼他們也就不可能制定對高收入群體增加稅收、徵收遺產稅、要求財產公正公開及徵收住房財產稅等不利於富人的制度，也無法指望讓這些億萬富翁來代表那些最需要幫助的廣大民眾的利益呢？更不要希望他們會為廣大中低收入民眾說話？

因此，要掀開這個「富人俱樂部」的面紗，首先就得保證兩會代表法律上的正當性，即讓這些人要成為「兩會」代表就得真正地通過民主選舉程序，而不是假惺惺的民主選舉。可以說，當前這些富人進入「兩會」，其身份合法性早就存在嚴重的質疑。人們可以問，其中有哪一個代表是真正地通過民主選舉制度產生的而不是由某個部門直接指派的呢？由於這個「兩會」代表基本上不是真正的民主選舉制度產生的，不僅他們代表的合法性嚴重質疑，而且這些代表的行為只會對指定他為代表的相關部門負責，而不會對廣大老百姓的利益負責。因此，不僅前面分析所假定的前提條件不能成立的，而且也不要指望他們會為廣大民眾利益說話，他們往往會藉助這個平台僅是代表其自己及自己所在的既然利益集團。

其次，這些代表進行「兩會」后做了什麼要公開透明。即整個社會民眾有權對這些「兩會」代表進行嚴密的監督。這些「兩會」代表不要在所謂的選舉代表時認為自己是代表廣大民眾的利益，是通過廣大民眾的民主選舉所選出來的，但是在「兩會」期間，他們的言論及提出的提案又僅是為了其既得利益集團。只要把他們言論與議案公佈於眾，讓他們的行為受到廣大民眾的監督，這些人要陽奉陰違的機率就會降低。如果民眾知道這些代表做了什麼，也就知道他們到底是代表了誰的利益。

總之，中國「兩會」不能成為「富人俱樂部」，不能成為富人既得利益制度化的場所及工具。這些人可以成為「兩會」代表，但必須通過法定的程序及民主選舉的方式產生。在「兩會」期間，其言行必須公開透明，並受到整個社會的嚴格監督。否則，如果兩會成了、「富人俱樂部」，要希望他們提出議案解決民生問題也是無從談起。我們社會也不要指望這些富人「兩會」代表會為廣大弱勢民眾說話，各階層民眾的利益永遠只能靠自己來爭取。

2900人的人大代表，38人的億萬富翁，這個比例並不高，也沒有覺得像富人俱樂部呀。既然是人大代表，必然是來自各個階層，窮人人大代表還是佔多數。另外，這38個人也是通過選舉出來，在兩會期間，這些人也沒有提出針對自己有利的議案，都是現在社會上普遍關心的熱點問題。

回復 掏光養賄 8樓 的帖子

我不擁毛也不反毛。過你自己的日子，幹嘛要擁毛反毛呢，他已經不屬於陽間里，你實在喜歡他，可以到陰間追隨他。

回復 U.K 11樓 的帖子

38人的億萬富翁，這個比例並不高

？？？

請問：一個富翁的代表權，抵多少個農民工的代表權？？？反之亦然，多少個農民工的政治權利，才抵得上一個富翁？？？

不要睜著眼睛說瞎話！！！

隔岸觀火 發表於 2011-3-10 11:06
回復 掏光養賄 8樓 的帖子

我不擁毛也不反毛。過你自己的日子，幹嘛要擁毛反毛呢，他已經不屬於陽間里， ...

此話不雅吧！
PROC的憲法不是為陰間的鬼魂而作的吧！
說話要有腦子！這裡似乎不是腦殘俱樂部，腦殘者，等修補康復了再來說話！

回復 掏光養賄 14樓 的帖子

憲法跟你的生活有什麼關係呢，你反正是擁毛的，而他死後你當然只能跟他到陰間，因為陽間已經沒毛可擁了不是？

回復 掏光養賄 13樓 的帖子

這叫說瞎話？ 38/2900，就數字說話，有何瞎話之說？

一個人一個提案，提出自己關心的社會問題，看不出來窮富有何關係？
在人大代表中有農民代表，也在提出自己的提案。

隔岸觀火 發表於 2011-3-10 23:51
回復 掏光養賄 14樓 的帖子

憲法跟你的生活有什麼關係呢，你反正是擁毛的，而他死後你當然只能跟他到陰間， ...

沒錯！中國憲法跟你沒有關係！你是撈美分的嘛！

天安門對面的紀念堂，每逢重大時節就湧現人山人海。對你來說，比死還難受啊！猶如上刀山下火海啊！你早已經下地獄啦！

U.K 發表於 2011-3-11 03:40
回復 掏光養賄 13樓 的帖子

這叫說瞎話？ 38/2900，就數字說話，有何瞎話之說？

再算算農民工的比率！

沒有找到具體的比例，找到一個人大代表分配原則：
一是要保證各界別的比例，包括：工人、農民、幹部、知識分子、民主黨無黨派愛國人士、解放軍。
二是農村人口與城鎮人口有比例，即：農村每一代表所代表的人口數四倍於城市每一代表所代表的人口數。
三是少數民族代表要有一定比例：參照各少數民族的人口數和分佈等情況，分配給各省、自治區、直轄市的人民代表大會選出；人口特少的民族，至少應有代表一人。

回復 掏光養賄 17樓 的帖子

我是掙美金的。能掙美金還真得感謝鄧大人。