倍可親

回復: 1
列印 上一主題 下一主題

鄭健陽: 「打假」名人方舟子 被曝剽竊他人著作

[複製鏈接]

27

主題

390

帖子

176

積分

貝殼網友一級

Rank: 3Rank: 3

積分
176
跳轉到指定樓層
樓主
老愚拙 發表於 2011-2-26 05:35 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
「打假」名人方舟子遭打假 被曝剽竊他人著作
2011-02-25 11:12 深圳新聞網 我說兩句(2) 轉發至  
「打假」名人方舟子 被曝剽竊他人著作

近日,北京一自稱「以科學和事實打方舟子的假」的網友「打假巡撫」在微博曝光方舟子抄襲剽竊他人著作。昨日,「打假巡撫」再次於微博曝光:光明網正式發表方舟子抄襲的事情。此事立即在微博上炸開了鍋,短短几個小時,該條微博被轉發226次,評論上百條。

根據「打假巡撫」提供的網頁鏈接,記者打開光明網,該報道於2011年1月26日發表,以《創作、翻譯、編譯、還是抄襲?——評方舟子的〈「智商」的誤區〉》為題,原稿刊登來自美國的華人學者葛莘博士來稿。該報道主要討論方舟子發表於2002年第4期《牛頓-科學雜誌》上的《「智商」的誤區》一文。

葛莘博士於幾年前閱讀這篇文章時,即有一種似曾相識的感覺。近日「發現了其中的奧秘」。葛莘博士提到,原來這篇文章基本上是根據兩本英文書翻譯而成。這兩本書一本是已故哈佛大學教授、著名科學史學者古爾德寫的《誤測人類》,另一本是加拿大西安大略大學數學教授道尼寫的《對,我們沒有中子》,這兩本書各有一章專門講述「智商」的發展史。古爾德的書屬於學術著術,篇幅比較大,敘述詳細,論證嚴密,引用文字也比較多。而道尼的書,則屬於反「偽科學」的科普書,文字淺顯,篇幅也比較簡短。

「而方舟子的《「智商」的誤區》,實際上就是以道尼的文章為骨架,然後根據古爾德的文章來充實內容寫成的。」葛莘博士對三者的文章進行詳細比較,總結出三者的結構、觀點、文字都很相似或相同,甚至就連出現的錯誤都相同。這問題的性質是創作、翻譯、編譯還是抄襲呢?葛莘博士說,撰寫科普文章,一般可以分為創作、翻譯、編譯幾種方式,方舟子根本就不「具有必要的學科知識」,他也根本就沒有「閱讀原始論文」,方舟子的這篇文章,即使不是照譯別人的文章,也不能算是創作。方舟子在文章中沒有透露原作者的半點信息,並且把這篇文章當作了自己的作品一再發表,所以方舟子的這篇作品不是合法的翻譯作品。 葛莘博士總結道,方舟子的《「智商」的誤區》是一篇跨國界、跨語言、侵犯他人版權的全面抄襲之作。
此外,「打假巡撫」還在微博上發布方舟子一系列涉嫌抄襲造假案例匯總。「打假巡撫」的微博引起眾網友的圍觀。大多網友驚訝於以打假著稱的方舟子居然也被曝抄襲作假,有網友表示「極其震驚」。

有網友認為,方舟子是一位「偽道德高佬」,「打假也終於輪到方舟子」,以「科學和事實打方舟子的假」。有網友認為,方舟子應該在其自身專業領域內發揮一些科普努力,而不應以科普的名義勉為其難廣泛涉獵。有網友評論說:「方舟子有些不懂的東西,他也打,造成的危害是很大的,比如打中醫,這是一個十分愚昧的人做的事兒;比如打宗教,這更愚昧,你講科學,人家是宗教,宗教跟科學本身就兩碼事兒。」

不過,對於方舟子涉嫌抄襲作假的披露,也有部分網友對此表示質疑。有網友提出,如何界定抄襲以及誰來界定抄襲都是值得認真討論的話題。有網友質疑,葛莘博士為何會遠在美國而特意關心方舟子的文章,這其中或許有內情。

記者瀏覽網友的評論,大多網友還是希望能夠儘快查出真相,並期待方舟子能對此作出回應。直至昨晚記者截稿時,方舟子仍未在其微博上對此事作出回應。記者 鄭健陽

(深圳新聞網-深圳商報)

(責任編輯:劉深通)
愚者千慮,必有一得。

27

主題

2925

帖子

783

積分

貝殼網友六級

Rank: 3Rank: 3

積分
783
沙發
無敵小子 發表於 2011-2-26 14:08 | 只看該作者
呵呵呵,打假本身是好事,但討厭他對有錢有勢的人他不敢打,卻總是揀軟柿子捏來招搖顯擺自己。

天滅獨運輪!!

回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-8-5 11:12

快速回復 返回頂部 返回列表