民主，其實是最極端的專制

來源：K12教育空間     作者：鄭小民      2010年12月9日

　　（民主和神，和道德一樣，都是虛無的東西，世界上只有專制，沒有民主。所謂的民主，都是統治者為了維護統治地位而捏造出來的騙人工具，也都是統治者在取得統治地位之前為了推翻舊統治者而招兵買馬的吸鐵石。）

　　燈不剔不亮，理不說不明，本文就來說說民主這個理，說說民主的真相。然而，魯迅先生說過，人民都喜歡被花言巧語欺騙，誰說實話誰倒霉，所以在寫本文之前，我早就做好了充分的準備，準備像布魯諾被封建統治者活活燒死一樣，也被捍衛民主的鬥士們活活燒死，或被他們的唾沫淹死。

　　自從17世紀中葉英國資產階級打著民主的旗號實行民主革命以來，民主已經出現三百多年了。在這三百多年裡，民主節節勝利，到如今已經佔領了意識領域的統治地位，代替了原來的神、皇權等的地位。現在，誰要說不喜歡民主，必定要成為過街老鼠，所以人人都喜歡在自己的臉上貼上民主的標籤，口裡高喊著民主的口號，不這樣就籠絡不住人，招不到人馬。可是，實際上，在整個世界的範圍內，真有民主嗎？回頭看看三百多年的民主歷史，我們就會發現一個很有趣的現象：那些在台下高喊民主的人，一旦他們取代原來的統治者上台之後，無不立即專制起來，甚至勝過原來的統治者。那個民主的鼻祖克倫威爾，那個民主的泰斗華盛頓上台之後，都對人民，對反對派進行了血腥的屠殺，華盛頓一生最喜歡穿的就是用印地安人的皮做成的皮靴。還有目前在論壇里高喊民主，痛罵專制的那些人，如果他們當了國家領導，他們真會兌現民主的諾言嗎？不可能，而且他們會更專制，因為我沒發現一個真正講民主的人，所有高喊民主口號的，骨頭裡都是專制。有人可能不服氣，會這樣說：「如果我當了國家領導，我一定不專制，你不要以小人之心度君子之腹！」他真能這樣嗎？也是不可能的。俗話說，不當家不知柴米貴，我們這裡還有一句俗話，叫「誰上木驢誰花眼」，這句話說得更好——在地面上，人人都頭腦清醒，可是一到木驢上，自然就頭暈眼花起來，和在地面上大不一樣。不服氣不行。

　　辛亥革命的時候，民主派勢如山洪，清廷招架不住，索性就以民主派的矛攻民主派的盾，向民主派放出狠話，說：「你們不是喜歡民主嘛，那我們現在乾脆就實行民主大選，全國四萬萬人一人一票，人民願意實行民主制就實行民主制，願意實行君主制就實行君主制，我們雙方都放下武器，聽天由命，豈不很好嗎？」民主派一聽，頓時嚇得屁滾尿流，趕忙怒斥清廷：「你們也配和我們競選么？」還沒上台，專制的嘴臉就暴露無遺了。

　　為什麼民主派不敢實行大選呢？原來，實行民主是需要條件的，沒有無條件的民主。那麼，這個條件是什麼呢？前一陣子，我寫了一個帖子，題目叫《中國不民主，罪在左派》，裡面說：「只有先經過專制的過濾清洗，反對派都死光了，或者所剩無幾，翻不起大浪，統治者確保自己能在大選中獲勝的時候，才可以實行民主大選。」這就是實行民主的前提條件。不管多麼漂亮的民主，都逃不出這個規律。例如全世界民主的榜樣美國，建國后二百多年才開始實行民主大選，以前的總統，包括華盛頓，都是內定的。辛亥革命的時候，因為還存在許多反對派，從官場到民間，習慣於君主制並且支持君主制的佔總人口的大多數，民主派不能確保自己在大選中獲勝，所以才不敢實行大選，只好和清廷耍賴，自己打自己的嘴巴。

　　既然實行民主需要上面那個條件，那麼民主還能叫民主嗎？反對派都死光了，或者所剩無幾了，只剩下統治者一派了，這叫什麼？這叫專制，而且是極端的專制，是專制的極點。幾千年的封建社會裡，達到沒達到過這樣極端的專制呢？從來沒達到過。封建社會裡，假如有一個皇帝，把所有反對他當皇帝的人都殺光了，那麼他也可以實行全民大選，騙人玩玩。可是沒有一個皇帝這麼做的，所以也沒有一個皇帝敢實行大選。只有在民主社會裡才有這樣極端的專制，才會有民主。物極必反，陰極生陽，陽極生陰，看來是有道理的，專制到了極點，也就產生了民主；民主到了極點，對反對派一個都不殺，所以才不得不專制。

　　上面只說了實行民主需要的一個條件，但是這個條件不是唯一的，如果這個條件不具備，而具備另一個條件，也可以實行民主。那麼另一個條件是什麼呢？就是人人都非常高尚，都大公無私，顧全大局，能絕對服從全民投票結果，該讓步的時候能爽快地讓步，該放棄自己的利益的時候能甘心放棄，該放棄自己的主張和信仰的時候能情願放棄，並不認為自己的主張和信仰就是真理，比別人的都高明，並且能積極地真誠地支持獲勝一派的工作，不陽奉陰違，不搗亂破壞，不冷嘲熱諷，不看笑話。這樣的人才是真正講民主的人。

　　可是，有幾個人能做到這一點呢？有人把自己的利益看得比生命還重要，有人把自己的主張和信仰看得比生命還重要，寧願丟掉性命也不願意放棄自己的利益或主張和信仰，這又怎麼能實行民主呢？美國南北戰爭的時候，南方奴隸主和北方資產階級因為都不願意放棄自己的利益，才爆發了這次戰爭。辛亥革命的時候，民主派因為不願意放棄自己的主張和信仰才不敢實行民主。資產階級一邊說「私有財產神聖不可侵犯」，一邊又高喊著民主，這是自相矛盾的。假如世界各國投票，讓美國放棄它在世界各地非法非理侵佔的利益，這時投票結果還會有效嗎？假如將來美國人民普遍喜歡公有制，投票結果公有制當選，那麼資本家們能甘心放棄他們的利益嗎？信仰私有制的人能情願放棄自己的信仰嗎？現在，論壇里、社會裡那麼多高喊民主的人，當他們該放棄自己的利益或主張和信仰的時候，他們能甘心情願地放棄嗎？不可能的。所以我在上面說，現在那麼多高喊民主，痛斥專制的人，其實沒有一個是真正講民主的人，他們一旦上台，就必然實行專制手段，推行他們的主張和信仰，或者攫取他們的利益。他們在台下的時候罵別人，上台後也必然被別人罵。哪個好？沒有區別，誰上木驢誰花眼，沒有一個真正講民主的人和國家。

　　因為這個條件不可能滿足，所以就不得不去實現上一個條件，就是消滅反對派，以實行所謂的民主。消滅反對派有兩個方法，一是用專制工具屠殺封禁，一是用專制工具給人民洗腦，讓人民不接受反對派的思想。這兩個方法用完之後，廣大人民也就普遍都信奉統治者了，也就和統治者的主張一樣了，這個時候，就可以實行大選了，不管選誰，就是選一個要飯花子，他也和統治者的思想一致，必然按統治者的意願行事，統治者也就沒有要擔心的了。這就是民主的真相。列寧說過「國家是暴力專制的工具」，毛澤東說過「槍杆子裡面出政權」，不管是封建國家還是民主國家無不是這樣，這些話才是真正的大實話啊，而且也絲毫不避諱說到自己的政權，坦誠到了極點！馬列主義者總是不斷地揭露被資產階級極力掩蓋的真相。可是，說實話的常常遭人怨恨。資產階級說，民主的國家可以用民主解決一切問題，何需暴力？這樣的鬼話反被一些人奉為聖典。他們卻忘了林肯向南方揮起的屠刀——選擇性的失億。美國南北戰爭的時候，北方將領謝爾曼在一次對南方瘋狂屠城之後，把血淋淋的屠刀往地上一扔，振振有辭地說：「我就是想讓那些喜歡使用暴力的人知道使用暴力需要付出的代價」，這是多麼漂亮的殺人借口，看來美國從此就不需用暴力解決問題了，而且還能看到美國的民主來之不易呢。誰知道，不久林肯就被刺身亡，再後來還有黑人運動領袖被刺，肯尼迪被刺，等等，就更不用說它屢屢對外國主動使用暴力了。將來美國會不會用暴力解決內部問題？騎驢看唱本吧。

　　說實話，我也是反對暴力的，我也希望能用民主解決一切問題，但是，我不喜歡暴力，暴力卻喜歡我們，一廂情願有什麼用？要用民主解決一切問題，就必須要求人人都非常高尚，該放棄的時候要能放棄，可是沒有人能做到這一點，所以民主最多只能解決一些雞毛蒜皮的小問題，當要解決關係到根本利益、根本原則的大問題時，民主就失效了，暴力就要登場了，暴力是民主的靠山。你不對別人使用暴力，別人也要對你使用暴力，那些根本利益受損，根本原則受顛覆的人，是不可能甘心失敗的。統治者一邊手持專制工具，一邊又鼓吹用民主解決一切問題，無非就是麻痹和預防人民，讓人民放棄武裝鬥爭，放棄最後的權力，任由他們揉捏；誰要是武裝鬥爭，他們就立即給他扣個不民主，破壞安定的大帽子，這個帽子和封建社會不忠的帽子一樣大，必遭萬人唾罵，眾叛親離，這樣誰還敢武裝鬥爭？於是統治者就能穩坐釣魚台了。這樣，武裝鬥爭就成了統治者的專利，他們武裝鬥爭完，就不讓別人再武裝鬥爭。

　　民主和專制的產生原因可以用一個通用的例子來描述。假設在一個國家裡，有甲、乙、丙、丁四派，甲派主張向東走，乙派主張向西走，丙派主張向南走，丁派主張向北走。開始是甲派執政，驅使全國人民都向東走。這樣，其他三派都不滿意，他們就指責甲派專制，不講民主，他們會說：「你們憑什麼逼我們也向東走，你們也得聽聽民意吧。要向東走，你們自己走去，別逼我們。」於是三派聯合起來，打著爭取民主的旗號，大講專制的危害，吸引全國人民反對專制。這樣一來，不明事理的人就會誤以為乙、丙、丁三派都是民主派，甲派是專制派，可恨。其實，這四派在民主和專制上是一樣的，沒有區別，要說有區別，就是他們的主張不同。乙、丙、丁三派爭取民主，並不是純粹為了民主而爭取民主，而是為了實現自己的主張才爭取民主，實際也就是為了使自己專制而爭取民主，口頭上是民主，骨頭裡是專制。沒有主張的人，自然也不會追求民主，他們認為誰執政都一樣。世界上沒有一個是純粹為了民主而爭取民主的，都是為了實現主張，實現利益而爭取民主的，也就是為了使自己專制而爭取民主的，因為世界上沒有一個真正講民主的人，骨頭裡都是專制。後來，甲派倒台，乙派上台，乙派又驅使全國人民向西走，比甲派還狠，又該輪到甲、丙、丁三派反專制了，始終都沒有安寧的時候。而不明事理的人，會認為這時仍然是甲派執政，他們的邏輯是：這時是專制派執政，而甲派是專制派，所以這時是甲派執政。他們不知道舟已行矣。世界上哪有固定的專制派，固定的民主派，都是誰上木驢誰花眼，誰逮住機會誰專制。

　　神是虛無的，道德也是虛無的，內地里無不是男盜女娼，哪來的道德？神和道德，都是統治者用來維護政權的工具，也是奪取政權的工具。民主雖然是後生，但是也一樣，也是虛無的，世界里只有專制，沒有民主。民主當初本是資產階級為了推翻皇權，給自己攫取利益而使用的籠絡人心的工具，後來又成為維護專制政權的法寶，再後來又成為攻擊敵人的利器。誰信民主誰倒霉，誰信民主誰上當。

　　民主在朦朧之中看起來是很美好的，故人人都追求民主，可是細看起來，卻是很可怕的。要實行民主，要麼有一部分人被過濾清洗掉，要麼有一部分人要放棄自己的利益或主張和信仰，而放棄利益或主張和信仰，對有些人來說，比殺他還難受，所以民主是很可怕的。民主就好象龍，傳說里的龍、畫里的龍都很漂亮，很可愛，真龍實際很恐怖。凡是知道民主的真相，知道民主必須具備上面兩個條件，而且又非常守信的人，都必然慎言民主。凡是不知道民主的真相，不知道民主必須具備上面兩個條件的人，或者知道但是不守信的人，都必然要高喊民主，前者是因為糊塗，不知道民主的殘酷；後者是因為要籠絡人心，一旦上台，必然不兌現。誰要是問我喜歡不喜歡民主，我真不知道怎麼回答才好。我要說我不喜歡民主，那我就必須甘願被過濾清洗，或者我過濾清洗別人。己所不欲，勿施於人，這兩種情況都是我不願意看到的。我要說我喜歡民主，那我就必須甘願被過濾清洗掉，或者別人被我過濾清洗掉，而這兩種情況也是我不願意看到的。

　　我所知道的，最講民主的有兩個人，一是孫中山，一是毛澤東。這兩個人，還不是真正講民主的人，我說過，真正講民主的人，要絕對服從全民投票結果，在該放棄信仰的時候要能放棄信仰，可是他們都做不到，他們只是所有高喊民主的人裡面最講民主的人，是瘸子里的將軍。可是，他們都沒落好下場。孫中山因為講民主，尊重民意，讓位給袁世凱，卻落個流寇的下場，還擔負了葬送革命成果的罪責。毛澤東因為對反動派大部不抓，一個不殺，所以落個專制的罵名。如果毛澤東也拿反對派的皮做靴子穿的話，他也可以弄個民主讓世人瞧瞧，反對派只能到閻王那裡去罵他了。毛澤東對民主研究得極其透徹，他深知民主需要的兩個條件，而且他又是非常守信的人，不想騙人，所以他一直都慎言民主，他在台下時也只說要搞民主集中制，不說搞純粹的民主制拉攏人。毛澤東執政后，非常注重解決民主與專制的矛盾，他想做到既實行民主而又不對反對派進行封禁屠殺，不走美國當年血腥的民主老路。毛澤東想到的辦法就是辯論——各派互相辯論，誰輸了就自動認錯，自動放棄主張。這是理勝而不是力勝，也不是選勝。這是毛澤東對民主的改進。這個辦法是最好的，而且是唯一的解決矛盾的辦法，辯論應該是民主社會唯一的武器，絕對服從辯論結果應該是民主社會的特點。不允許辯論，不同意辯論，以為自己的主張是最高明的而強行實施就是專制，把反對派消滅光更是專制，不要冒充民主。毛澤東對反對派大部不抓，一個不殺，而是用辯論的辦法解決各派之間的紛爭，他才是最懂民主，最講民主的。而就這樣一個最懂民主，最講民主，而又非常守信的品德高尚的人，卻落個專制的罵名，可嘆許多人竟然黑白不辨，好壞不分。而那些指責他專制，那些給自己貼民主標籤的人，現在我們可以看清楚了，他們無非就是為了達到自己專制的目的而拿民主當招兵旗，一旦他們上了台，要比毛澤東專制一百倍。

有一定道理，實際上看看這個論壇的「民主」派的表現就會深有體會了，這些人比「專制」還專制。。。有他們做樣本的確有助於很多人認識到「民主」的本質。從這點講應該感謝他們，他們是很好的反面教材。。。。但是關於對道德的看法不敢苟同。。。

共匪槍手寫的垃圾文字能看嗎？
咱們馬總統上台後有專制過嗎？

笨蛋阿Q 發表於 2011-2-24 15:02
共匪槍手寫的垃圾文字能看嗎？
咱們馬總統上台後有專制過嗎？

歡迎「民主」人士進來罵街。。。呵呵~~~不過沒有演出費哦。。。

再頂一個。

回復 zjd713 4樓 的帖子

什麼罵街？誰罵街啊？究竟是誰啊？
承蒙兄台青眼相看，奈何俺從未自詡過是「民主人士」，
俺只是一個「路見不平」的憨直之人，素來單槍匹馬，無黨無派，
偶而上網看不順眼的，就嗆他幾句，好像傷風就要打幾下噴嚏一樣，自然而然也。

兄台貼文章是有所為，諒必每篇都有演出費，阿Q貼文章是無所為，沒有人賞我五毛錢或一塊錢。

檢視文章的可信度，最簡單辦法就是拿事實做驗證。咱們馬總統由人民選出，民進黨也坦然服輸，可馬總統有專制過嗎？像最近吳淑珍不關進陪德監獄，深藍臭罵馬英九，說不支持馬英九了，可是馬總統有因此干預司法嗎？有隨心所欲嗎？沒有！

以咱們馬英九做例證，可見這個主帖是垃圾，整篇胡說八道，兄台是有良心的學究，應該認命認輸了吧？還有什麼花言巧語來做掩飾啊？事實就是事實，所以阿Q何來罵街之有？兄台回應的文字看不出有大家風度，似乎失了您高貴的身份，且和這種垃圾文字以及貼者同聲一氣，實在教人失望啊！嗚嗚～～嗚嗚～～

笨蛋阿Q 發表於 2011-2-24 06:02
共匪槍手寫的垃圾文字能看嗎？
咱們馬總統上台後有專制過嗎？

馬鷹狗粉專制，他一上台就把偶關押起來，連偶全家都不放過。偶一定堅強地活下去，親眼看著馬鷹狗的下場。

回復 笨蛋阿Q 6樓 的帖子

路見不平的阿Q哥，想辦法幫偶出去好未？偶實在是被馬鷹狗迫害地。

樓上朋友的「風度」如何，想必自己最清楚。說主帖「整篇胡說八道」盡可逐條批駁，「共匪」這樣的用詞隨著蔣家王朝的覆滅在四十年前已經和「反攻大陸」一起掃入歷史垃圾堆，為什麼還有人念念不忘呢？你有什麼根據認為鄭小民 是「槍手」呢？

K12網http://www.k12.com.cn/不過是大陸幼、小、中教育工作者生活和業務探討的普通網站，「空間」只是每人的博文圈子，沒有必要擔心別人「實在教人失望啊」的呼喊。

對馬英久怎麼評價，盡可發表你的看法，別人也不會說你是「槍手」「X匪」和「垃圾」，也不會把網路上的討論歸納到「認命認輸」的層面上。因為這樣的認知太幼稚，大概比魯迅筆下的阿Q 還差一截。

回復 laodai 9樓 的帖子

既然說阿Q比魯迅的阿Q差一截，兄台怎麼如此在乎啊？

民主有真民主、假民主，作者命題之前應該先分辨清楚，混水摸魚想一網打盡什麼咚咚啊？
專制也有假專制、真專制，照我阿Q看，大陸是假專制，真民主；台灣是假民主，真專制。這樣說，兄台滿意了吧？

回復 我是個卑賤的人 7樓 的帖子

馬英九不干預司法，你被關起來是罪有應得，乖乖認命在監獄裡懺悔吧！
上天有好生之德，也許10年悔過之後，就放你出來自由也說不定。

這種文章確實不需要看內容.

僅從標題,就可得出結論:

"民主,其實是最極端的專制",因此,世界上所有宣稱民主制度的國家,都不如中國先進.因為中國還不民主,中國的胡溫政權,正在口頭上追求"最極端的專制"---------民主.

本文作者本來就是個死魂靈，還犯得上浪費汽油去燒嗎？要真燒了還不又給美帝借口說由於中國燒死魂靈造成全球油價暴漲了？至於說吐沫嗎，吐多了有損個人健康，蘇東坡養生法里有一個說要讓唾沫在嘴裡打轉漱口，然後再咽下去，這叫吞津養生，肥唾沫不流外人田。所以，要我浪費我珍貴的唾沫，不幹！

  強詞奪理的垃圾文章！

真是滿紙荒唐言，看得叫人一把辛酸淚，看來《民主與法制》應該停刊了，或改名為《最極端的專制與法制》。人大、政協兩會也不用開了。

真相總是很刺痛，但沒辦法。頂樓主

這裡，有些人大概不回忘記，自己是怎麼對陳水扁的「民主」讚揚有加的。

民主是極端的專制，反過來，專制就是極端的民主了，而帝制極權專制就是人類有史以來最民主的最先進最文明的制度了！！如果讓愚昧落後野蠻殘暴的商紂王之類的暴君來當統治者，那中國就是全世界最最民主文明的國家了！！！
哇噻，樓主高論真是驚天地，泣鬼神！！！！不過，在下有點不明白，照老兄的高論，孫中山推翻滿清專制，毛澤東推翻獨裁的蔣介石，不是開歷史倒車了嘛，怎麼你卻又說那兩位是「最民主」的呢？莫非樓主在抽羊顛瘋？

什麼東西啊，又臭又長。原來是王老太婆的裹腳！

笨蛋阿Q 發表於 2011-2-24 15:07
回復 我是個卑賤的人 7樓 的帖子

馬英九不干預司法，你被關起來是罪有應得，乖乖認命在監獄裡懺悔吧！

你應該講，馬鷹狗「不公開干預司法」，私底下比哪個都陰。偶和他打了幾十年交道，他兩次當偶的繼任，偶對他最了解。這個小白臉比偶還要拆爛污，所以偶總也鬥不過他。