耶穌到埃及避難的故事

此事只有馬太福音記載，並說明這是要應驗主借先知所說的話，說，我從埃及召出我的兒子來。很顯然，舊約里的這段經文意思是以色列人的出埃及，而馬太福音的作者據此敷衍出耶穌逃到埃及再回來的故事。逃離祖國對於一個卑微出生的嬰兒來說是多麼重大的事，如果是真的，其他福音書不會不置片詞。

以色列年幼的時候，我愛他，就從埃及召出我的兒子來。先知越發招呼他們，他們越發走開，向諸巴力獻祭，給雕刻的偶像燒香。（何西阿書11：1-2）

約瑟就起來，夜間帶著小孩子和他母親往埃及去，住在那裏，直到希律死了。這是要應驗主藉先知所說的話，說：「我從埃及召出我的兒子來。」（馬太福音2：14-15）

回復 Dhammapala 2樓 的帖子

舊約的內容很好理解，馬太的記載感覺是特意為了「應驗」而編造的。

木狼 發表於 2011-2-12 13:58
此事只有馬太福音記載，並說明這是要應驗主借先知所說的話，說，我從埃及召出我的兒子來。很顯然，舊約里的 ...

木兄好，新春愉快！

我看了一下關於舊約預言應驗的記載，都是不重複的。這也應該是為什麼有四福音書的原因之一吧。木兄提到這件事情，我認為從重要性來說，也和其他預言中的事情基本一樣。

從我的查經結果看，只有馬太和約翰福音講了預言的應驗。這也就是說，同觀福音的三部書，只有馬太福音論述了預言的應驗。馬可和路加都沒有。


太 1:22 這 一 切 的 事 成 就 ， 是 要 應 驗 主 借 先 知 所 說 的 話 ，  
太 2:15 住 在 那 里 ， 直 到 希 律 死 了 。 這 是 要 應 驗 主 借 先 知 所 說 的 話 ， 說 ， 我 從 埃 及 召 出 我 的 兒 子 來 。  
太 2:23 到 了 一 座 城 ， 名 叫 拿 撒 勒 ， 就 住 在 那 里 。 這 是 要 應 驗 先 知 所 說 ， 他 將 稱 為 拿 撒 勒 人 的 話 了 。  
太 4:14 這 是 要 應 驗 先 知 以 賽 亞 的 話 ，  
太 8:17 這 是 要 應 驗 先 知 以 賽 亞 的 話 ， 說 ， 他 代 替 我 們 的 軟 弱 ， 擔 當 我 們 的 疾 病 。  
太 12:17 這 是 要 應 驗 先 知 以 賽 亞 的 話 ， 說 ，  
太 13:35 這 是 要 應 驗 先 知 的 話 說 ， 我 要 開 口 用 比 喻 ， 把 創 世 以 來 所 隱 藏 的 事 發 明 出 來 。  
太 21:4 這 事 成 就 ， 是 要 應 驗 先 知 的 話 ， 說 ，  
太 26:54 若 是 這 樣 ， 經 上 所 說 ， 事 情 必 須 如 此 的 話 ， 怎 么 應 驗 呢 ？  
太 26:56 但 這 一 切 的 事 成 就 了 ， 為 要 應 驗 先 知 書 上 的 話 。 當 下 門 徒 都 離 開 他 逃 走 了 。  
約 12:38 這 是 要 應 驗 先 知 以 賽 亞 的 話 說 ， 主 阿 ， 我 們 所 傳 的 ， 有 誰 信 呢 ？ 主 的 膀 臂 向 誰 顯 露 呢 ？  
約 13:18 我 這 話 不 是 指 著 你 們 眾 人 說 的 。 我 知 道 我 所 揀 選 的 是 誰 。 現 在 要 應 驗 經 上 的 話 ， 說 ， 同 我 吃 飯 的 人 ， 用 腳 踢 我 。  
約 15:25 這 要 應 驗 他 們 律 法 上 所 寫 的 話 說 ， 他 們 無 故 恨 我 。  
約 17:12 我 與 他 們 同 在 的 時 候 ， 因 你 所 賜 給 我 的 名 ， 保 守 了 他 們 ， 我 也 護 衛 了 他 們 ， 其 中 除 了 那 滅 亡 之 子 ， 沒 有 一 個 滅 亡 的 。 好 叫 經 上 的 話 得 應 驗 。  
約 18:32 這 要 應 驗 耶 穌 所 說 ， 自 己 將 要 怎 樣 死 的 話 了 。  
約 19:24 他 們 就 彼 此 說 ， 我 們 不 要 撕 開 ， 只 要 拈 鬮 ， 看 誰 得 著 。 這 要 應 驗 經 上 的 話 說 ， 他 們 分 了 我 的 外 衣 ， 為 我 的 里 衣 拈 鬮 。 兵 丁 果 然 作 了 這 事 。  
約 19:28 這 事 以 后 ， 耶 穌 知 道 各 樣 的 事 已 經 成 了 ， 為 要 使 經 上 的 話 應 驗 ， 就 說 ， 我 渴 了 。  
約 19:36 這 些 事 成 了 ， 為 要 應 驗 經 上 的 話 說 ， 他 的 骨 頭 ， 一 根 也 不 可 折 斷 。  

回復 追求永生 4樓 的帖子

永生兄好。
預言的應驗不是什麼問題，關鍵是事實是否站立的住。耶穌嬰兒時期出逃埃及這個事情太過詭異了。
馬太還擅自改動了大衛的家譜，以湊夠兩個14代；耶穌最後進耶路撒冷的時候騎著驢和驢駒，這些都說明了作者在細節上的畫蛇添足。馬可福音就可信的多。

木狼 發表於 2011-2-12 23:39
回復 追求永生 4樓 的帖子

永生兄好。

關於家譜討論和研究的很多，我覺得說馬太的錯，需要確定那個正確的標準是哪一個家譜。

關於騎在兩個毛驢身上，我所看到的經文沒有這樣說的。比如新國際和和合本中英對照是騎在驢馱的衣服上。NASB也說的很清楚是坐在衣服上。複數說的是衣服，而不是毛驢。

回復 木狼 5樓 的帖子

何西阿書11：1根本就不是預言，當然就沒有什麼應驗與否的問題。經文比對下，就能看出那是馬太福音的作者斷章取義，唬弄當時一般不懂聖經的人。

木狼 發表於 2011-2-12 23:39
回復 追求永生 4樓 的帖子

永生兄好。

「預言的應驗不是什麼問題，關鍵是事實是否站立的住。耶穌嬰兒時期出逃埃及這個事情太過詭異了。」

這個預言應驗，確實沒有在其他福音書里出現。但是馬可福音是從耶穌受洗開始的，約翰福音則是從收第一位門徒開始。路加是從耶穌出生開始的，不過側重的是如何按猶太人的傳統行割禮和其他禮儀。

因此，我傾向於認為這些預言應驗的記載是獨特的，不能因為別的福音書沒有重複就懷疑其可靠性。

Dhammapala 發表於 2011-2-13 01:19
回復 木狼 5樓 的帖子

何西阿書11：1根本就不是預言，當然就沒有什麼應驗與否的問題。經文比對下，就能看出 ...

達兄就別兜售你的論調了。聖經的作者是神自己，解釋權當然也是神自己最有權威。

要是人人都可以自己解釋，一萬種說法也擋不住。

以前已經多次和你說過這個問題，你卻一直無動於衷。討論基督教信仰不以聖經為依據，還有什麼意義？

現在正式警告達兄一次。

回復 追求永生 6樓 的帖子

正確的當然是舊約里列王記和歷代志記載的。如果需要做取捨的話，也應該講清楚，就像流便為什麼會失去長子名分交代的很清楚一樣。
關於驢駒的問題，根據馬可和路加，就是一頭驢駒，而馬太福音憑空多出來一頭驢，目的只是為了應驗先知的話「又騎著驢，就是騎著驢駒子。」。這個跟人的感覺就是他不在寫事實，而是根據「預言」編造。

馬太福音21：7 牽了驢和驢駒來，把自己的衣服搭在上面，耶穌就騎上。
馬可福音11：77 他們把驢駒牽到耶穌那裡，把自己的衣服搭在上面，耶穌就騎上。
路加福音19：30 你們往對面村子里去。進去的時候，必看見一匹驢駒拴在那裡，是從來沒有人騎過的。可以解開牽來。

回復 追求永生 8樓 的帖子

一個記載可信與否，不光要看其他文獻的對照（這個沒有），作者有沒有編造的動機（有，為了「應驗」預言），也要看人情。
耶穌家既然是貧窮卑微，降生在馬槽里，雖然有星相家準確定位（這一點更不可思議），但象趙氏孤兒那樣被追殺的可能性極小。
這個跑到埃及再回國和以色列人的出埃及還是本質上的不同的。後者是史詩般的遷移，前者看起來不過是個模仿，不能給人以任何神聖的體驗。

追求永生 發表於 2011-2-13 14:38
達兄就別兜售你的論調了。聖經的作者是神自己，解釋權當然也是神自己最有權威。

要是人人都可以自己 ...

那不是我的論調，只是經文比對下，讓證據說話罷了，根本就談不上是解經。你為這個要警告我什麼呢？

回復 木狼 11樓 的帖子

經由比對馬太福音2：16-18及耶利米書31：15-17後，我認為希律殺嬰一事應屬虛構，而其編造的靈感則是來自出埃及記1：22。推原其故，馬太福音的作者可能是想給耶穌一個像摩西一樣的背景。

Dhammapala 發表於 2011-2-13 03:27
那不是我的論調，只是經文比對下，讓證據說話罷了，根本就談不上是解經。你為這個要警告我什麼呢？

"就能看出那是馬太福音的作者斷章取義，唬弄當時一般不懂聖經的人。"

這是對比，還是論斷？

對比可以堅持聖經無誤的原則，可以和聖經的作者是神的教導無違，而你的論斷呢？可見是你的結論在先，立場決定了你的結論。

這是我一再和你說過的事情。

追求永生 發表於 2011-2-13 21:50
"就能看出那是馬太福音的作者斷章取義，唬弄當時一般不懂聖經的人。"

這是對比，還是論斷？

嗯，也有可能馬太福音的作者是某個對以色列歷史文化一知半解的外邦人，但無論如何，從埃及召出我的兒子來這句話不是在預言耶穌的事。

木狼 發表於 2011-2-13 02:18
回復 追求永生 6樓 的帖子

正確的當然是舊約里列王記和歷代志記載的。如果需要做取捨的話，也應該講清楚， ...

謝謝木兄旁徵博引。

我沒有詳細對比舊約的列王記和歷代志，但是感覺和馬太的家譜是不一樣的。

騎驢駒進城，重點在於耶穌騎坐在沒有人騎過的驢駒上面進城，其他細節可詳可簡。

也就是說除非有了證否的歷史資料，否則不能根據簡略的記載否定詳細的記載。

木狼 發表於 2011-2-13 02:28
回復 追求永生 8樓 的帖子

一個記載可信與否，不光要看其他文獻的對照（這個沒有），作者有沒有編造的動機 ...

聖經明確說被追殺的原因是羅馬統治者要殺那個地區所有的兒童。而耶穌的逃難也是天使的指示。

作者編造的說法，已經前提地性地否定聖經的作者是神了。這個不是對待聖經的應有立場。這個我想木兄不會有不清楚的想法吧。

因為如果認為聖經可以靠我們來定那些可靠那些不可靠，那麼最終聖經在我們的手上，和資治通鑒什麼的沒有什麼區別了。而且從後果上，終我們一生，這個分界也是絕對找不出來的。

Dhammapala 發表於 2011-2-13 18:31
嗯，也有可能馬太福音的作者是某個對以色列歷史文化一知半解的外邦人，但無論如何，從埃及召出我的兒子來 ...

我理解達兄的想法。但是我們討論的前提性原則是提摩太後書3：16.

Dhammapala 發表於 2011-2-13 08:06
回復 木狼 11樓 的帖子

經由比對馬太福音2：16-18及耶利米書31：15-17後，我認為希律殺嬰一事應屬虛構，而 ...

既沒有聖靈的引導，又沒有嚴謹的論據，只是淪為毫無根據的瞎猜。

馬太福音在教會流傳的時候，還有當時不少目擊者。如果是記載得不對的話，教會不會改正？再說還有其他福音書呢，教會不會簡單地編輯一下？

怎麼到了兩千年後，你老兄比目擊者還清楚，就這樣斬釘截鐵地做這樣的論斷？

回復 追求永生 9樓 的帖子

不要拿起棍子就打