YY： 美國的自由是什麼？

YY一下美國憲法中的權利法案。
看看哪條需要百萬年薪；哪條是殺人全家，爆人菊花， 又是哪條與農民早餐有關。

第一條
譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。
第二條
譯文：紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯。
第三條
譯文：未經房主同意，士兵平時不得駐紮在任何住宅；除依法律規定的方式，戰時也不得駐紮。
第四條
譯文：人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依據可能成立的理由，以宣誓或代誓宣言保證，並詳細說明搜查地點和扣押的人或物，否則不得發出搜查和扣押狀。
第五條
譯文：除非根據大陪審團的報告或起訴書，任何人不受死罪或其他重罪的審判，但發生在陸、海軍中或發生在戰時或出現公共危險時服役的民兵中的案件除外；任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命或身體的危害；不得在任何刑事案件中被迫自證其罪；不經正當法律程序，不得被剝奪生命、自由或財產。不給予公平賠償，私有財產不得充作公用。
第六條
譯文：在一切刑事訴訟中，被告有權由犯罪行為發生地的州和地區的公正陪審團予以迅速和公開的審判，該地區應事先已由法律確定；得知控告的性質和理由；同原告證人對質；以強制 程序取得對其有利的證人；並取得律師幫助為其辯護。
第七條
譯文：在普通法的訴訟中，其爭執價額超過二十美元，由陪審團審判的權利應受到保護。由陪審團裁決的事實，合眾國的任何法院除非按照習慣法規則，不得重新審查。
第八條
譯文：不得要求過多的保釋金，不得處以過重的罰金，不得施加殘酷和非常的懲罰。
第九條
譯文：本憲法對某些權利的列舉，不得被解釋為否定或輕視由人民保留的其他權利。
第十條
譯文：憲法未授予合眾國、也未禁止各州行使的權力，由各州各自保留，或由人民保留。

也沒有看出來這些權利和幸福有啥關係.
讓我們逐條YY一下, 哪一條是與中國歷史不符的, 拿條與中國農民無關.

第一條
譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。

假如是套用的話是啥樣?
1. 中國政府不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請願伸冤的權利。
這好象跟中國憲法中的差不多.  農民上訪不就是請願伸冤的權利嗎?

回復 柏桐 1樓 的帖子

你趕緊到OC來，我請你喝酒。這自由咱們還有。
順便把KB 也捎過來。

問你個「農民早餐「問題，你不知道標準答案。

告訴你吧。
農民早餐基本上是吃「干「的， 不喝粥、不喝牛奶、也不喝豆漿。那些「稀「貨，不給勁，一會就餓。沒法干體力活。
晚餐，大多數時間反而是吃稀的。

chico 發表於 2011-2-11 06:28
回復 柏桐 1樓 的帖子

你趕緊到OC來，我請你喝酒。這自由咱們還有。

還是老兄明察, 知道咱們只要喝酒的自由. 一定拉上KB 來.  
實話說, 我6/4剛開始就喝酒了, 幾十年過去了, 基本沒醒過. 這幾天醒來到這裡混一下, 居然比那時候還要顛倒黑白.

wildtree 發表於 2011-2-11 06:05
請選擇答案：
1. LZ是小學生嗎
2. LZ是裝傻

LZ謝謝你出的選擇. 如果你對主帖有什麼看法或觀點, 歡迎你陳述. 我可以回答你給的選擇, 但這些與主題沒有關係. 請你以後的回帖有些內容.

1. LZ曾經是小學.  但是對於"民主自由", 我是文盲.
2. LZ是真傻, 但從來不裝.
3. LZ不知道你的"裝B"是什麼意思. 但LZ從來不裝.
4. LZ是被洗腦過, 社會主義, 共產主義, 為人民服務.... LZ 知道是如何被洗腦的. LZ不知道也不想如何去洗別人的腦, 但是不希望別人被動洗腦了還不自知.

順便問一下, 你知道自己被洗過腦嗎? 請不要在這裡回答了, 你的答案與這裡的主題無關.  

觸目驚心啊！這裡說的是多是權力。自由的實例化，就是具體的權力。如果自由只是抽象的規定，那麼基本就是虛假的。

chico 發表於 2011-2-11 06:40
問你個「農民早餐「問題，你不知道標準答案。

告訴你吧。

老兄見多識廣。 看來早上不能喝酒。

回復 柏桐 1樓 的帖子

你有權保持沉默，我有權消你。

柏桐 發表於 2011-2-12 01:13
老兄見多識廣。 看來早上不能喝酒。

我本人就是農民，所以知道農民早餐吃什麼。

kickbird 發表於 2011-2-12 01:51
回復 柏桐 1樓 的帖子

你有權保持沉默，我有權消你。

灌他！！！

回復 chico 14樓 的帖子

搞信仰的墮落成這樣就該灌他。

柏桐 發表於 2011-2-11 04:15
第一條
譯文：國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪 ...

繼續YY,
這頭句話就不符合中國歷史。各朝各代各政府都有制定任何法律的權力. 不是嗎？
很很YY了一下，結論是找不出反對米國第一條權利的理由，否則連酒都會沒得喝了。

回復 柏桐 16樓 的帖子

這頭句話就不符合中國歷史。各朝各代各政府都有制定任何法律的權力. 不是嗎？
不是。


很很YY了一下，結論是找不出反對米國第一條權利的理由，否則連酒都會沒得喝了。
只有政府才有反人權的能力，而且不需要理由，還總能給你個理由。你那小樣反對老婆都不敢，只有墮落的權利。

這頭句話就不符合中國歷史。各朝各代各政府都有制定任何法律的權力. 不是嗎？

不是馬，是老虎
目前中國的法律那個也挑不出毛病。問題是從君到民，從上到下，就沒有人樂意受那個法！「廠長富，科長肥，全廠職工都是賊！「是這個問題的真實寫照。14億人里有28億人想，黃燈趕緊走，紅燈繞著走！都希望他人守法，自己則在法律之上。

很很YY了一下，結論是找不出反對米國第一條權利的理由，否則連酒都會沒得喝了。

反美幹嗎，真喝高了！不如反中反共吃香。反美沒人發工資。我現在就缺錢，我也得想個法子，每月都從XXX基金會弄幾張支票。萬一混出個人五人六的還可以得獎那！

回復 kickbird 17樓 的帖子

什麼不是？！　不三不四的，要學會說完整的人話，不要唧唧喳喳的說鳥語，更不要代替政府ＦＰ！　再胡說八道我一槍嘣了你這小鳥。你老婆叫你回家燒肉啦。。。

說到一槍嘣了ＫＢ，這正是美國人權的第２條，

「紀律嚴明的民兵是保障自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權利不可侵犯。」
我想這裡很多人都會反對的，　不是嗎？　我以前也一直是這麼認為的，不過。。。。再ＹＹ一下。。