中國安全困境劇變 若與美競賽或陷冷戰模式

新加坡《聯合早報》12月28日發表題為《中國的亞洲安全困境及其選擇》的文章。

    改革開放以來，無論是對內改革還是對外開放，中國都把政策的重中之重放到了經濟發展。到今天，中國已經成為世界上最大貿易國之一。在這個過程中，戰略(無論是地緣政治意義上的還是軍事意義上的)處於次要低位。在改革早期，中國強調軍事現代化要為經濟發展服務，外交也要為經濟服務。這些年來，儘管隨著經濟崛起，中國的軍事現代化也在加快，但經濟現代化仍然是主題。從第十二個五年規劃再次強調「發展是硬道理」原則來看，這個主題還會繼續。

    儘管中國的這種政策選擇主要是關於中國的內部發展，但對國際關係也產生了很大的影響，主要是有效地遏制了國際政治中稱之為「安全困境」的問題浮上檯面。這裡可以從幾個方面來看。

    第一，中國的開放政策既有利於自身，也有利於西方國家。中國實行「請進來」和「接軌」政策，不僅主動向西方打開自己的市場，而且願意改革自己的制度和國際體系接軌。這種通過和世界融合的政策，促使中國的高速發展。如果沒有這種融合，很難想象中國能夠在這麼短的時間裡，創造了世界經濟史上的奇迹。同時，這些做法也讓西方感到放心。反映到國際政治面，在「請進來」和「接軌」這兩個階段，中國和西方沒有發生具有根本性的衝突。從本質上說，經濟上的互動較之戰略和軍事上的互動，更能表現出雙贏局面。

    第二，從鄧小平到當代，和平發展是中國國際政治的主體意識形態，並且明確表現在政策主題中。在鄧小平的時代，中國提出和平與發展。中國不僅認為和平與發展是世界政治的主題，而且也把此看成是中國的發展機遇。這個主題到現在並沒有變化。1990年代末以來中國提出「和平崛起」或者「和平發展」，近年來又提出「和諧世界」。儘管提法上有些細微的變化，但主題是一樣的。需要指出的是，和平的主體意識形態和政策主題，不僅僅是說給國際社會聽的，而且也是中國本身努力的目標。

    第三，中國的選擇創造了中國本身和其它經濟體的互相依賴。蘇聯解體之後，中國沒有步其後塵，主要是因為這個選擇。中國和世界上的各個經濟體尤其是美國、歐洲和亞洲的經濟體之間，都表現出相互依賴的特性。經濟上的互相依賴儘管不能完全消除安全困境，但可以有效減輕安全困境。如果發生軍事衝突，那麼各國付出的成本和代價，遠較沒有相互依賴的情形高。不管怎樣，成本會促使各國趨於理性。

    因為和平的意識形態和政策主題，中國本身對國家安全困境的擔憂也並不很大。在國際面，能夠造成中國安全困境的主要是美國因素。但過去的數十年，中國有效地減少了美國因素所能導致的安全困境的惡化。除了經濟上的互相制約外，在其它很多領域，例如台灣問題、朝鮮半島問題等，中國和美國建構了很多溝通管道。此外，美國很多年裡的戰略重點在反恐戰爭，也是美國難以為中國構成安全困境的一個重要因素。這就是中國所說的「戰略機遇期」，中國利用這個機遇期，不僅發展自己的經濟，而且實現了相當程度的經濟「走出去」，尤其在東南亞國家。 中國的安全困境來自美國

    但是中國的安全困境最近發生了很大的變化，可以說是劇變。首先是周邊環境因素的急劇變化。在朝鮮半島，從「天安號」事件到近來的炮擊事件，情形每況愈下。和日本，東海油氣田和釣魚島問題由來已久，但撞船事件不僅使中日關係再次緊張起來，而且也正在導致日本對華民族主義的轉型，從長遠來說，對中國非常不利。在南中國海，越南等國對中國的擔憂日益加深，並開始採取行動，主要是邀請美國的捲入。實際上，在所有周邊問題上，已經呈現出一種大國政治化的趨向，對中國的戰略壓力劇增。

    更為重要的是美國因素。一般說來，一個國家的傳統安全困境，主要來自另一國的軍事和戰略威脅。反恐戰爭改變了國際社會的傳統觀念。在很長時間裡，各國都把戰略的重點放在非傳統安全上，包括恐怖主義。但這些年的經驗表明，和傳統安全一樣，非傳統安全也勢必成為一種常態。美國已經意識到，反恐是一個長期的任務，不可能在短時期內有個結果；美國不能因為非傳統安全而忽視傳統安全問題。一旦美國戰略轉移到傳統安全問題，中國就立即感受到了巨大的壓力。

    美國開始改變策略，從反恐戰爭中脫身，把其戰略移向今天美國傳統安全的中心，即西太平洋地區。較之中國，在傳統安全問題上，美國曆來就是一個行動導向的國家。日本民主黨鳩山政權試圖追求和美國較為平等的關係，美國輕易地很快使鳩山政權垮台，民主黨現在實行甚至較自民黨時代和美國更為緊密的安全戰略關係。美國又成功利用「天安號」和朝鮮炮擊韓國事件、釣魚島問題，強化美、日、韓聯盟；也利用南中國海問題「返回」東南亞。美國轉向傳統安全，必然加劇中國的傳統安全困境，也即被「圍堵」、「遏制」、「戰略威脅」等國際關係認知。

    當然，安全困境的形成和發展，都是國與國之間互動的結果。因此，也應當看到，中國內部一些因素的變化，也在改變著包括美國在內的國家對中國的安全認知。隨著經濟的發展，中國本身的軍事現代化也在加快。中國的軍事現代化是必須的，沒有足夠的國防力量，中國各方面的發展就很難持續。儘管如上所說，中國的戰略和軍事考量不可取代經濟的優先地位，但戰略和軍事必須跟上。中國已經是世界上少數幾個貿易大國，無論進出口或是越來越多需要保護的海外利益，都要求中國的戰略走出去。中國的這些變化導致了周邊小國的擔憂，希望其它大國來平衡中國力量。在很大程度上說，美國是被「邀請」回來的。  中國可以決定競爭的戰場

    這就給中國的大戰略選擇提供了一個困局，即如在經濟競爭和戰略(甚至軍事競爭)之間作一選擇。一般意義上，經濟競爭是良性的競爭。在全球化環境中，經濟競爭往往導致相互依賴，培養相互的互信。中美之間的經濟競爭不僅是一個雙贏遊戲，而且對其他國家也有好處，因為競爭表明中美兩國需要為其它國家提供更好的經濟服務。中國和亞細安經濟關係就是這樣一個例子。在中國和亞細安開始進行自由貿易談判的時候，日本很緊張，認為這對日本帶來競爭。日本(後來的韓國)都在亞細安區域加強了和中國的經濟競爭。但是這樣的競爭不僅沒有產生任何問題，而且促成了東北亞和東南亞兩大區域經濟的整合。

    現在美國「重回」亞洲，如果也加入這個經濟競爭行列，那麼也不會有什麼問題。只要全球化不倒退，美國和中國站在同一條經濟軌道上賽跑，不僅會增加兩國經濟的互相依賴程度，而且也會使得很多其它國家受惠，更會促使其他經濟方面(如技術和勞動生產率)的進步。儘管經濟競爭有一個國際政治中所說的「相對利益」問題，但這個問題是可控的。

    但是，戰略競爭尤其是軍事競爭就不是這樣了，它更多的是一種零和遊戲，或者你死我活的遊戲，因此是惡性競爭。如果中美兩國進行軍事和戰略競賽的話，那麼不僅兩國關係有可能發展到冷戰期間美蘇之間的關係模式，也會使得其他國家受到負面的影響。軍事和戰略競爭是一種互不安全的競爭，只能加深各國的安全困境。

    對中國來說，面臨的問題是：是要堅持在經濟跑道上，拉美國進入經濟跑道？還是在不同軌道上和美國賽跑(即中國在經濟跑道上，美國在軍事戰略跑道上)？還是被美國硬拖到戰略和軍事跑道上？

    美國戰略移向西太平洋是否表明中國戰略機遇期的結束？如果從中國只是一個被動的角色來看，那麼答案是肯定的。但事實上今天的中國就實力來說，已經不再是被動的角色，被動地接受他國提供的「戰略機遇」。相反，中國已經有能力來主動創造「戰略機遇」，就是說，中國有自己的選擇。

    因此，中國應當主動，不應當被動地被美國拉入軍事和戰略競爭軌道。中國軍事現代化要進行，但經濟建設仍然需要居首位。不管主動的還是被動的，不可把戰略放到首要地位。這樣就可以避開美國。金融危機以來，美國在經濟上遭遇很多問題，復甦比較緩慢。在這樣的情況下，在和中國競爭過程中，美國會在很大程度上轉向其非常強勢的軍事力量。如果中國不當心，被美國拖入戰略或者軍事跑道，從長遠來看，就不可避免地會成為美國的「敵人」。而中國一旦成為美國真正的(而非像現在那樣的「想象上的)「敵人」，其就會做方方面面的動員來應對中國，就像從前對付蘇聯那樣。那麼，世界又會重新回到冷戰模式，即美國和蘇聯式的相互對峙和威脅。

    中國不僅要避免被拖入軍事戰略競爭軌道，而且要主動拖住美國，讓其停留在經濟跑道上。在經濟方面要繼續深化和美國的合作。貿易、人民幣、氣候等等問題上，中美之間的合作還有很大的空間。經貿方面兩國間儘管也存在衝突，但都是可以控制和解決的。對中國來說，在這些方面必須防止兩國經貿關係被一些既得利益集團所挾持。

    再者，中國也應當在那些促使美國轉向傳統安全跑的領域做更大的努力，減少美國的傳統安全困境，或者減少美國轉向傳統安全的理由。例如在朝鮮問題，中國要有更大的作為來約束朝鮮的行為，不讓其再作非理性的挑釁。在南中國海問題甚至釣魚島問題上，中國要改變思路，從目前的雙邊關係，戰略性轉型到多邊構架內的雙邊協商。儘管多邊不能保障這些問題得到解決，但可以對這些問題有效管理和控制。

    總而言之，中國在亞洲的安全困境不僅僅是美國的選擇問題，也是中國自身選擇的結果。美國現在已經不能隨心所欲地主導世界。儘管美國的選擇會深刻影響中國，但必須明確的是，中國自己的選擇也同樣重要，中國的選擇不僅決定自己的未來，也會對國際政治的未來產生深刻的影響。(鄭永年)