陳致中高票當選，說明了什麼？

陳致中高票當選，說明了什麼？
阿扁的兒子當選了，而且是高票當選，這無疑是一則新聞，因為爺倆都是熱點人物。阿扁以貪腐著稱，小陳以「嫖妓」得名。

小陳高票當選，引來大大小小的爭議不奇怪，但據此就下結論，認為台灣的政治生態如何不堪，台灣選民如何盲目狂熱，純粹是小題大做。

台灣的政治是不是畸形，由誰來判定？肯定不是連選票都沒見過的人。議會吵架、容忍異類，乃是民主社會的常態。在德國，納粹也有粉絲，在日本，右翼分子也有市場，這難道就是畸形？就是亂象？美國法律允許私人擁有槍械，也沒見美國炮火連天吧。喜歡動不動就說台灣亂象的人，誰又能舉出多少台灣社會動蕩、民不聊生的例子呢？

回過頭來還是聊聊小陳當選這事。

第一，小陳「嫖妓」是事實，台灣的司法機關也予以了認定，但台灣法律並未規定「嫖妓」者失去被選舉權。也就是說，小陳是有資格作為候選人來參加此次議員競選的，他並不違法。

第二，到目前為止，網上熱議的是緋聞纏身的小陳當選了市議員，但沒有哪一篇文章指出，在選舉過程中，小陳有舞弊行為，也就是說，小陳當選的程序沒有任何問題。按照台灣的選舉法，儘管小陳曾經「嫖妓」，但他這次的勝出在法律上是合法的。

第三，台灣本身是多元化社會，在政治上是多黨制，支持哪個黨，支持哪個候選人是選民個人的自由，他人無權干涉。至於哪個候選人能笑到最後，要看選舉的最終結果。小陳當選了，這就是事實，社會就得坦然接受，無論是支持者還是反對者。

當然，小陳目前還有洗錢案等官司纏身，萬一判決結果褫奪公權，小陳也會失掉市議員資格。但是，這是后話，需要法律來認定。

民主不是百分百合理，不是完美無瑕，它也會出現偏差，但民主制度自身有強大的糾錯機制，能夠依法及時對錯誤予以糾正。就像阿扁，選民既可以選他上台，同時，又可以拋棄他。

什麼叫法律面前人從平等？就是法律既保護好公民的合法權利，也保護像小陳這樣「壞公民」的合法權利！這才是法律，這才是公平！法律面前人人平等，也就是說好人壞人在法律面前一律是平等的！就像阿扁和馬英九，雖然一個在獄中，一個在台上，但在法律面前是平等的！

小陳當選是合法的，因為，他至少代表了30000多選民的政治理念，也就是說，小陳的當選是一部分選民自由選擇的結果。既然選舉的價值在於尊重選民的自由選擇，那麼就得接受這種自由選擇的結果。如果哪天，小陳因種種失去了議員的資格，也同樣需要通過法律程序來認定。

民主就是什麼聲音都能被包容，什麼聲音都能表達出來。拿小陳當選說事的人，不必大驚小怪。

如果非要說小陳當選是出鬧劇的話，那麼，也僅僅限於高雄，這不過是一段小插曲，不足以影響台灣政局。我們可以調侃「嫖妓」者當上議員，但是，卻不可以調侃民主制度，因為專制制度才是滋生流氓的沃土。

題外話：如果小陳當選是出鬧劇的話，那金正恩又算什麼呢？誰給個答案？

2010年11月29日

沒辦法，選民喜歡招妓者。就像以前德國百姓選了個希特勒當總理一樣，怪誰呢。