徐賁：幹部赴美「掛職」能學什麼

2010年11月27日07:57新京報

徐賁 知名學者

日前，北京市東城區表示擬將選派幹部赴美國政府部門掛職鍛煉，為此，將建立人才發展專項基金列入財政預算，每年投入資金不低於5000萬元。計劃中的幹部人才培養將不是理論學習，而是「要選送人才到美國的科技、城市建設、規劃和管理部門掛職」，為期一年。到2030年，東城區希望黨政人才中，具有海外培訓經歷的人才達到兩成。（11月23日《北京晨報》）

說起城市「建設、規劃管理」，我居住的加州奧克蘭市的羅克里奇區有一家叫「省錢之路」（Safeway）的食品超市要擴建，還沒牽涉任何民宅的拆遷，只是為了把旁邊的一家加油站並過來，擴大成一個商鋪中心，從2008年年初折騰到今天，連工都還沒開成。可見，美國的城建、規劃管理的效率實在夠低下。

在美國，如果有重要的商業建築，更不要說大片拆遷改建了，一定要告知有關社區的民眾，徵求他們的意見。羅克里奇區公民自辦的社區小報《羅克里奇新聞》，對這個工程報道了好幾次，2008年7月號頭版的報道《Safeway超市提出College街分店的修改計劃》說，這家超市提出一個擴建計劃，因民眾反對，只能擴建到原計劃的一半大。在後來舉行的幾次聽證會上，民眾仍有反對意見。超市就民眾擔心的車流量和停車困難等問題做了回應，一再做出修改計劃，繼續與附近民眾協商，至今無法動工。

到美國來接受幹部人員的培訓，可以學到的未必是國內用得上的，國內能用得上的卻又未必是在美國學得到的。這就像中國的廚師到美國去學烹飪，除非回去是做西餐，如果回去還是燒中國菜，那就一點用處都沒有。要是出國學不到什麼東西，費用花的還是公款，那就更是在浪費納稅人的錢了。

美國管理部門的經費來自公民的納稅，管理部門為納稅人服務，那是天經地義的，至於替別國培養幹部人才，就另當別論了。這筆開銷，可絕對不是管理部門的某個領導可以說了算，一定得有民眾參與，在公開的決策程序中決定才行。按現在美國的困難經濟來看，納稅人同意這種計劃的可能性等於零。剛剛結束的美國中期選舉中，減少政府開支是重點之一，首當其衝的便是公務員的裁員，許多地方政府和服務部門連上班的人手都不夠，就是想替別國培養幹部，也一定心有餘而力不足。

當然，要求得到培養的一方可以說，我們有錢，不就是付學費嗎，付你錢就是了。但這裡仍有一個付了學費學什麼的問題。美國的公務員比較清廉，在兩黨政治中必須保持中立，絕對不在單位里為任何一黨拉票，絕對保護當事民眾的隱私權，如稅務部門不得與移民局互通公民的私人信息等。這些都是一般的職業道德和操守原則，無需特意跑到美國去學習。

至於公務員的一般工作技能，無非是處理文件、操作電腦、複印機、傳真機什麼的。美國人把這樣的公務員叫做「官僚」（bureaucrats），並不是因為他們有什麼官職，而是因為他們在「官局」(bureau)的「辦公室」里當差。美國官僚機構辦事效率低下，成為民眾時常挖苦嘲笑的對象。美國人說，在他們國家有一種室內遊戲，叫作「官僚主義」。這個遊戲只有一條規則，就是大家都不能動，第一個動的人就輸。有一項研究列舉了普通民眾對官僚的印象，那就是辦事不力、報酬過高、惰性十足、熱衷於僵硬刻板的程序、缺乏想象力、既無個性又無人情味、工作就是長時間喝咖啡休息。一句話，是一些除了擺弄文件，什麼都做不了的傢伙。

美國人不喜歡官僚，這與他們不喜歡大政府的傳統有關。美國人相信自己的事情自己能辦，情願生活在自立自助的公民社會中，而不是靠政府解決所有的事。大多數美國人覺得，官僚主義是政府太大造成的，而官僚主義是最沒人情味的辦事方式。這種看法雖然比較偏激，但以美國的實情看，卻也並不完全失准。其實，大政府本身並不一定不好。如果政府很大，允諾很多事，而每一件又都能由它龐大的官僚隊伍去落實，也沒什麼不好。問題是，美國人不相信天下會有這麼好的政府，所以在選舉中，還從來沒有誰是以此允諾選民的。

治國白痴揮霍人民財富的又一個花招

Hanxin 發表於 2010-11-27 22:19
治國白痴揮霍人民財富的又一個花招

你是見中國幹什麼就反什麼？ 你就沒有自己的腦袋？你不是整天罵中國的官是白痴，是狗官。日本和美國的官想必是聰明的官，是人官。白痴和狗官就不該學學什麼是聰明和如何當人官嗎？

民主自由人權啦

Hanxin 發表於 2010-11-27 22:19
治國白痴揮霍人民財富的又一個花招

該學的東西太多了。可學的東西也不少。

小康人家 發表於 2010-11-27 22:27
你是見中國幹什麼就反什麼？ 你就沒有自己的腦袋？你不是整天罵中國的官是白痴，是狗官。日本和美國的官 ...

您說得對！
自由與民主他們嚷著要學
都過了7,80年了
怎麼就是學不會呢？