關了一個陳水扁，又來了一個陳致中！

陳水扁兒子陳致中控告台灣《壹周刊》報導他疑似召妓敗訴，高雄地方法院判決直指召妓男就是他。陳致中從7月下旬周刊爆料后在神明前發誓「如果『開查某』就退選！」乃至告《壹周刊》告輸又推說遭到政治追殺，行為、口氣完全是他爸的翻版。台灣政壇，關了一個陳水扁，又來了一個陳致中！

　　因龍潭購地等案被判19年定讞的陳水扁，自2006年爆發國務機要費案便充分展現他能拗、敢拗，絕口不認錯的本事。扁在為自己辯護時不僅滿口謊言，更為了取信於人，大膽以下台做賭注發重誓。最經典的就是吳淑珍SOGO禮券案發生時，扁大剌剌地透過「總統府」發布聲明稿表示，「如果陳水扁或其家人有直接拿過李恆隆等人的禮券，願意辭職下台。」最後證明，吳淑珍的確收了禮券，但是「間接」非「直接」，扁當然不肯下台。

　　陳致中得到乃父真傳，不論是因應父母遭判重刑、籌組「一邊一國連線」選市議員、《壹周刊》召妓報導案等等，家傳功力展露無遺。現在的陳致中早已不是3、4年前那個講話還有點結巴、靦腆的青年，他造勢手法百分百效法陳水扁，至少在「悲情牌」方面運用得爐火純青。最新力作就是在陪同母親探父之後向媒體轉述父母訣別內容。

　　在《壹周刊》報導陳致中疑似召妓、邱毅繼續追打之後，陳致中除了否認，更高調提告。這也是扁家的習慣，目的在先聲奪人，看準一般人都怕吃官司的心理，產生嚇阻作用。在國務機要費案爆發后，邱毅等人都被陳水扁、陳致中、陳幸妤等人告過。現在對照起來，扁家當時是明知自己不會贏也要告。

　　陳致中這次大膽告《壹周刊》，事先有過盤算，他自認提出民事訴訟，《壹周刊》就得自行舉證，他咬定《壹周刊》已坦承沒有拍到照片，拿不出證據，他立於不敗之地。沒想到《壹周刊》手中握有記者訪問應召女「妮可」的錄音帶，做為呈堂證物，法院又調閱他的手機通聯記錄、追查其住家監視器錄影帶等等，認定《壹周刊》報導為事實，判決陳致中敗訴。

　　不過，不管法院判決結果如何，陳致中還是拿出家傳的老招，一切都推給政治迫害。這一招陳水扁已經一用再用，陳致中繼續撿來用。就像陳致中曾發誓：「如果我『開查某』(嫖妓)就退選！」如今，他卻說「這件事不是事實，我絕對不會退縮，會越戰越勇。」

　　扁家硬拗的招式代代相傳，扁珍這次各被判19年之後，除了極少數深綠支持者，民進黨內幾乎沒人站出來聲援。陳致中被法院判決直指他就是「召妓男」，綠營更是沒人吭氣。召妓案判決出爐后，連加入其「一邊一國連線」的候選人都尷尬萬分，至少在台北市，若干連線候選人都悄悄收起這塊招牌。不過，陳致中不論如何還是會拗到底，就像他的父母。

　　陳致中召妓案敗訴后，最受矚目的是其妻黃睿靚的表現。黃睿靚果然也有婆婆吳淑珍的大將之風，10多年前陳水扁當台北市長時被指曾秘密到澳門嫖妓，吳淑珍除了否認之外，還把記者請進民生官邸大談夫妻性生活，秀出扁的內褲，證明扁家庭生活正常，沒到澳門嫖妓。黃睿靚在7月《壹周刊》指陳致中涉召妓后的第一時間即站出來力挺，昨天宣判后，也在第一時間陪夫婿開記者會控訴扁家遭到迫害。她昨天露面時神情黯然，淚眼婆娑，至於淚是為何而流，也只有她自己知道了。

　　陳致中讀高中時代非常崇拜美國前總統甘乃迪，之後又選擇追隨父親腳步就讀法律系。陳水扁弊案爆發后鼓勵陳致中從政，保護家族，看來已成功踏出第一步。地方上還傳出，他選上市議員之後，未來還要選「立委」。

　　陳致中現在講話的口吻、舉措都儼然是「小一號的陳水扁」。陳水扁被關起來，陳致中來了，台灣政壇永遠因為有扁家熱鬧不已。

　　附一：應召女與記者對話錄音帶　讓陳致中敗訴

　　中評社高雄11月16日電（記者　康子仁）陳水扁之子陳致中不滿被台灣《壹周刊》指控召妓，控告《壹周刊》損害名譽，要求回複名譽和求償200萬元案，高雄地方法院法官洪能超經過詳細調查，從《壹周刊》拍到的妮可照片、陳致中兩個門號基地台高度重迭，以及採訪記者與妮可之間的通話內容等，認定《壹周刊》報導已善盡查證之責，而且陳致中出面提告，卻連續4次逃避開庭，拒絕提供住處監視紀錄，又不願意交代召妓車輛的使用情形，種種理由，成為法官判決陳致中敗訴的主要原因。

　　陳致中判決出爐后，高雄地方法院提供的新聞稿有兩張，前後面都有共4頁，合計2千多字，詳細交代法官認定陳致中就是召妓男的理由。

　　法官首先指出，新聞自由攸關公共利益，國家應給予最大限度之保障，俾新聞媒體工作者提供信息、監督各種政治及社會活動之功能得以發揮，倘嚴格要求其報導之內容必須絕對正確，則將限縮其報導空間，造成箝制新聞自由之效果，影響民主多元社會之正常發展。

　　法官認為，因新聞媒體非如司法機關具有調查真實之許可權，就新聞報導之形成過程而言，新聞報導之真實，實為主客觀交互辯證之真實，並非如鏡真實之反應客觀，如其須證明報導與客觀事實相符，始得免責，無異課與媒體於報導之前，須調查真實之義務，對於新聞自由不免過於箝束，故新聞媒體工作者所負善良管理人之注意義務，應從輕酌定之。

　　法官強調，如果媒體在報導前已經合理查證，而依查證所得資料，有相當理由確信其為真實者，應認其已盡善良管理人之注意義務而無過失，縱事後證明其報導與事實不符，亦不能令負侵權行為之損害賠償責任，如此始能平衡兼顧「憲法」保障之言論自由及個人人格權。

　　法官經過調查認定，陳致中自2003年5月27日起即使用0958......號（A門號SIM卡）行動電話，至今還是使用A門號，而 0953......號（B門號SIM卡）系以洪oo（名字略過）名義申請，租用期間自2009年4月23日起至2010年7月29日止，經交叉比對兩門號之手機序號及基地台位置，A門號先後4次使用B手機通話，B門號先後24次使用A手機通話，兩手機交互使用SIM　卡之情形頻繁，且依通聯紀錄顯示，兩門號與他人通話或接受簡訊時，其所在之基地台位置相互吻合，顯見A、B兩門號均由陳致中本人所使用。



高雄地方法院新聞稿，詳述法官經過調查，認定召妓男的手機，使用者就是陳致中






陳致中判決出爐后，高雄地方法院提供的新聞稿有兩張，前後面都有共4頁，合計2多字，詳細交代法官認定陳致中就是召妓男的理由






陳致中告壹周刊又不出庭，讓法官相當不滿



　　判決書指出，今年7月3日凌晨，確有長發、短裙，背白色包包之女子，自陳致中的凌志轎車下車，有照片14張在卷可稽，且為雙方所不爭執，堪信為真實。而 B　門號自今年7月2日23時37分起，先後撥打4次電話與應召業者聯絡應召事宜，且《壹周刊》記者陳肅瑜確曾於99年7月15日駕駛休旅車，搭載妮可前往四季汽車旅館查證，有照片16張及被告陳肅瑜與妮可之對話錄音光碟及譯文在卷可證，再觀以記者與妮可之對話內容，確實提及曾於上上星期五左右與陳致中進行性交易，他當天是開LEXUS的車，「叫我下車付旅館錢，他到房間才下車等語」，有錄音譯文在卷可佐，足見陳致中辯稱系爭報導所稱：原告於7　月3　日凌晨駕駛系爭車輛搭載妮可至汽車旅館進行性交易乙節，業經其合理查證，尚非無據。

　　高雄地方法院在今年7月30日，經被告陳肅瑜之聲請，裁定準予保全陳致中所居住之人文首璽大樓7月2日23時起至3日2時止，包括住所的電梯、停車場出入口、大廈出入口之監視器錄影紀錄，但法院於7　月30日前往執行保全程序時，陳致中當場表示監視器資料畫面與本案無關聯性，不同意管理委員會提供監視錄影帶。

　　法院於今年9月3日再行文函調前開錄影紀錄，因該錄影紀錄已自動覆蓋，而無法使用前開證據，用以判斷系爭報導之真實性。

　　法官強調，如果陳致中主張確實於99（2010）年7月3日零時前，即已返回其住處等語為真，則提出監視錄影之證據，就可以認定《壹周刊》報導顯屬錯誤，而為有利於陳致中之認定，原告竟不願提出，與常情有違，則依民事訴訟法第282　條之1　妨害證明之法理，自難認陳致中之主張為真實。

　　高雄地方法院為查明1系爭車輛99（2010）年2月間至同年7　月間之使用情形；2原告實際使用手機之情形（即是否使用門號 0953......號行動電話）；3原告於99（2010）年7月2日、3日之行程（如7月2日是否前往四季汽車旅館）等事項，這些事項攸關媒體報導是否屬實，陳致中對前開事項知之甚稔，而原告律師就凌志轎車之使用狀況，及陳致中7月2日、3日之行程，無法為完全之陳述。

　　尤其是連續先後4日言詞辯論期日，陳致中並未具狀說明未到場之理由，僅由律師於開庭時口頭表示因原告選務繁忙，無法抽空出庭等語，且未提出任何證據，顯見陳致中系無正當理由而不到場。

　　法官認為，陳致中既屬公眾人物，其有無召妓行為，與其個人之名譽有重大影響，原告既提起本件訴訟，請求被告賠償，則於律師無法為清楚及完整陳述之情形，陳致中理應積極出庭主張自己之權利，於言詞辯論期日就上開爭點為充分之說明，俾法院為有利於原告之心證形成。

　　法官在判決書當中不滿的表示，陳致中竟舍此而不為，經法院連續通知4次應於言詞辯論期日到庭，均無正當理由未到庭，且亦未具狀就前開應證事項為合理之說明，法院審酌前開妮可應召之照片，A、B兩門號之通聯記錄，A、B兩門號手機交互使用、A、B兩門號基地台位置高度重迭，及被告陳肅瑜與妮可之通話內容等證據，認定《壹周刊》之報導，應已經合理查證。



黃睿靚說，只要發生在「陳」家人身上的事，都變的光怪陸離，支持者一定要相信陳家



　　附二：法官：召妓男就是陳致中　黃睿靚：他不召妓

　　中評社高雄11月16日電（記者　康子仁、鄒麗泳）台灣《壹周刊》爆料扁子陳致中召妓，被陳致中提出民事訴訟，控告《壹周刊》損害名譽，要求回複名譽和求償200萬元案，高雄地方法院民事庭今天宣判，法官認定陳致中召妓所使用的0953開頭電話，與他平日慣用的0958電話，兩者交互使用頻繁，而且都是在同一個基地台，再加上陳致中拒絕提供住處的監視器紀錄，4次開庭又拒不到庭，認定陳致中的確有召妓事實，判決陳致中敗訴，還必須負擔訴訟費用。

　　陳致中在法院判決之後，上午11時許在妻子黃睿靚陪同下，在競選總部召開記者會，他高聲喊冤，請選民用選票還他公道，黃睿靚紅著眼眶強調，陳致中不會召妓，簡要表達后便轉身離去，沒有接受記者提問。



黃睿靚紅著眼眶為夫婿陳致中背書



　　高雄地方法院經過調查，陳致中0958開頭的手機Sim卡有四次使用召妓的手機通話，召妓的行動電話門號也有24次使用陳致中的手機通話，兩支手機交互使用非常頻繁，而且依照通聯紀錄顯示，兩個門號與他人通話或接受簡訊時，所在的基地台位置相互吻合，法官因此認定這兩個門號都是由陳致中使用。

　　其次，高雄地方法院曾經在2010年7月30日依照《壹周刊》聲請，前往陳致中住所要扣押監視錄影紀錄，當時陳致中不願意配合拒絕提出，後來在本案審理過程當中，《壹周刊》請求調閱錄影紀錄，法院在9月3日再度發文，請大廈管理委員會配合提出錄影紀錄，因為錄影資料已經被自動覆蓋，所以無法證明陳致中所述的情形。



高雄地院行政庭長李淑惠說明陳致中敗訴理由



　　洪能超認為，這是對陳致中有利的證據，他竟然不願意提出，顯然與常情有違，而且法院連續4次開庭，都通知陳致中請他到場，到法院說明車輛和手機使用情形，以及99年7月2、3日行程，但陳致中都沒有到場，沒有具狀，也沒有提出任何證據，證明其所言為真。

　　法官綜合上述各點，認為陳致中雖然因為壹周刊的報導，導致名譽受損，但陳致中所為應該受到新聞自由的保障，因此陳致中之訴和假執行都予以駁回，訴訟費也由陳致中負擔。

陳家真是前赴後繼啊。

真是阿扁之子啊。。。。。。

哈哈，這就是台灣第一（至賤無敵）家庭。強！強！強！！