罪中罪

只好以基督教為例，不當之處請各位同學和基督教的朋友指正

就如同基督徒所說的，耶穌是「萬王之王，萬主之主」也有人說是「王中王，主中主」 一樣。
漢紳個人認為也一定有「萬罪之罪」也就是「罪中罪」
漢紳認為基督教的「罪中罪」不是始祖食禁果，也不是殺人放火販毒，而是「不信」。
其他的宗教可能「不信」也是「罪中罪」。

由此可以得到另外一個考核宗教的指標對異教徒或不信者的容忍度，暫時稱為「異教容忍度」（還請各位同學給起個好名字）
比如，佛教基本沒有主動攻擊迫害異教徒的案底；但是，天主教基督教對異教徒的攻擊和迫害比比皆是。
在貝殼村就有「天譴論」的忠實追隨者和傳播者。

[本話題由 漢紳 於 2010-01-03 11:16:41 編輯]

好提法。

邏輯不通。阿當食禁果本身就是「不信」的結果，所以「不信」不是什麼罪中罪，而是原罪。

在美一方: 邏輯不通。阿當食禁果本身就是「不信」的結果，所以「不信」不是什麼罪中罪，而是原罪。

是有點邏輯不通
多謝

可能是因為我無法確認「原罪」
到底是食禁果是原罪，還是禁果本身是原罪，還是兩者合一
這一點我始終沒搞清楚

漢紳: 到底是食禁果是原罪，還是禁果本身是原罪，還是兩者合一
這一點我始終沒搞清楚

食禁果和禁果本身都不是原罪，設立禁果是原罪[本話題由 在美一方 於 2010-01-04 02:19:53 編輯]

漢紳: 是有點邏輯不通
多謝

可能是因為我無法確認「原罪」
到底是食禁果是原罪，還是禁果本身是原罪，還是兩者合一
這一點我始終沒搞清楚

食禁果和禁果本身都不是原罪，設立禁果是原罪

在美一方: 食禁果和禁果本身都不是原罪，設立禁果是原罪

在美一方: 邏輯不通。阿當食禁果本身就是「不信」的結果，所以「不信」不是什麼罪中罪，而是原罪。

不是因為不信才犯原罪的嗎？還是犯了原罪才不信的？怎麼不信成了原罪了呢？

人間的盒子: 不是因為不信才犯原罪的嗎？還是犯了原罪才不信的？怎麼不信成了原罪了呢？

「不信」就是原罪，就是犯了原罪

人間的盒子: 不是因為不信才犯原罪的嗎？還是犯了原罪才不信的？怎麼不信成了原罪了呢？

「不信」就是原罪，就是犯了原罪

在美一方: 「不信」就是原罪，就是犯了原罪

那原罪是怎麼犯的呀？哦，造出來就有的吧，說來說去還是上帝不會造，造出來就是不信的呀。

人間的盒子: 那原罪是怎麼犯的呀？哦，造出來就有的吧，說來說去還是上帝不會造，造出來就是不信的呀。

造一個律條，同時造一個他自己知道一定會違反律條的東西-人，我看這個傢伙就是有毛病。

在美一方: 造一個律條，同時造一個他自己知道一定會違反律條的東西-人，我看這個傢伙就是有毛病。

如果不信是原罪，那這個原罪發生在吃禁果之前。如果說吃禁果是原罪，那貌似原罪不僅是不信神，而且還違背神的意志。原罪究竟是「不信神」，還是「違背神」？[本話題由 自由之靈 於 2010-01-05 11:57:04 編輯]

自由之靈: 如果不信是原罪，那這個原罪發生在吃禁果之前。如果說吃禁果是原罪，那貌似原罪不僅是不信神，而且還違背神的意志。原罪究竟是「不信神」，還是「違背神」？

這就是神的邏輯，無法用人的邏輯來解釋
就如同三位一體一樣，人的邏輯無法解釋父子聖靈是一體
可是，耶穌卻在天堂里坐在父的右邊，與父分開了
這就是神的邏輯。
耶穌騙人的時候，就與父神合為一，靠神的名去壓人
當審判人的時候，就與父神分開了，以顯示他也是神

自由之靈: 如果不信是原罪，那這個原罪發生在吃禁果之前。如果說吃禁果是原罪，那貌似原罪不僅是不信神，而且還違背神的意志。原罪究竟是「不信神」，還是「違背神」？

這個，有可能是一個非常深的神學問題。（也許不是啊）但是，對於我們是否信主，可以饒過這個問題，我們只要相信：
1）神，是聖潔的；
2）人，是不聖潔的。（不能做到不犯一件罪）；

再加上相信，靈魂不滅。。。就有了信耶穌的基礎了。

基督教的道理，是非常非常簡單的。
（如果信基督教，需要對神學，非常清楚，那麽，這個信仰，不公平。。。）

自由之靈: 如果不信是原罪，那這個原罪發生在吃禁果之前。如果說吃禁果是原罪，那貌似原罪不僅是不信神，而且還違背神的意志。原罪究竟是「不信神」，還是「違背神」？

再回答你的問題，所謂原罪，就是不把神該得的榮耀，歸於他，不信他，不順服他。

我們再看看，吃智慧果時的記載：

3:6 於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了；

女人，吃果果的時候，是三個理由／誘惑；
做食物（肉體的情慾／需要）；
悅人的眼目，可喜愛（眼目的清淤）；
有智慧（今生的驕傲。。。所謂驕傲，就是認為「自己」有智慧，自己優秀）

這三個理由，也是我們後人，離開神，遠離神的理由。[本話題由 Servant 於 2010-01-06 00:54:44 編輯]

Servant: 再回答你的問題，所謂原罪，就是不把神該得的榮耀，歸於他，不信他，不順服他。

我們再看看，吃智慧果時的記載：

3:6 於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人

你那三個到底是理由還是結果，不信神是造出來就如此的還是吃了果才那樣的？簡單的雞和蛋的問題，到底是不信神人才惡的，還是惡的人才不信神？

Servant: 女人，吃果果的時候，是三個理由／誘惑；
做食物（肉體的情慾／需要）；
悅人的眼目，可喜愛（眼目的清淤）；
有智慧（今生的驕傲。。。所謂驕傲，就是認為「自己」有智慧，自己優秀）

這三個理由很可人的啊！神為什麼非要懲罰美好可人的，逼人去敬他那個老爺子呢？[本話題由 海外憤青 於 2010-01-06 02:27:10 編輯]