VOTE! VOTE!

看結果吧。
內心很矛盾，雖然投了民主黨，但有點沒信心。我相信Obama總統，可現在的經濟形勢的確很嚴峻，他又不是GOD，不可能在2年之內解決布希8年留下的亂攤子。
這次是我看到的美國人最激昂的一次選舉，有的人情緒很激動。
等待結果吧。

看到美國人轟轟烈烈的選戰，我不由自主地想起了我的祖國。什麼時候在中國，民眾也能這樣積极參与事關自身利益的選舉呢？

柯林頓就能在兩年內解決老布希留下的爛攤子。但就是再給奧巴馬10年，他也解決不了布希留下的爛攤子。
另外，我根本不相信你在美國。感覺你一在受著「獨裁」的中國政府的統治中。哈哈。

柯林頓就能在兩年內解決老布希留下的爛攤子。但就是再給奧巴馬10年，他也解決不了布希留下的爛攤子。
另外 ...
隔岸觀火 發表於 2010-11-3 01:08

老布希比較保守，留下的攤子沒那麼遭。小布希的政策長遠講，應該是有益於美國的，可美國民眾有點等不及了，卻錯怪到了Obama身上。

老布希比較保守，留下的攤子沒那麼遭。小布希的政策長遠講，應該是有益於美國的，可美國民眾有點等不及 ...
飽暖思自由 發表於 2010-11-2 12:16

老布希當政的時間也不長。至於小布希的政策是不是長遠就不好說了，他黨政的時間是老布希的兩倍，於是按比例的把老布希的爛攤子擴大了一倍，而奧巴馬顯然沒有雙倍柯林頓的能力。事實上，連柯林頓的一半能力都沒有，他根本不懂經濟，連政治經濟學都不懂。但是，他花納稅人比老少布希都得厲害。這也難怪，一個翻身黑人，窮凶必然會極惡。

看結果吧。
內心很矛盾，雖然投了民主黨，但有點沒信心。我相信Obama總統，可現在的經濟形勢的確很嚴峻，他 ...
飽暖思自由 發表於 2010-11-3 00:40

呵呵，折騰啥，那是制度原因，換誰當總統都差不多，也就是略微平衡一下小老百姓和大資本家間的利益衝突，政府都是赤字，想從大老闆們口袋裡挖錢，那不是做夢嗎？

老布希當政的時間也不長。至於小布希的政策是不是長遠就不好說了，他黨政的時間是老布希的兩倍，於是按比 ...
隔岸觀火 發表於 2010-11-3 01:31

的確，奧巴馬律師出生，嘴皮子功夫還是可以的，這點上有點像陳水扁，但是真正搞經濟、政治的話水平怎麼能和柯林頓相比呢

老布希當政的時間也不長。至於小布希的政策是不是長遠就不好說了，他黨政的時間是老布希的兩倍，於是按比 ...
隔岸觀火 發表於 2010-11-3 01:31

種族優越論？這等級的觀念，你們一輩子都抹不掉了，怪可憐的。

的確，奧巴馬律師出生，嘴皮子功夫還是可以的，這點上有點像陳水扁，但是真正搞經濟、政治的話水平怎 ...
zjd713 發表於 2010-11-3 01:33

我看他挺可憐的，爆瘦了好多。早上看他演講，覺得有點斗紅眼了。
等結果吧。

呵呵，折騰啥，那是制度原因，換誰當總統都差不多，也就是略微平衡一下小老百姓和大資本家間的利益沖 ...
zjd713 發表於 2010-11-3 01:31

TOTALLY WRONG.

TOTALLY WRONG.
飽暖思自由 發表於 2010-11-3 01:41

wrong 在哪裡？？？他能從那些掌握國家命脈、富的流油的資本家口袋裡掏出錢來，集資搞活經濟？？醒醒吧。。。這本就是制度問題，經濟危機這又不是第一次，都N次了，差別在於一次比一次厲害而已。。。就像一個人積勞成疾一個道理。。。現在也就是對著中國搞搞，一方面轉移國內視線，唱唱民主高調，一方面通過遏制中國延緩自己的衰亡罷了

wrong 在哪裡？？？他能從那些掌握國家命脈、富的流油的資本家口袋裡掏出錢來，集資搞活經濟？？醒醒吧 ...
zjd713 發表於 2010-11-3 01:57

真誠地希望你跳出中式思維，站在西人的視角，體會一下西方國家的真諦。你說的問題是存在，但沒那麼嚴重。沒看見那麼多的富豪主動要做慈善嗎？說明你的理解是片面的。別和我說那些富豪是在作秀，那樣就又跳進中式思維的陷阱了。

真誠地希望你跳出中式思維，站在西人的視角，體會一下西方國家的真諦。你說的問題是存在，但沒那麼 ...
飽暖思自由 發表於 2010-11-3 02:24

呵呵~~~也沒看你的"西式"思維能給出什麼答案。靠慈善能解決危機？？慈善本身也是靠政策、稅收等強制性措施，引導人們做出的選擇，從被動到主動，一種量變到質變的過程罷了。

的確，奧巴馬律師出生，嘴皮子功夫還是可以的，這點上有點像陳水扁，但是真正搞經濟、政治的話水平怎 ...
zjd713 發表於 2010-11-2 12:33

事實上，奧巴馬是社會工作者出身，擅自發救濟。律師身份的獲得跟唐駿的博士身份差不多。都是買來的。

種族優越論？這等級的觀念，你們一輩子都抹不掉了，怪可憐的。
飽暖思自由 發表於 2010-11-2 12:37

我還真沒往種族這方面想，被你一提倒是想起來了，美國所以先進，因為在奧巴馬以前，都沒讓有色人種染指過政權，現在小試一下就差點動搖了國本。其實美國衰退無所謂，可能很多人都在希望美國衰退，可美國打一個噴嚏，全世界就得感冒。知道中國物價為什麼這麼高嗎？看看美國股市就知道了。

真誠地希望你跳出中式思維，站在西人的視角，體會一下西方國家的真諦。你說的問題是存在，但沒那麼 ...
飽暖思自由 發表於 2010-11-2 13:24

西方國家的真諦就是國家提供國民醫療保險。但奧巴馬就很中式思維，非要資本家出錢。結果把資本家得罪了。

wrong 在哪裡？？？他能從那些掌握國家命脈、富的流油的資本家口袋裡掏出錢來，集資搞活經濟？？醒醒吧。。。這本就是制度問題，經濟危機這又不是第一次，都N次了，差別在於一次比一次厲害而已。。。就像一個人積勞成疾一個道理。。。現在也就是對著中國搞搞，一方面轉移國內視線，唱唱民主高調，一方面通過遏制中國延緩自己的衰亡罷了zjd713 發表於 2010-11-2 12:57

美國的資本家沒有富得流油，富的流油的是政客，包括奧巴馬本人。

呵呵~~~也沒看你的"西式"思維能給出什麼答案。靠慈善能解決危機？？慈善本身也是靠政策、稅收等強制性 ...
zjd713 發表於 2010-11-3 02:28

    這很好啊，有什麼不對嗎？

事實上，奧巴馬是社會工作者出身，擅自發救濟。律師身份的獲得跟唐駿的博士身份差不多。都是買來的。
隔岸觀火 發表於 2010-11-3 02:30

    哈佛的博士，也要去買個小律師噹噹？

哈佛的博士，也要去買個小律師噹噹？
飽暖思自由 發表於 2010-11-2 13:43

王丹也是哈佛的博士，但我們都知道他的文憑是買來的，小奧的文憑也一樣。

這很好啊，有什麼不對嗎？
飽暖思自由 發表於 2010-11-2 13:43

當然不對。因為窮人不要慈善，他們要的是機會。而奧巴馬的高壓政策（確切地說是法律），毀了他們的機會。