也談劉曉波獲獎與中國模式

也談劉曉波獲獎與中國模式

關於中國的民主模式，拿印度模式與中國模式相比較，有可比性。從過往30年看，中國模式優於印度模式。后30年如何，不敢定論。也許中共黨內出現一個走資派接班，全盤西化也未可知。這是中國特色，無法預測的可能性。

除此之外，最有可比性的是台灣的民主模式，所謂同根、同文、同種，共產黨和國民黨，是一根藤上的兩個瓜。

台灣的民主模式有一個軍政，訓政，憲政的發展過程，目前大陸的政制模式，尚處於訓政期，所謂威權主義。台灣小，船小好掉頭。台灣民主之後，民進黨壯大，從一個反腐敗，爭民主的進步力量，發展到追求台灣獨立的分裂勢力。這與國際環境，西方對中國的冷戰、和平演變、圍堵、分化肢解戰略不無關係。那麼如果同樣的情形置於中國，就是說，中共有一天突然效仿蔣經國開放黨禁，那麼中國自然冒出無限多的黨。新疆、西藏、內蒙也會有獨立傾向，沿海兩廣和港澳地區，也有粵語情節，也會傾向於獨立。這是可以預見的情形。自然，中國這個巨無霸，就面臨七塊論所希望的分裂割據的局面。歷史上中華民國建政之後，從來沒有實現真正的統一，軍閥割據是蔣介石失敗的重要原因，那樣的情況就會在中國重演。所以，大陸比台灣民主化要進程后滯，慢很多，這是符合物理學定律，質量越大，阻力越大，行動越慢。再者，台灣實現了民主，還會出現阿扁這樣的貪腐總統、台獨總統，這些都是令中共和大陸民眾對台灣民主模式的一些負面的抗拒因素。再看印度模式，印度因為殖民地數百年而成為民主，這種移植的民主模式，也有水土不服情況。印度的貧富差距非常大，種性之間，宗教之間的矛盾也很激烈，賤民、乞丐、貧民窟是印度街頭觸目驚心的風景線。在經濟上，印度模式比中國模式發展緩慢，整體市容市政設施比中國落後恐怕30年。

我以為，台灣的民主經驗，對大陸是一個借鑒和引導。如果台灣以民主作為統一的籌碼，要求兩岸對等開放黨禁，到對方管制地區發展黨員，在一個過渡期內，實現競選執政，民主統一，那是最佳的前景。但是，台灣領導人有這個膽識，心胸和民族自立自強的大局意識嗎？這很重要！如果沒有，那就再等30年，兩岸和平競賽，最後台灣在經濟上完全融入大陸，瓜熟蒂落，水到渠成。要是那時，中共依然不實現民主怎麼辦？中共堅持的既定路線，是社會主義民主，或者是新加坡的大家長式民主。因此台灣對大陸的民主有引導作用，能對大陸民主化發揮關鍵作用的時期，是有限的。最多30年。過期就失效了。不是國民黨贏得大陸選民的選票，回歸中國執政，而是在和平競賽中，被大陸融解。但是在此期間難免發生中日衝突，台灣是否能置身世外？免遭城門失火，殃及池魚的災難？這是對台灣領導人和民眾的智慧的考驗。

其實劉曉波的殖民地300年高論，語不驚人誓不休。是80年代中期，河殤文化泛濫時期，中國自由化萌動期的寫照。在當時歷史條件下，很多很多青年學子受到批判中國醬缸文化的影響，否認華夏古老的文明，崇尚西方藍色文明，全身心擁抱西方文明的。我本人當時也是這樣的心情和心態。劉曉波是一個標誌，是那個時代憤世嫉俗最強烈的表達。但是中國近30年的改革開放，成功地扭轉了這種民族自卑、自虐的心態。中國的青年學子，現在正好相反，對中華文明充滿自豪。我本人是過來人，我感同身受。

中共經過30年改革，經濟上取得舉世矚目的成就。他們非常自信！北京奧運會令世界留下無法磨滅的印象，上海世博會的風頭還未過去，廣州亞運會的風采又要吸引全世界驚嘆的目光。中共拒不接受移植的，或西方強加的民主模式。牛不喝水，強按頭，能奏效嗎？劉曉波的獲罪和獲獎，其歷史背景，現實奧妙就在於此。我以為中共並非意氣用事，而是路線之爭。所謂「原則問題不能退讓」。釋放劉曉波與否，對中共也是兩難！主要還是一個面子問題。西方的壓力越大，可能得到的效果越小。這就是中國的國情，其實說白了，中共需要一個交易，一個契約：釋放劉曉波可以，但是西方必須停止對中國內部事務說三道四。接班人習進平的一句話最有代表性，「中國既不輸出革命，不輸出金融風暴，也不干涉別國事物，還有什麼好說三道四的！」如果能夠達成這種共識，或者庸俗一點，中共與西方達成政治交易，那麼釋放多幾個劉曉波、王炳章，都不是問題。

以上分析，僅供參考。

蘇聯，東歐的教訓歷歷在目，有誰還會相信西方。

也談劉曉波獲獎與中國模式

關於中國的民主模式，拿印度模式與中國模式相比較，有可比性。從過往30年看， ...
黃鐘 發表於 2010-11-1 21:26

    原創請標明, 轉貼應有原帖網站名, 作者名及原帖貼出日期, 本版不歡迎連接，請一小時內補全, 否則將被移走,, 謝謝.

也談劉曉波獲獎與中國模式

關於中國的民主模式，拿印度模式與中國模式相比較，有可比性。從過往30年看， ...
黃鐘 發表於 2010-11-1 21:26

匹夫無罪，懷璧其罪。 中國在現行制度下的高速發展在西方人看來就是一種「罪」。。。