改革方向偏了嗎？還是改革是沒有方向的？

久不歸國，突然聽剛回國的好友說：facebook 和 youtube  都被國內封掉了。我很驚愕。facebook 是現在世界大多數人主要的社交網路，國內又名「校內」。不但是聯絡朋友的主要方式，更是社會信息交流的主要工具。youtube 更是開創了個人廣播的新天地，使得每個人都可以發表自己的意見，報道發生在世界各地的新鮮事。web 2.0的新概念把信息匯總交流的主角交給了普通大眾，而不是CNN或者CCTV之流。這一新的信息革命是進入21世紀后的人類文明的又一重大進步，所以又叫第二次信息革命。第二次信息革命延展拓寬了人們的視野，不僅僅在虛擬環境也在實際生活中拓展了人類的自由。為統治者服務的媒體集團不能再忽悠普通大眾的思想，扭曲事實，掩蓋真相。這一點在反CNN，BBC的鬥爭中就表現的淋漓盡致。然而第二次信息革命的標誌youtube和facebook竟然在中國被禁止了。我想問一問當局是根據哪一條中國的法律，經沒有經過人民代表大會的同意！

4個月前，當政者要強制給每台個人電腦裝載「綠霸」軟體，美其名曰：保護未成年人。這本是家長的事，政府是狗拿耗子---多管閑事！市面上那麼多正版或盜版保護軟體供家長選擇，很多都是免費的。按照當政者的邏輯，是不是以後為了防止艾滋病，連避孕套都要發「綠霸」牌的？在全國人民的反對聲中，這件事不了了之。3個月前，為毒奶粉受害者爭權益的「公盟」負責人被逮捕了，罪名是偷稅漏稅。眾所周知，「公盟」是個公益性團體，是沒有盈利的，哪來的稅收之說？說沒有註冊，其實積極在大地震救援的很多民間團體都是沒有註冊的，因為當局不給註冊。是不是那些救災賑災的團體也要向政府交稅？在一片反對聲中，數周后「公盟」負責人被釋放了。從這兩件事上，我看到中國在進步，中國共產黨去年作出的政治民主改革的承諾是誠懇的。

沒有料到facebook和youtube卻被封禁了。故宮金鑾殿上掛著一副匾，上書：正大光明。可見封建皇帝都知道當政者做事情要正大光明。昨日觀看了久仰大名的《建國大業》，看到國民黨特務隨意暗殺愛國民主人士，聯繫到10年前國內某知名勞工律師所述怎麼受到深圳市政府聯合黑社會的跟蹤迫害，我也感受了恐怖。我理解了我的父輩們為什麼噤若寒蟬。我理解了我的同輩們選擇逃避。經歷過文革的父輩們被摧殘怕了。廣告公司每天給你的手機發簡訊廣告，你可以告他騷擾。忠臣遺孤每天給你發《毛澤東語錄》，你是不是也可以告他騷擾呢？知名的大律師都可以隨意進班房，百姓奈何？我很害怕這位忠臣遺孤高升，聽了都害怕的文革，難道要開二度不成？

去國十年，中國的美元越來越多，房子越來越貴。我不是經濟專家，但很早就感到有些事情是不對的。中國經濟沒有實現軟著陸，粗放型的經濟增長模式沒有改變，還是靠投資和出口拉動。經濟增長率是大大超過了7%，即使是在世界性前所未有的大經濟危機下。1997年亞洲金融危機的時候朱熔基總理保證經濟增長7%. 而那場危機只是區域性的，所以本屆政府比上任政府要懂經濟。今年中國經濟增長8%是一定的。全球房價都在最低位的時候，中國房價的房價收入比最高。過去十年，中國經濟沒有尋找一條可持續發展的道路，而走了一條快速發展的捷徑，那就是學習西方用房地產拉動經濟。這也是中國經濟「全球化了」的表現。我把這種英美的經濟模式叫做「瓦片經濟」。一棟二百年破的小房子要上百萬英鎊，價值何在？高位的匯率和房價都是政府們一手支撐的。所以為什麼金融投機商可以做空石油，美元，英鎊和房價。泡沫是G-class政府們做的，所以金融投機商可以賣空。即使是西方政府明令禁止賣空后，經濟危機還是不可阻擋的。在經濟危機沒有爆發前的幾年，各國的經濟增長率都很高，油價，房價，股價一年比一年高，等到金融投機家獲最大利潤拋出賣空后，就出現的金融危機，繼而有了經濟危機。前幾年的高經濟增長都是在製造泡沫罷了，失去了增長的意義。中國政府也是G-class政府們行動的協從者。中國股市泡沫首先在08年前破滅，股民的錢都進了政府的賬戶。中國的股民包含了眾多工商企業，中國的做房地產的也很多是工商企業和國有銀行。中國的實體經濟拿金融資源做了投機，這個泡沫比單靠政府做的更大。誰叫咱有這麼多國有企業呢？這也是有中國特色。經濟危機對中國是好事，不是中西勢力的消長，而是讓中國經濟和政策制定者驚醒，跳出釜中溫水，回到可持續發展的道路上來。

經濟危機爆發后，我問過某國務委員有沒有新的發展模式，他很真誠地回答沒有。很多關心祖國的留學生都在思考，我也在思考。我有過「經濟民主化」的提法：給予中小企業同等國有大企業的金融待遇。認為中小企業才是經濟活動的主體和增長之源。我的觀點有很大共識。但是反對的年紀比較大的人認為國有大企業才可以與世界競爭。觀點的偏差帶有著明顯的年齡之差。最近林毅夫先生也很委婉地表達了與共識同樣的看法，並且鼓勵大家堅持這個共識。經濟學以前叫做政治經濟學，並不算一門嚴格意義上的科學，後來有了計量數學參與其中后才成為一門科學。現在經濟學的觀點還是不可避免地要觸動意識形態這根弦。中國的經濟學以前是講馬克思主義政治經濟學，用的都是前蘇聯的教科書。改革開放后，基本上是實用主義經濟學，就是沒有主要的意識形態爭論。著名論斷就是鄧小平的黑貓白貓論。朱熔基政府的時候最推崇凱恩斯主義。經濟危機爆發后，凱恩斯主義再次在西方國家流行，在中國更是運用到極致。我也不喜歡意識形態這個詞，太冷戰。不過冷戰思維不僅在歐美依舊昌盛，在中國也是陰魂不散。本來是科學學術的東西，意識形態一進來就像是人失去了理性一樣。冷戰時期，就算是諾貝爾經濟學獎獲得者的經濟學巨作都不免看到對共產主義的詛咒。在那個時代，共產主義或社會主義的經濟學家也沒有拿諾貝爾獎的希望。而在現在的中國可能依舊看不到關於自由主義的巨著。這也揭示了為什麼達賴喇嘛和奧巴馬可以拿諾貝爾獎，就是沒有中國人可以拿。奧巴馬在他的就職演說中就特彆強調了他對共產主義的憎恨，雖然他是個社會主義者。這個社會主義者總統的核心政策就是社會福利政策，這點跟歐盟國家相識。在歐洲當政的大多政黨自稱或標榜自己是社會主義者。前英國首相Tony Blair就公開自稱是社會主義者，現任的英外長的父親是著名的社會主義份子。當然其實他們都是政客，為拉選票而已。唯一的好處是在社會主義思潮影響下，歐洲普遍實現了資本主義福利社會。其實這本來也是凱恩斯國家資本主義的一部分內容。沒有清晰的意識形態指導，改革是沒有方向的，不管是經濟上還是政治上，也是進行不下去的。

北京共識。這是西方的提法，我不認為現在存在北京共識。但我認為建立一個包含改革核心價值的北京共識是有必要的。要把改革進行到底必須明晰改革的核心價值。這樣改革才不會偏離軌道迷失方向。什麼是改革的核心價值呢？簡言之，自由，公正，平等。社會主義市場經濟和社會主義法治要實現的也就是自由，公正和平等。社會主義市場經濟其實就是給經濟主體以經濟自由；社會主義法治用以維護公平。最高價值就是實現平等。「而民主是在自由中追求平等，社會主義是在制衡中追求平等」。自由既是目的，也是手段。整個核心價值既是目的也是手段。自由與制衡不是矛盾的。限制壟斷和極權是為了保護自由的權利不被侵害。自由的政治上的體現就是民主。民主的政治生活方式是為了實現制衡。改革開放前的中國社會也是不平等的，農民和城鎮居民的生活差距是很大的。可見沒有通過自由的方式，真的平等也是不能實現的。改革開放后中國社會是最不平等的，貧富差距可以與種族歧視的美國和蘇聯解體后的俄羅斯相媲美。沒有制衡的自由，根本無法實現平等。社會主義社會必須是福利社會，沒有福利社會就不是社會主義，而是地地道道的資本主義。至於福利社會的高低應該與經濟的發展相對應，從實際出發。社會公民應該享有他們自己創造的勞動果實。經濟發展的最終目的是讓勞動者享受到自己的勞動成果。福利社會的代價是昂貴的，卻是可持續的。特別是其中的教育。

落後的文明不能領導先進的文明。建立一個具有改革核心價值的北京共識，中國才可以領導世界。沒有核心價值，改革是沒有方向的。有了核心價值，改革才可以進行下去，上面提到很多問題也就迎刃而解了。

British library , London 發表於 15-11-2009 23:11

老鄧的改革本來就是摸著石頭過河.

直到現在都還沒有一個很具體的目標, 摸到哪裡算哪裡.

權貴們有方向，老百姓沒方向。哈

改革的核心價值呢？ to have most people become rich, not only have some rich person or family become much richer....

改革的核心價值呢？ to have most people become rich, not only have some rich person or family become  ...
Guest from 98.235.96.x 發表於 2010-11-2 08:44

奇怪，國內是不是「貪官」越來越多？怎麼越來越多人有錢了？等15億人都成了「貪官」，中國就能超英趕美了

回復 4# Guest from 98.235.96.x


   
讓大部分人富裕起來, 只能算是個大致目的, 不能算核心價值.
而且現在算是在讓大部分人富裕起來的過程中.
至於誰先富誰后富, 小平同志心裡估計也挺明白.

要特別注意的是, 小平搞經改, 著重是要解決老毛留下的"均貧問題", 還沒有留意到貧富差距的問題.

又或者是老鄧刻意地忽略貧富差距的問題, 因為:
一來, 當時普遍均貧, 既然沒有貧富差距, 那就沒必要關注貧富差距了;
二來, 當時的毛黨餘孽勢力仍存, 一提貧富差距, 就會引出"毛式平均主義"迴流, 不利於推行經改.

所以說, 老鄧的經改, 是符合當時的形勢和實際需求的.

至於到了現在, 形勢和80年代已經很不同了.
而現今的領導人搞不定貧富差距, 不能賴在老鄧的"無方向"上.
老鄧又不是神仙, 難道還能預知未來300年?? 然後留幾個錦囊給後輩, 啥時候拆哪一個來解決什麼問題??
世易時移, 形勢發展到了今天, 遇到了今天的問題, 就屬於現今政府和領導人的責任.
  
所以說, 現今的領導人搞不定貧富差距, 不是"不願意", 就是"沒能力", 或者是兩者混合.

回復  Guest from 98.235.96.x


   
讓大部分人富裕起來, 只能算是個大致目的, 不能算核心價值.
而 ...
明鏡高懸 發表於 2010-11-2 10:47

，支持

久不歸國，突然聽剛回國的好友說：facebook 和 youtube  都被國內封掉了。我很驚愕。facebook 是現在世界大 ...
jet360 發表於 2010-11-1 18:14

國內有的是類似於facebook 和 youtube的伺服器，可以不同意「封」的理由，但沒必要「驚愕」

落後的文明不能領導先進的文明。建立一個具有改革核心價值的北京共識，中國才可以領導世界。沒有核心價值，改革是沒有方向的。有了核心價值，改革才可以進行下去，上面提到很多問題也就迎刃而解了jet360 發表於 2010-11-1 18:14

看看這30多年的路程，這「核心價值」的輪廓是明確的，改革的主要方向也是確定的，即便這樣，改革的道路也是曲曲折折的。

我認為改革的目的, 是改革上層建築不適應今天的僵化的全民公有制計劃經濟體制, 此制度已被事實證明是失敗的. 實際上, 現中國仍然是公有制國家, 國有經濟對經濟發展起主導作用. 其它非公有制經濟主要包括個體經濟、私營經濟、外資經濟等。也是社會主義市場經濟的重要組成部分。所有富裕國家都是市場經濟體制. 事實證明改革是有成效的, 中國經濟在改革后高速發展, 現已成為世界第二大經濟體. 民眾生活大幅改善. 這些都是事實.
至於意識形態, 這是政客的事, 為國家利益服務. 拿美國為例, 可以支持薩達姆對抗伊朗, 支持本. 拉登對抗前蘇聯. 一旦危害美國利益, 便可毫不留情將其消滅. 中國對越反擊戰也一樣道理. 一切服從國家利益. 但治國不能用意識形態, 任何政府必須發展經濟, 提升就業, 改善民生. 無論用什麼意識形態, 資本主義也好, 社會主義也好. 只要能達到上述目的, 就是成功的. 否則, 無論你說到天花亂墜, 都是口水, 口惠而實不至, 又有何用?

回復 1# jet360

其實，沒什麼好大驚小怪的。

俺的子女18歲以前，俺絕對不讓他們註冊Facebook。就是上Youtube，也必須有俺和 LP 在場，否則禁止。

這些東西，使用正確，是很有效的諮詢工具。使用不當，會是罪犯的天堂。

俺絕對支持政府採取措施，嚴格管理這些媒體。從技術上講，把Facebook和Youtube上有害的東西全部過濾掉，以目前的技術是不可能的。
就只有全面開通或全部屏蔽這兩條路，保險起見，政府就選擇屏蔽了。

沒有臉書就會成為"非死book"??
沒有U2偵察機可改衛星阿.
現在人是不是大學生沒電腦就成為廢人.???