河北大學校園車禍案意外牽扯出了河大校長抄襲門

2010年10月27日 13:06東方早報【大 中 小】 【列印】 共有評論0條
河北大學校園車禍案
早報記者 陳良飛
實習生 平影影 發自北京

「河北大學校園車禍案」意外牽扯出了「河大校長抄襲門」。

河北大學校長博士論文約2.7萬字涉嫌抄襲
早在今年3月中旬，署名「求是」的網友就在「新語絲」網站刊文稱，河北大學黨委書記、校長王洪瑞教授涉嫌論文與著作抄襲。網友「求是」指稱，王洪瑞博士論文第七章絕大部分內容與燕山大學電氣工程學院畢業生吳健珍的碩士學位論文相關部分幾乎完全一致。

昨天，早報記者在中國國家圖書館借閱了兩人的學位論文。經過詳細比對后，早報記者發現，王洪瑞的博士論文第七章與吳健珍的碩士學位論文第三四章相關部分內容確實存在高度相似之處，多數段落甚至一字不差。

另外，早報記者還發現，王洪瑞曾是吳健珍的碩士論文副導師。吳健珍於2001年8月完成了碩士學位論文答辯，而王洪瑞則在2002年10月拿到了工學博士學位，兩者畢業時間前後相差一年零兩個月。

相似段落竟一字不差

中國國家圖書館館藏的博士學位論文顯示，編號「TP242.2」的王洪瑞博士論文《液壓六自由度並聯機器人運動控制研究》第七章的絕大部分內容與編號「TP273」的吳健珍碩士學位論文《6-DOF並聯機器人非線性魯棒自適應控制》第三四章相關部分內容存在高度相似。

據早報記者統計，王洪瑞博士論文正文共123頁，第七章共六節（第92-121頁），版面字數約2.9萬字，除了部分小標題、「7·1」節結尾一段約270字、「7·2」節約300字、「7·6」節小結約120字和結論約1000字沒有在吳健珍論文中出現，該章超過90%的內容（約2.7萬字）與吳健珍論文的第三四章相關部分基本相同，多數段落甚至一字不差，主要差異也僅在於「因此」、「我們」、「我們知道」等過渡性詞語的有無。

在兩篇論文接近結尾的部分，兩位機器人科學研究領域的學者異口同聲稱「對於像6-DOF並聯機器人這樣高自由度的機器人系統而言……有著極大的優越性」。

此外，王洪瑞和吳健珍兩位燕山大學的畢業生對於導師的描述都極為相似。在論文致謝部分，兩位作者都稱他們的指導教師有著「淵博的知識、敏銳的洞察力，富有創建（見）的學術思想」。

不過，在王洪瑞博士論文附錄參考文獻部分，列有數位燕山大學工學碩士的學位論文，但吳健珍的碩士學位論文並未出現。

校長是學生論文副導師

河北大學官網「現任領導」欄顯示，1999年8月，王洪瑞由燕山大學副校長任上調往河北大學，任職河北大學校長。不過，行政職務的變動似乎並沒有影響他在燕山大學繼續指導學生。

根據吳健珍碩士學位論文信息，1999年9月，在燕山大學本科畢業后，吳健珍考取母校電氣工程學院自動化系，攻讀工學碩士學位，王洪瑞即是指導其論文寫作的副導師。

在攻讀碩士學位期間，吳健珍曾發表3篇論文，均為多人聯合署名。在3篇論文作者中，除吳健珍外，時為燕山大學在讀博士生的王洪斌、王洪瑞均有署名，且王洪斌是3篇論文的第一作者。論文作者簡介顯示，王洪斌、王洪瑞均為河北省秦皇島人，同時，王洪瑞也是王洪斌在燕山大學的博士論文指導教師。

◎　相關新聞

14個月出版兩本跨學科專著

早報訊 在2002年9月至2003年11月共14個月的時間裡，除了在2002年10月份通過博士學位論文答辯外，擔任河北大學校長的王洪瑞還出版了兩本跨學科的著作，一本是2002年9月出版的《西部人口與資源可持續發展研究》，另一本是2003年11月出版的《中國反貧困理論與實踐》。

值得注意的是，這兩本著作主要涉及西部大開發、反貧困問題、可持續發展等經濟發展主題，與王洪瑞的機械電子工程專業相去較遠。

網友「求是」曾發帖指出，這兩本跨領域專著與多本署名為「周毅」的著作，如《民族根本利益與經濟均衡發展》、《反貧困與可持續發展》等，在內容上有大量重複。

早報記者查閱《中國反貧困理論與實踐》一書，全書578頁沒有一處註釋，僅在書末列有主要參考文獻。在主要參考文獻部分，署名「周毅」的著作僅列有《西部反貧困研究——邁向小康》，網友「求是」所舉內容有大量重複的多本著作均未列入。 陳良飛

李剛門與抄襲門的微妙互動
　　作者：張鳴
　　東方早報2010-10-26

　　官二代或者富二代飆車撞人，過去有，現在有，將來或許還會有。但是，河
北大學發生的事件，卻很微妙地跟河北大學的校長王洪瑞發生了關係。

　　先是學校的一系列處置令人不解，據河北大學的學生在網上披露，事情發生
后，學校BBS上的議論被刪，知情人被要求封口。雖然後來河北大學的發言人表
示沒有這回事，但媒體的質疑聲依然不斷。更微妙的是，在質疑聲中，原先河北
大學校長王洪瑞的抄襲案又被翻了出來，這件被「新語絲」和「學術批評網」披
露的抄襲案，涉及王洪瑞的博士論文，以及兩本署名著作，據看過相關證據的方
舟子講，抄襲是成立的。抄襲跟撞人聯繫在一起，據說是抄襲案被披露后，河北
大學校長王洪瑞曾經求助警方，而身為公安局副局長的李剛，可能正是被求助的
對象。

　　說實在的，抄襲的認定很簡單，只消有關部門肯出頭，兩個文本一對，結論
就出來了。同樣，在校園裡撞人，目擊者眾多，車輛和肇事人當時就被扣下，是
否交通肇事或危害公共安全的認定也相當容易。但是，兩個原本簡單的事件，被
扯到一起，卻讓人感到頭緒紛繁，複雜得不得了。

　　顯然，無論網上炒成什麼樣子，媒體有多少疑問，在權威部門沒有出具可信
的調查報告之前，這兩件事的當事人的問題，以及兩件事情的聯想，都無法最終
認定。但是，我們感興趣的是，事情為何會變成這樣？兩件看起來不搭界的事，
怎麼會扯到一起？現在看來，原因跟抄襲案的過度朦朧不無關係。首先，河北大
學校長王洪瑞的抄襲案，為什麼這麼長時間定不了案，該為此負責的教育部學術
道德委員會為何迄今沒有啟動調查，為何這麼長時間網上的傳言不斷，沒有權威
部門出來澄清？反而河北大學卻要出面封殺網上的消息？校長動用警力傳聞到底
是真是假，有關部門為何不給一個說法？

　　本來很容易弄清楚的河北大學校長的抄襲事件，死活都弄不清楚，越傳越奇，
自然，在李剛門出來之後，兩件都發生在河北大學的事情被扯到一起，就非常
「正常」了。事實上，如果校長抄襲案還這樣糊弄下去，那麼，再傳出什麼新聞
來，都說不準。而且，肯定令我們的校長百口莫辯，渾身是嘴都說不清。

　　網上也好，網下也罷，人們要的是真相。但是，真相恰恰為當事人有意無意
弄得混沌不清。各種傳言一個接一個出台，校長大人越是將之告到警方，人們就
越是傾向於相信傳言，因為，事情早就牽扯到了警方，警方已經成了有利益關係
的一方。其實，要想把自己搞清楚也容易，先把抄襲案弄明白了再說。抄還是沒
抄，兩相比照看一看就行，中學生都能做。當然校長可以提請教育部找專家，成
立調查組，如果真的沒抄，調查組諒也沒這個膽子冤枉一個大學校長。第一件事
弄清楚了，你跟第二件事的聯繫，也就清楚了。

從李剛門到抄襲門 典型的「新聞次生災害」？



　　作者：蔡曉輝
　　2010年10月26日華西都市報

　　從那句「我爸是李剛」橫空出世不過一周時間，發生在河北大學的「官二代」
撞人事件已經拐了一個急彎——河北大學校長王洪瑞被曝出「抄襲門」。有記者
聯繫了「校長抄襲門」的發源地新語絲網站的創始人方舟子，方舟子表示，他本
人認為，有關抄襲的指控「完全成立」。當時有自稱王洪瑞的人找到他，要求他
刪除這些文章，他並沒有答應……（10月25日《晶報》）

　　在事件第一階段，「官二代」那句「我爸是李剛」以其囂張和悍然，立即點
燃了公眾對於權力的直接聯想。一場人肉搜索風起於網路，李啟銘、李剛被網民
大起底。而案情的相關細節一直遲遲未有官方的回應，此間更是曝出了河北大學
下令封口的傳聞，這更激發了輿論對大學精神的質疑。「河北大學校辦一位老師
對記者稱，出了這種事不能全怪學校，國家一直下大力度抓礦難，照樣有很多砸
死人事件」的「礦難論」，其言語之冷漠，更讓人揣度：如此衙門作風的大學是
如何煉成的？輿論的風暴自此進入第二階段：一個學術不端、行事專制的大學校
長與一個官僚化的大學，以及一個名下有5套房產的權力者成為矛頭所向。

　　如果說「官二代」的跋扈是「直接災害」，那麼，官二代的腐敗和大學校長
的學術不端就是這一事件的「新聞次生災害」。李啟銘的囂張、李剛有待核實的
個人財產、王洪瑞亟待回應的學術腐敗，此次事件中的每個人的表現，竟然如此
符合公眾對「官二代」、權力者、學術官僚的符號化想象。細節越來越多，官二
代撞人事件如雪球一般越滾越大。受害人被允諾保研接受秘密和解、王洪瑞曾在
保定五星級酒店設宴請李剛調查學術舉報者，越來越多的傳言正如酵母一般積蓄
力量。

　　以網路為主戰場的輿論因為更多細節越來越興奮。與此相比，相關方卻持三
緘其口的沉默定律。沉默和私下調解的方法，在這個人人都有麥克風的時代並不
能勝輿論於無形，相反，可能讓輿論產生權力階層相互袒護的想象。「抄襲門」
即是一例：王洪瑞涉嫌學術不端本來事發於今年春天，如果不是因為撞人一事，
本不會引起如此高的關注度。但正是因為河北大學在撞人事件的沉默和冷漠態度，
再生事端。而這一次，更加入了學術官僚與權力者聯手打擊舉報者的細節，令
「抄襲門」已經蔓延出了學術的領域。

　　李剛5套房的網友爆料，等於是明白地向紀檢部門舉報；王洪瑞被何達仁舉
報學術不端也是一次學術反腐。相關方應該正面應對，積極回應，消弭公眾的不
公焦慮，給輿論一個正當的出口，這才是對「新聞次生災害」的減災抗災辦法。

官二代撞死女大學生，網友還能夠扒出多少猛料來？


　　作者：賈慶森
　　南方都市報2010/10/25

　　現在有兩個人，想必對一位少不更事的孩子氣憤不已，他們就是河北大學校
長王洪瑞、保定市公安局某分局副局長李剛。你在校園內駕車撞人，撞就撞了唄，
甚至把人撞死，又有什麼大不了，有老子、校長替你頂著。但你偏偏太張狂，偏
偏喊出一句名言，「我爸是李剛」！

　　因為這一句狂言，現在事情越玩越大，「我爸是李剛」的行為藝術造就一場
網路狂歡，老爸李剛不但成為網路紅人，還被曝出在保定市有五套房產，就連涉
嫌向目擊學生下達作證「封口令」的河北大學也遭受牽連，方舟子證實，王洪瑞
校長半年前曾被舉報論文剽竊。像偵探一樣的網友，甚至分析了「李剛門」與校
長抄襲門之間內在關聯。

　　半年前保定警方曾介入校長抄襲門，調查幾位被懷疑參與舉報者。「保定警
方」所指何人？李剛也。據報道，撞人案發生后，河北大學學生集體沉默，不敢
作證，稱怕被校方處分，還有學生懷疑學校暗地組織學生幹部接受媒體採訪。網
友將兩件事聯繫起來之後，感慨「原來如此啊」！

　　如果王洪瑞校長與李剛局長存在相互庇護，背後有兩個問題需要追問，一是，
如果校長及校方相關人員以威脅為手段向學生下達封口令，就涉嫌妨礙作證，或
觸犯刑律；二是，警方介入學術抄襲事件是否失當？一般來說學術問題應通過學
術內部機制解決。如此一來，李剛與王洪瑞之間千絲萬縷的聯繫問題，全部上升
為司法、執法高度。怎能不使兩位先生捏一把冷汗？

　　一起簡單的駕車肇事案，其輿論發酵速度，令人咂舌。由官二代驕橫，演變
為官員被人肉被惡搞，被曝多處房產，再演變為一個大學的集體沉默，繼而是大
學校長被扒糞，最後是公安局長與校長之間的利益糾葛……真是拔出蘿蔔帶出泥。
怪就怪在李剛之子一句雷語，讓所有孔雀露出了屁股。

　　如此，狂歡的網民（或民眾）就取得了完全的勝利？筆者實在不敢這麼樂觀，
因為在我看來，此次事件僅僅是輕輕吹拂政治與社會領域痼疾的一陣微風。

　　網民們從不缺乏「曲線扒糞」的熱情與智慧，曾有多少人物特別是官員、公
眾人物倒在網友窮追猛打之下，當下時髦的一句「關注就是力量，圍觀改變中
國」，頗為不少網民奉為圭臬。但是，現實並未顯示出向好的改善，一撥又一撥
的爛事爛人，割了一茬又一茬，沒完沒了。因為那個根本的東西沒動，水轉山不
轉。

　　具體到「李剛門」，或許最終其中的一些主角倒了，但它涉及的各領域的痼
疾，不會受到任何影響。其他孩子還會狂叫「我爸是張剛（趙剛王剛王剛）」，
其背後還是那個毫無約束、飛揚跋扈的權力；官員們擁有多處房產也仍然不是什
么新聞；學術圈子繼續蠅營狗苟，又怎會在乎王洪瑞校長的那點破事；大學還是
不敢自主、不敢主持正義，還是「幾個騙子指揮著一群啞子」，學生們繼續集體
沉默……

　　這就是現實，這就是痼疾。

　　「圍觀」可以改變有限的現實，比如弄倒幾個人，伸張一點正義，但要改變
更宏觀、體制性的現實，似乎力所不逮。也許您會說您不管什麼體制性問題、根
本解決，就是要見一個打一個，慢慢來。這當然是沒錯的策略。只不過，具體的
行動僅能輕輕吹拂著現實的痼疾。

「校長抄襲門」或是噤聲令玄機所在


　　作者：錢建輝
　　2010-10-26半島晨報

　　一場車禍，撞落一地雞毛；好比貴州的一個「躲貓貓」撩開了看守所的重重
隱秘。車禍，什麼時候能回歸其本身——無「爹」無「門」，無內幕無糾葛，就
是一場簡簡單單的車禍呢？

　　據《晶報》報道，10月20日，有多位網友舉報「李剛門」和半年前的「校長
抄襲門」或許有關係，當時河北大學現任黨委書記、校長王洪瑞被指學術抄襲……
而有當事人稱，保定警方人員曾介入該事件。懷疑警官李剛之子肇事後，河北大
學方面的態度與前事有關。昨天，記者聯繫了「校長抄襲門」的發源地新語絲網
站的創始人方舟子，他認為抄襲的指控「完全成立」。

　　如果你被人指責學術抄襲或是造假怎麼辦？現實提供了多種可以借鑒的回應
方法。沉默派，像清華名教授汪暉那樣採用鴕鳥政策，把頭扎在土裡不作回應，
作出清者自清的樣子；應戰派，像名教授李學勤那樣第一時間站出來，自言清白，
並強烈要求所屬學術機構組團調查；黑道派，比如肖傳國，棄文從武，用手術刀
指揮鐵榔頭，試圖從肉體上摧殘或是消滅對方。現實不斷豐富著答案內容，由
「李剛門」牽出的「抄襲門」的主角、河北大學校長王洪瑞則提供了另一種方式：
白道派，在校內動用校長的權力對疑似舉報者予以打擊，同時撬動警權對舉報者
予以偵訊。

　　和王洪瑞校長比起來，汪暉和李學勤教授的招法顯得太文人氣，肖傳國街頭
巷戰的土流氓手段則根本擺不上檯面。王洪瑞校長讓人們見識了，在成為學術打
假的對象時，如果你掌握足夠的權力，你能幹些什麼。

　　用警察對付學術指控，這應該說是王洪瑞校長的一大發明，足以為後繼者借
鑒。輿論不是批評大學像衙門嗎？王校長真的就拿出足以給衙門爭面子的作為來
了：不是大衙門，誰能讓警察介入自成一域的學術之爭？方舟子或許應該慶幸不
是直接舉報人，不然的話，在警察面前，怎麼可能像在幾個業餘打手面前那樣輕
易逃脫？

　　雖說還無確鑿證據，但在「李剛門」發生時，河北大學校方不為學子出頭、
卻強令學生集體噤聲的做法足以讓人生疑，足以讓人產生聯想：當初警權為己所
用，如今自己的「校權」有什麼理由不為警權所用呢？投桃報李是民間的人情；
權權相報難道不是官場的規則？

　　社會是一張網，眼眼相連，此言果真不假。一個「李剛門」，輕輕一抖摟，
就變戲法兒似的露了個門外有門。「李剛門」里的小門是「多房門」，雖說還有
待查實，但再厚道的人也難免產生疑問，若是老爹李剛清廉自守，兒子何以能說
出「我爸是李剛」這樣的豪言來？想必老爹平日的手段和威權早已讓兒子對老爹
的神通堅信不疑。「李剛門」后隱現警方與校長的「對開門」，校長的屁股後面
拖著「抄襲門」——

　　一場車禍，撞落一地雞毛；好比貴州的一個「躲貓貓」撩開了看守所的重重
隱秘。車禍，什麼時候能回歸其本身——無「爹」無「門」，無內幕無糾葛，就
是一場簡簡單單的車禍呢？

　　「李剛門」萬眾矚目，民怨鼎沸，大庭廣眾之下，權力恐怕難以上下其手了；
校長的「抄襲門」雖已紛爭多時，但卻曠日持久沒說法，大學雖早已不像大學，
但終歸背負學術獨立、精神自由之使命，眼下又與「李剛門」共同置於公論之下，
此樁公案不妨一起了結了吧，一是總不該讓學生以自己的校長和大學為恥，二是
社會中的醜惡終歸是少一點好。