從不同的國情看西式民主

http://www.caogen.com/blog/Infor ... amp;articleId=20573
我想再次談談西式民主的問題，這種想法源於很多朋友在對我的一些文章的評論中，總會提到民主與「專制」的問題，尤其是在《草根網》和《中思網》的網友中。為了不使文章太冗 雜而不便於閱讀，我只是簡單地談談我的看法。文中所提到的一些各國的具體情況，大家都會很清楚，我不做細緻的說明，只談道理。以下是正文。

　　現在的中國，有一大批所謂的「民主自由人士」。我為什麼把「民主自由人士」幾個字打上引號？因為，這些天天叫嚷恨不得馬上實行西式民主制度的朋友們，常常以「民主衛士」 自居，在他們的眼裡，好像只有他們熱愛民主與自由，好像別人都願意做人奴隸，這其實只能證明他們根本不善於理解他人，更不善於理解社會。而實際上，是人都有民主與自由的願望。人 類自古就有民主與自由的願望，每一個時代都是如此，並非只有今天的人們才有此願望。可是，人類發展的歷史規律在告訴我們，從愚昧到文明的路，絕對不是一下子就能走完的，這需要一 個積累的過程。就好比嬰兒總是要長大，但必須有成人的呵護與引導，否則，有可能變成惡人；樹苗最終會變成良材，卻需要人們不斷的修整，否則，就有可能長出劣枝來。實現真正意義上 的民主，其過程也需要我們不停的引導和撥正，道理是一樣的。

　　我曾經有過多篇關於民主話題的論述，我的一個基本的觀點就是，在現在的中國，甚至大部亞洲國家，依然不適合走西式民主之路，原因是顯而易見的。

　　亞洲的人文環境與西方有著很大的差異。就拿中國來說，中國人有自己的處世哲學，看待任何問題所用的標準和尺度依然是中國式的，不管形式上如何改變，但改變不了骨子裡已經 被祖先早已烙上的中國印。中國人的權力至上的思維習慣、遇到權貴時的奴才般的自卑心理，是我們實現真正意義上的民主的最大的絆腳石。看看中國人在面對貪腐和不公之時的態度就知道 ，有誰敢公然指責貪官污吏的腐敗行為？人們聲討著腐敗，卻也接受著腐敗；妒忌著腐敗，卻也欣賞著腐敗。這就是中國人的實際狀況。

　　西方在民主與自由的試驗田裡，已經不斷地耕作了數百年，他們的民主思維已經深深地紮根於社會各個階層的不同群體，他們的民主理念也已經被人們普遍接受。而這卻正是咱現在 的中國乃至大部亞洲國家所不具有的，因此，即便是亞洲人要走西式民主之路，還需要很長的路要走。而我卻認為，我們根本無需選擇西式民主之路，因為，表面上看，他們的民主形式非常 的合理，他們的民主理念反映在理論上，會讓幾乎所有人傾倒。但是，反觀他們在民主運作方面的實際情況，卻與他們的民主理論大相徑庭。有人一針見血的指出，西式民主制度是富人的游 戲，這話一點也不假。就拿「自由民主派」的先生們熱衷的美式民主來看，美國的「政治家」有哪一個是真正的百姓政治家？他們沒有巨大的財團和富人階層的支持，他們能通往至高無上的 地位嗎？即便是出身百姓的政治家，在其成長的過程中，也無不打上富人階層的烙印，離開了富人階層支持的政治家，最終只能是民主政治的棄兒。

　　東西方的歷史發展進程不同，其社會各階層的構成也有著很大的區別。

　　西方在歷史上就是君權與神權相互競爭、對立和合作，這種政治權力的多元是其傳統，而基督教扮演了相當重要的角色。西方是先產生了民族國家，同時經歷宗教改革、工業革命， 產生了資產階級。資產階級通過資本的力量馴服了君權，獲得了對政治權力的參與。而無產階級又以數量為籌碼，迫使資產階級對政治權力的開放，獲得了參政權力。在這個過程中，才產生 了政黨和政黨政治、建立了一系列的國家制度，社會結構也實現了從傳統農業社會向工業社會和商業社會的轉變。人們圍繞其所在階層的利益而鬥爭，其過程相當漫長甚至充滿血腥。

　　而在東方，除了日本自19世紀「明治維新」以來就引進西方先進技術、設備和管理方法，大力扶植資本主義的發展，學習西方文明，發展現代教育以外，亞洲其他國家大多都是在二 十世紀中葉、二戰以後才真正逐漸效法西方的民主制度。我們這裡只談談中國周邊的幾個主要亞洲國家和地區的民主進程情況。泰國是亞洲較早效法西式制度的國家，已有70多年的歷史。 1947年6月，英國公布蒙巴頓方案，同意印巴分治，隨即印巴分別宣布獨立，他們在獨立以後，分別選擇了西式議會民主制度。1948年8月大韓民國成立以後，即確定為總統制的民主主義國家 。中國台灣更是美國二戰以後在東亞樹立的民主社會典範。

　　可是，以上這些施行西式民主制度的國家，幾十年來的情況卻是，沒有一個國家的政局是穩定的。泰國70多年以來有過20餘次軍事政變；巴基斯坦60多年來有四次軍事政變，三十多 年的軍控歷史，至今軍隊依然左右著國家的政治走向；韓國和中國台灣的議會鬥爭，從來都是拳腳相加。為什麼會出現這樣的情況呢？這與每一個國家的基本國情是分不開的。這些國家都沒 有上述西歐國家民主進程中的歷史演變過程，就不可能有與之相同的民主施政基礎，以及基本的國民民主意識，這才造成西式民主制度在發展中國家的試驗中的變調。有許多國家，迫於西方 政治、經濟壓力或者其成功的示範性壓力下，在社會結構沒有發生變化的情況下，上層建築移植西方，結果整個社會上下脫節，制度無法有效運轉。上世紀六十年代，法國在非洲進行非殖民 化，要求這些前殖民地國家進行民主化，結果卻導致普遍的內戰、內亂。最後法國不得不改變其民主化的政策，要求各國根據自己的實際情況進行改革。無數的發展中國家的民主實踐已經證 明了，一個國家的制度演變如果不是內生性的制度創新而是制度移植的話，其成功的可能性是幾乎不存在的。

　　我還想順帶談到一個也許不是很重要，但我卻認為應該有著些微聯繫的，關於中西方人的性格差異方面的問題。西方人大多外露、善於表達，而中國人卻相對含蓄、偏於內斂，這種 性格上的差異，也會對民主議事產生影響。西方人的外露和善於表達的特性，使得他們都很自覺地參與到民主議事的行列，而中國人含蓄和內斂的特性，卻常常不願意直接說出自己的觀點， 只要不危機自己的重大利益，一般會做到不得罪人，睜一隻眼閉一隻眼。當然，這種不同人種之間的性格差異，也與長期以來的文化習慣有關。

　　其實我是非常欣賞西方人的性格的，比如見面就主動熱情地向對方介紹自己的情況，給人的感覺就是單純而誠實；不像咱中國人，見了陌生人總是迴避談自己的實際情況，把自己個 人情況看成是秘密，其實這是一種狹隘的自我保護意識。在我看來，西方人的誠實，與他們長期以來的宗教文化是分不開的，而中國人的心理相對複雜與詭異，也與長期以來的儒家文化的影 響是分不開的。說句心裡話，我對西方人的總體看法要好於中國人，但我畢竟是中國人，我生活在中國，我必須學會適應中國的一切。我不會因為我欣賞西方人的這些特點，而盲目地希望把 西式民主也引進中國，因為，中國的確沒有西式民主生存的土壤條件。如果我有能力，也許我會選擇在西方生活，但我喜歡的是西方人的性格，以及自由表達個人看法的好習慣，而這不能等 同於是西方的民主。我更不會選擇把西式民主帶到中國，因為，中國人很可能會糟蹋了民主這神聖的字眼，我們中國的確沒有西方人的那些特點。我還真的很懷疑，有很多去過西方國家的人 們，會不會因為像我一樣喜歡西方人的性格和這些自由表達個人看法的習慣，理解為西方人的民主制度的結果，絕非如此。前面我說了，西方人的性格生成，是與他們長期以來的宗教文化密 切相關的。

　　我和所有的人們一樣，滿懷對實際意義上的民主與自由的渴望，但是，我們必須面對現有的國情。我們的人民對於民主的總體認識，還沒有達到某種高度，他們會把民主變得另類， 這沒有絲毫的危言聳聽，這就需要我們一步一步地引導。總有一天，真正的民主與自由會在中華大地生根，但不是現在。現在的社會的確有很多的不公，但要消滅這些不公，民主並不是唯一 可行的辦法，還有其他的許多辦法。前面的論述已經告訴我們所有的人，急於把西式民主移植到中國，只會使得中國的情況更複雜，甚至會影響到社會的發展和進步，因此，我們必須探索一 條適合中國國情的民主之路，這種探索必須建立在穩妥可行的範圍內。其實有一天你真的到了西方，也未必就生活得快樂，因為，許多事實證明，西方也不是人間天堂，要不然，他們怎麼也 會有那麼多的社會問題？比如兇殺、強姦、吸毒、賣淫、倚強凌弱、種族歧視等等。既然在哪裡都會有不如意，我們也不要強求中國這樣一個十幾億人口的大國能夠實現絕對的公平公正。面 對生活中的失意和不滿，最好的辦法不是去怨天尤人，而是要學會積極地適應。當然，絕對不是一味不講原則的去適應。我從來不反對任何人的民主訴求，這是人類追求平等尊嚴的正當呼聲 ，我所反對的，是那些嚷嚷著要移植西式民主的人們。

　　現在許多的「自由民主派」人士，他們僅從書本上了解到西式民主，從來沒有對西方國家從歷史演變到人文環境等方面進行綜合系統的分析，卻認為自己對西式民主已經有了很深的 了解，盲目的想把西式民主原版引進中國，這是非常可笑的想法。其實他們看到的，只是西方民主生活的一些美好的一面，並不代表西式民主的全部。我在自己的國家生活了幾十年，卻從來 沒有感覺到自己對自己的國家了解得足夠。

　　此文剛在《網易》發表，就有一個叫「夕落山嵐」的網友寫下認同的文字，這讓我非常開心，在這裡，我把他的文字轉載於此。

　　夕落山嵐同意博主觀點，我在國外20多年，也感覺到這個問題，與文化，傳統，習慣，歷史，等均有關聯。「拔苗助長，欲速不達」。

嚴重同意

有了安全，才能搞民主。戰爭時期為什麼不搞民主？因為勝利，安全是第一位的。中國之所以不搞大民主，一個重要的原因是美國和西方近年來搞的顏色革命。你一搞民主，他就把您搞亂，搞垮，所以不能給他們這個機會。如果蘇聯解體后，美國和歐洲利用那個機會好好的幫助俄羅斯搞好經濟，富裕起來，中國如今會是不同的態度來對待西方的制度的。當中國一旦認識到，西方會利用你民主轉型的時機來搞垮你，中國當然不會接受西方的壓力來搞制度轉型。

不得不承認，樓主比50仙要直率十倍

「低等的中國人沒有資格生活在西式民主制度下」，是通篇文章的主要思維。

50仙以此類推，可以得出更多中國人不能享有西方生活方式的證據

西式紅綠燈交通制度，中國人無法適應；
公檢法法律制度，在中國是權勢的工具；
西式服裝穿在中國人身上，不倫不類；
西式抽水馬桶裝設在中國，只能用腳而不是用臀部與其接觸；

中國人使用洋火，汽車，火車，飛機，槍炮這些西式玩意兒，都不是那麼得心應手。

樓主你這個王八蛋，要是順著你的思維繼續發揮，現代社會裡根本就不應有中國人這種動物！

不得不承認，樓主比50仙要直率十倍

「低等的中國人沒有資格生活在西式民主制度下」，是通篇文章的主要思 ...
50仙 發表於 2010-10-23 12:11

你就是樓主的論據的直接證明

不得不承認，樓主比50仙要直率十倍

「低等的中國人沒有資格生活在西式民主制度下」，是通篇文章的主要思 ...
50仙 發表於 2010-10-23 12:11

    制度不存在等級，只有適合與否

西方人直接么？我不覺得，該藏的該騙的做一樣不少，而且都灌之自我意識，別人沒察覺是別人沒自我意識，被別人察覺了就是理所當然

披上一件爽直的外衣而已

西方人直接么？我不覺得，該藏的該騙的做一樣不少，而且都灌之自我意識，別人沒察覺是別人沒自我意識，被別人察覺了就是理所當然

披上一件爽直的外衣而已

作者的話語,確是娓娓動聽.例如說西方人大多外露,意為敢說,而中國人卻相對含蓄偏於內斂{其實說穿了中國人的奴性太重}.下面又說這種同人種之間的性格差異也與長期的文化習慣有關......等.作者也算是苦口婆心了.但現在問題是,對於與日俱增的貪官污吏,怎麼辦,才能起到對這些騎在人們頭上作威作福的一群群的貪官污吏有壓束作用呢?要知道今天中國的檢察機關及司法部門的官員出問題的也不在少數.人民當家作主就成了一句空話,公務員要受群眾的監督,也成了一句空話.其實世界上不論黑,白,黃種的人,人性大致相同.我在網上常看到什麼"東方"啊,"西方",說穿了民主國家即稱西方,所謂"東方"國家成了獨裁國家的遮羞布.民主國家的制度最大的特點,是對上層官員俱有強有力的壓束力.層層官員的任免權真正的掌握在所在地區的人們手中,這才使欺壓百姓或貪官污吏減到最少.獨裁國家的官員最怕的也就這最關鍵的一點.看長遠一點,"民主"對民對官都是一件好事,遠的不說,拿近的來說,為什麼開國以來,製造了那麼多的冤假錯案,鄧時代大多給改正或平反了,但之後又大量的在產生.解放后的期間一些官員遭冤死,例如潘漢年等,文革期間更多,二把手的劉,林遭慘死.其實人民盼望民主自由,同樣一些正直有遠見的官員也同樣希望有一個自由民主的一個平台,給予說理審冤的地方.所以我認為最近溫總理關於民主的多次談話,對於歷史的淵源是深有感觸而發的.

有一個致命缺點。就是承認民主更高級，先進。

這是絕對錯誤的。應該說，中國的文化更高級，更先進。西方的制度不過是一夥強盜而已，他們可以搶人，你不能，你吃下去他們的制度，就是死路一條。他現在拚命販賣，不過是想叫你死的很難看。

而且還可以掩蓋自己的強盜本質，卻可以攻擊你如何如何（比如沒有人權啦，他們殺人一億，倒是算講人權了）不行，何樂不為？

由於一個國家的文化歷史人文不同，所體現的民主形式也應該不同。一個黃皮膚黑頭髮黑眼睛的中國人硬要打扮成白皮膚金頭髮藍眼睛的洋人總給人一種不倫不類的感覺。