美國的霸權與中，美關係

對於逐步進入全球體系的中國而言，美國是一個讓人愛恨交加的矛盾統一體，一方面，美國主導著國際政治經濟體系，是中國經濟發展的最重要的外部貢獻者，另一方面，美國又被認為是中國的主要威脅，阻礙著中國的崛起。因此，無論恨美，仇美者，抑或是媚美者，都可以在美國的看似矛盾的行為中找到依據。
過往的中國意識形態宣傳，往往將美國描繪成邪惡的帝國主義國家，既是強權，又是紙老虎，總之「一句話，美國是當今世界和平與人類社會安寧的最大威脅，是人類社會走向和諧大同的絆腳石」。但事實遠非如此。

首先，美國的確是一個帝國主義國家，包含有帝國主義的一系列特徵。但美國又是一個並不以軍事手段獲取絕對權力進行殖民式擴張的帝國主義國家，這和傳統意義上的帝國有著明顯的區別，因此，美國的霸權，也不能理解為通常意義上的霸權。

一般認為，通常意義上的霸權是指一個強大到足以統治體系內其他所有成員國的國家，其標誌是優勢的陸上軍事力量且以領土兼并以及直接控制為根本目標的帝國式擴張。例如歷史上的德國和日本。
與前者不同的是，美國的霸權，本質上是國際政治經濟意義上的霸權，即是以主導性經濟和技術性領域及遠程投送能力上的絕對領先優勢界定的霸權，其特徵是創建和維繫著一個開放的，自由的國際政治經濟體系。

對於這個全球資本主義體系的主導者美國而言，和平時期，美國首先帶頭提供維持體系順利運行的政治經濟領域的基礎性保證；戰爭時期，美國則會領導同盟以保護體系不被破壞。美國給予這個體系內一系列國家的現實利益，是其它大國所無法提供的。由此，我們可以看出，美國在歐，亞大陸實施的以自身的絕對領先優勢來維繫地區均勢的策略，不僅符合美國的利益，同時也符合大多數中，小國家的根本利益，這也說明為什麼大國周邊的國家往往願意同美國結盟。
從最近朝鮮半島引發的一系列事件中，我們可以清晰地看到中國周邊國家對美國戰略調整的呼應，而由於鷹派的高調應對，這種呼應變得似乎更加合情合理。中國鷹派事實上起到了『為淵驅魚，為叢驅雀』的負面作用。

美國利用『天安』艦事件所實施的一系列戰略調整，在獲得戰略利益的同時，將責任推向朝鮮背後的中國，迫使中國倉促被動應對。很顯然，美國是牢牢把握住了戰略主動權，中國想要改變目前不利的地緣政治態勢，為時已晚。
儘管美國在黃海，南海問題上作出眼花繚亂的動作，但還是可以看出美國的底線，即；一，領導同盟體系的政治決心；二，維護公海上的自由航行權；三，保持地緣政治均勢下的力量平衡。以中國目前的社會形態和實力，無論鷹派以何種方式挑戰美國的這些底線，其實並無多大勝算。

值得中國反思的是：欲維護其在黃海，南海的核心利益或是其拓展的其他利益，首先必須在現有的國際體系下尋求多邊政治方式解決，以武力解決的單邊方式固然簡單，但政治上風險太大，除非中國轉而退出現有的國際政治經濟體系，重返上世紀六十年代封閉狀態，否則不太可能出現以大規模軍事手段解決爭端的情況。
其次，中國欲逐步實現國家利益和國家戰略目標，關鍵是必須正確地把握國家發展戰略，外交戰略和安全戰略這三者之間的輕重緩急，中華民族的根本利益是發展-----和平時期，決策層彼此皆無異議，但當突發事件到來時，分歧必然會出現。在這一點上，鄧公的話，還是有道理的：「除非發生世界性戰爭和對中國的大規模入侵，否則要扭住經濟建設這個中心不放，一百年都不能動搖。」

中，美關係三十年來斗而不破，主要還是基於雙方巨大的共同利益，當這個共同利益仍然存在的時候，兩國的關係不太可能走向反面。美國利用朝鮮半島一系列事件對中國施加戰略壓力，並不是逼中國走向戰爭邊緣-----美國的意圖其實很明顯，就是遏制潛在的挑戰者。
中國的長期戰略，是有條件地進入全球體系；美國則是希望在其主導下將中國納入全球體系，兩國都不會拿自身的國家利益作賭注而走向全面對抗。

回復 1# 南湘洪
鄧公的話，還是有道理的：「除非發生世界性戰爭和對中國的大規模入侵，否則要扭住經濟建設這個中心不放，一百年都不能動搖。」,
鄧公是真正的明白人。
美國的霸權，是建立在美國在全世界的人才竟爭中佔有絕對領先的優勢這個基礎上的。
看一看全世界頂尖大學理工科畢業生移民美國的有多少吧！
比如中國的清華等，畢業十年的理工科學生現在美國的比在中國的還多呢！
什麼時候美國麻省理工學院的畢業生在中國工作的比在美國的多，
中國就也有資格來玩「世界霸權「了。