【民為貴，社稷次之，君為輕】的反民主內涵(ZT)

20年代，30年代的主張西化，批評傳統中國文化的人，基本上都是有紮實的中國文化基本功的人。他們對中國文化的了解和掌握不是今天主張突出中國傳統文化的人可以比的。

沒有必要整個的廢除傳統文化，但應該接受西方文化中的精髓。必須承認中國文化中缺乏民主等基本因素


【民為貴，君為輕，社稷次之】不是民主，這裡的民是複數，君是一個人，歷史上從來沒有一個中國學者提出來，一個普通的中國人貴於一個帝王。

這裡的提法，仍然是民如水，可以載舟，可以覆舟的馭民術，和民主風馬牛不相及。

中國歷史證明了中國文化缺乏民主等基本因素，中國文化中，個人被壓抑，強調個人在社會中的位置和責任，而沒有給個人權利一個相當的位置。

中國人陷入了君臣父子兄弟夫妻等關係中，沒有個人。

看看原文，就清楚的知道·，孟子說的不過是帝王術，是如何能夠當帝王，如何能夠保帝王。


根本不是民主。

孟子的話，就是得民心者得天下的翻版。只是告訴帝王或想當帝王的人應該如何做。

孟子曰：「民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為 天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。 犧牲既成，粢盛既潔，祭祖以時，然而早干水溢，則變置社稷

　
這裡。除了替天子出謀劃策外，也提到了諸侯，大夫，就是沒有提普通人。

這是給統治者策劃的帝王術。當然，一個多考慮老百姓的帝王比一個視人民為芻狗的帝王強，但民主可不是一個開明皇帝可以賞賜給人民的。

民主可不是帝王，諸侯，大夫善待人民就算是民主了。

【是故得乎丘民而為 天子】

就是得民心者得天下

【得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫】
而天下的下屬就不必考慮民；只要看主子的眼色就可以了

得到民心的做天子，得到天子歡心的做諸侯，得到諸侯歡心的做大夫。

這和民主有一點關係？

一個二十世紀的人，到今天，仍然看不清楚這句話的內涵，仍然鼓吹這就是民主，的確讓人汗顏。

20年代，30年代的主張西化，批評傳統中國文化的人，基本上都是有紮實的中國文化基本功的人。他們對中國文化 ...
笑書生 發表於 2010-8-6 02:11

可以回顧一下，明朝土木堡事件后，于謙對於這句話的實際應用也許可以得到啟迪。。。。這裡很多人實際上還是沒搞明白中國古代皇權和治權之間的關係。。。。


世事就是這麼有趣，20，30年代主張西化的人，對傳統文化的了解的確比時人稍多一點，特別是對其中的不足之處體會較深，但是對西方文化的理解卻又有相當的不足和模糊。現在的人卻又是相反。。。。呵呵~~~為什麼歷史上一個個優秀的古老文明都消失了，只有中國保留了下來？？實際上道理很簡單，中國幾乎沒有被外敵打敗過，人嘛實際上和動物在本能上差不多，對強者的武力崇拜會慢慢擴展到其他方方面面。。。。。什麼是民主？？也許將來還會有啥「新概念」，但是人的生存價值在什麼地方，這點才是需要思考的。。。。

嘿嘿，我就一直認為這句「貴」和那句「水」，講的都是「民主」之道。所以，中國文化之中，一直就有民權的意識。

話都是一樣的，關鍵是解釋執行的那些人。:lol

「民」永遠都是複數。西方的「民」也是複數的啊？「主」永遠是單數，「一個」政黨，「一個」統治中心。這個「主」，永遠都是騎在「民」之上的