網上「罵行為」和相關人格的學術研討

2010-07-31 作者：人性本私   來源博客：大道無為懶無憂
以下每篇文章都可在GOOGLE 或 BAIDU 上找到。

罵茅於軾，罵曾其毅，罵方舟子，方舟子罵唐駿，罵范跑跑，罵袁騰飛……，一個「罵」字是對道德治國的高度概括：
《自曾其毅被暴民攻擊談「看病不難不貴」是事實》
《慾壑難填：人或會窮，不是施暴發泄的合法理由》
《網罵：「人之初性本善」之「老於世故」》

扣帽子是合法的，不要害怕被人扣帽子，也不可能阻止別人「扣帽子」，但不等於承認被扣的帽子：
《不要害怕左派扣的帽子，，為「說服左派為右派平反」只會越描越黑 》
《左中右不再成為道德大帽子形容詞標籤》
《中國讎視「叛徒」的傳統美德；扣帽子合法！文革之禍不在再扣帽子；人有差別的地方，就有「帽子」；》

所謂「扣帽子」就是對某人某種人及某事持個人的看法，是天賦人權的一部分：
《攻擊個體價值觀的理性主義的「右派」？理性主義是誰的的信仰？利益為綱還算意識形態嗎？》
《筆者所謂的扣帽子，是提醒公眾，「小心這些強盜！」，判斷權在公眾！》
《社會按權益得失分割的五種階層類型，就是五頂帽子》
《人權為綱的網上交流步驟扣帽子過程》

獨立人性中包含多個人格；網上匿名是人格的對抗；人性可以「說服」；人格是不可能說服的，只可能被人性抑制：
《網路言論體現的不是人，是人格，不可能說服網上的人格》
《網文的作用是影響人格，不可能說服人格》
《網路可以接觸赤裸裸的人格；惡的人格約束》

極左的生命力並不在於「既得利益」，而在於每一個人的人格心魔：
《極左生命力取決於每一個人的人格心魔》
《挽救毛左的唯一辦法就是無情打擊毛左的極左人格》
《人格依賴於人性，人性的份量超出一切人格》

所謂馬恩毛左，實際上是一些個人人性中的極左人格：
《科學分析馬列唯心信仰派的病態人格》
《無私信仰者人格安附？》
《實例解剖極左的人格，林語堂的動物》

理性主義最大的特點就是要說服別人，在網路上最大的愚蠢就是非要說服別人：
《灌輸說服他人是不可能的「學經濟學」畢業生如何求職？》
《在網路上說服一個人是不可能的》
《不尋求說服每一個人，博客喪失獨立觀點就沒有價值了》

憤青充滿正義感的謾罵，是網上邪惡暴力的主要組成部分：
《神聖的謾罵和奴性的道德》
《君權文化熏陶下的中式憤青》
《道德治國的正義感非常可怕》

沒有合作規則的前提，「誓死保衛他人」是怪怪的；
《大學無書，他人說話的權力輪不到我們保護》
《大學無書！每個人都有個人利益觀點發言權》
《大學無書，自然人無須顧全大局》

挨罵后「自省」並非好修養，不要因為別人的錯誤懲罰自已；針鋒對罵可能浪費精神；將罵客視作流氓最合適：
《願意容忍批評的人不少，「越挨罵越有快感」的人罕見》
《挨操有快感不是「氣量大」 是「肛門大」》
《不必做偽君子，更不必為他人的辱罵而羞愧》

網罵人身攻擊是合法的；「死者為大不能罵死人」，「罵死人是人身攻擊」，更是無從談起；
《言論自由的前提是「擁有個人觀點的自由」超越所謂的「人身攻擊」；》
《人身攻擊必須有「利益受損的自然人本體」》
《罵死人談不上人身攻擊，死者為大是一種「主義」》


文革大字報，道德上打倒；
《可以隨便罵總統，公民是不可侵犯的》
《吹牛是個人小過，道德攻訐是公德層次的大錯;罵唐大字報重現文革》
《每個人要對自已負責;不要說罵人是「別人教的」；「被洗腦」實際上是「被騙了」》

網罵的社會意義
《罵行為，「不跟你玩」的成人版》
《從利益角度通過研究網罵分析社會》
《罵行為有利「心理發泄」，則網罵就成「全民健身」》


罵具有合理性的條件：
《科學的罵與非罵，及英語之罵語》
《合法的罵，與非法之「類罵」》
《合理之罵與不合理之罵》

「罵的權力」也是人權；罵也是一種「人類需求」；罵也可以是一種職業；
《罵，批評，批判的權利和實證》
《「吃飽飯就罵娘」是人類第二個次級需求》
《網罵從業者工作須知》

五毛的職業就是上網罵人，民主人士的社會分工大概就是「挨罵」吧？
《股評家罵散戶，罵市場經濟，罵創業板，罵買賣自願》
《五毛就業是個技術活，光有罵功還不夠》
《民主事業無非人人DO SOMETIHG，讓五毛使勁地罵》

五毛從業是個技術活

在中國社會，如果不是頭腦昏了菜的蠢五毛，是不會「反民主」的。反民主者，要證明專治制度好；那就必須讓中國國民對中國挨揍的歷史「很滿意」，還要今天國民，對今天的貪污腐敗很滿意，還要證明中國今天比美國更強大，要證明美國行政更腐敗（不光光是要證明美國政府有腐敗）；要證明「美國是垂死的」脆弱的同時，是「亡我之心不死」的強大，……！如果艱難的論證，不難想象，除了轉移話題為道德標榜自已，道德聲討「哈美漢奸」以外，還有什麼辦法。

因此，「反民主者」，有兩條路。一是標榜自已才是民主，顯然這是偷換概念；效果和反民主一樣，同樣要面對「為什麼你的民主就是不行」的尷尬。為了避免和今天國民的現實感受相衝突，他們不得不託古喻今，從過去掘金，聲稱「毛主義的時代是真正的民主」。但是毛時期的過來人，不止他們幾位，那時侯有多「民主」，人民有多痛苦，甚至有一個現版的毛主義朝鮮作全球展覽。一些白痴寫手，居然打補丁打到為朝鮮作美化工程的程度，真是腦殘嚴重未好轉。

「反民主」的第二條路，也是聲稱自已是反「美式民主」。這樣雖然是「白馬非馬」的特指，但這還可以與中國文化閉關鎖國「示形於外實侵於內」的傳統相吻合，得不知民主為何物，卻和民主有「侮主」深仇大恨的國民文化的認同。但是「反美式民主」，效果與「反民主一樣」，因為今天「美國社會就是民主社會」，你說美國不是民主，所有人就會跟你點菜，「原來你這店家稱美國是不民主，那就來得不民主，記住，是美國的制度」。沒輒！還得轉移話題為道德標榜自已，道德聲討「哈美漢奸」！

反美式民主，就不得不給自已打補丁了。比較愚蠢的人是自打嘴巴，「美國這麼強大，怎麼可能是民主呢」，（笑笑）。更愚蠢的人，則把道德聲討，用到不到「中華傳統美德為何物」的美國人身上，所謂美國人掠奪全球，美國人殘殺印第安人，……，這類對美國的指控很多是張冠李戴，經不起考究；為免理屈詞窮，先打預防針「所有為美國辯護的都是漢奸！」。

道德治國已經是不對的，這些人還「道德視國際社會」，大約相當於一個殘暴的宋襄公的水平。只不過，一來中國文化的「道德」是對他人的要求，自已並不怎麼要求講道德。中國文化骨子裡對於「做流氓可以強大」，其實也並不排斥，反而是很有點崇拜，稱之為「雄才大略」如毛上帝類。二來，中國講道德要挨打，美國「不講中國道德」能強大，要說服國民繼續講「中國的道德」，委實很困難。說服工作就變成了，「愛國就是要講中國的道德讓美國打」——當然，五毛有回扣那就不提了。

腦子比較靈活的五毛，會說，「美國是發達，但是美國也有很多不足，還有很多窮人，也有貪官」，這是廢話。美國窮人有多富，美國的貪官有多少，貪了多少，都是有數可算的。有點頭腦的五毛，會避免和「美國制度相對中國是完善的」事實相對抗，聲稱「美國國內是民主的，在國際是專橫的」。這一條實際上是錯用了「人權」和「人道主義」的概念。這句話的意思等於是，「美國國家是為了美國人民的利益」，而他們眼中的毛主義中國，則是「慷中國人民的利益，服務全球」，其中主要受益者，當然是美國了。繼續轉移話題為道德標榜自已，道德聲討「哈美漢奸」！

真正有點頭腦的，是在美國以外找反面案例，「印度也是美式民主」，同「肯亞也是美式民主」，怎麼就不能強大呢？對於一些對美式民主不了解的人，象「美式民主就是一人一票」，「美式民主就是選舉」，「美式民主就是中央集權沒有地方自治（戶籍制度）」的人，這是一個難解之迷，————原來全世界的美式民主，只有美國是成功的呀，成功率百分之一？？這種手段利用的，是中國國民對民主概念的混亂認識；只要國民還有一定糊塗比例，這種手段就仍有五毛的利用價值。

真正厲害的手段，是承認事實；「美國是強大的，本國社會建設有一個過程」。這樣，就隔離了美國制度確實優於本國的現實，而本國要學習貫徹美國的制度經驗，也確實有一個過程。因此，這樣一個理由，不是錯的，也避免了反民主的所有尷尬。今天官方就是這樣的口徑。結果，遭到了原教旨的「反民主者」的攻擊，當然也是道德標榜極左自已，道德聲討「哈美漢奸政府」了！可見「反民主」是個技術活。五毛從業，也不是人人適合的。

民主事業無非人人DO SOMETIHG；也只允許DO SOMETHING

筆者開博之初，對博客的使用，類似於論壇，發出點聲音，引起利益共鳴者的關注，或者能引發更大的共鳴；構成「我的利益在那裡」的更大聲浪。是不是真的有用？筆者也不清楚，but anyway，民主事業關乎每一個人的利益，在力所能及的情況下，一位前輩的話一直激勵著本人，「DO SOMETHING」！。我們不必流血，不必犧牲，僅僅是，「DO SOME THING"，做點事情，「IF YOU CAN 」，如果你能夠做到的話；這就是民主事業！

筆者開博客，僅僅是DO SOME THING!! 一些痴迷中醫和儒教而攻擊筆者的人，一些迷信張五常或其他權威攻擊筆者的人，以為筆者希望通過博客「炒作」，是否能解釋，炒作對筆者有什麼好處？誰給工資？工資是多少？能讓筆者滿意嗎？筆者開博客，卻僅僅是DO SOME THING!!或者更能讓博友理解，為什麼筆者會堅持日常生活與博客嚴密隔離，「我們永遠不必相對」；因為，筆者不是革命家，筆者僅僅是DO SOMETHING!

DO SOMETHING並不一定是博客。只要這個社會還有我們生活的空間，就一定還有DO SOMETHING的空間。在日常生活中，與親友適當交流時，提醒自已的合法利益不能被侵害，可能的情況下提醒親友也有「我的利益在那裡」的權力，提醒親友「忠君不是愛國」，「民主不是自私」，「照顧好自已的利益也是國家利益的一部分」，「天賦人權，不是天賦國家權」，「政府不是萬能」，這也是DO SOMETHING。

我們甚至教育自已的子女弟妹，經受黨媽洗腦程序時減少大腦損傷，也是DO SOMETHING。可能會有失敗的案例，但是，也總會有些成功的效果，對不對？我們可以在論壇DO SOMETHING，我們可以在留言DO SOMETHING，我們可以在出版DO SOMETHING，我們也可以在博客DO SOMETHING，可以在公共交流中DO SOMETHING，可以在生意夥伴的選擇中，DO SOMETHING，……，只要明白民主就是「我的利益在那裡」，「no votes no tax」，不難找到DO SOMETHING的入手點。

筆者覺得，當筆者自已站在最前沿，面對黑風大王的強權威脅「強項者唯我」，DOING SOMETHING的時侯，這樣那樣的「正義衛道士」，沒有資格指摘筆者吧？除非，那非，那是他們的「工作責任」。（笑笑）

筆者博文開始嚴肅起來，是在2007年底，得到明確的信息，言論的尺度已經確實放開了，以《只有國民福祉（利）才能救中國》，才開始真正系統地闡述自已的社會主張。僅僅是主張，並沒有涉及到為什麼有這些主張。同樣是由於言論尺度仍然有限制，筆者主要的文功，是集中在揭示常見主張中的錯誤之處，和邏輯上的不良後果。一些對平民解放逆反心理嚴重的正義衛道士，稱之為「批這批那」，大概是讓這些權威的粉絲很是難堪。（笑笑）。本人不把他們的靈魂權威批這批那，難道還替他們吹這吹那？（再笑笑）

僅僅是在這一「體系外標準批評」過程中，就已經出現了中國式討論中最常見的「中國式詭辯」。要繼續說明問題，DO SOMETHING，筆者要做兩件事，第一是指出中國式詭辯和科學方法論，第二是系統闡述自已的體系理由，而不是僅僅是為中國的理論大廈，再提供多一種信念（笑笑）。後者感覺有點個人危險，前者安全無比，這樣，從《真理是簡單的》，筆者開始闡述《大學無書》，《中國式詭辯》，和科學真理標準系列。事實證明，這一系列太重要了，它實際上就是哈耶克走過的路，是說明「為什麼前人如馬克思是錯的」，「為什麼自已是對的」，因為，這就是方法論！

筆者的博文進一步改變，是始自茅於軾的一句話：「你們天天說要言論自由，現在給了你們言論自由，你又不敢說！」，————知道這是誰的話嗎？猜猜看～（笑笑）。筆者馬上跟上了。既然茅老也能夠DO SOMETHING，自已為什麼還要保留呢？與君子同戚，其也樂呼～！這樣，就開始全面闡述《人權經濟學》了。儘管一度畫蛇添足，加上辯證兩個字。

「吃飽飯就罵娘」是人類第二個次級需求

效率在本文以降hereafter，等同於效益。有公平，才有效率！這是很多深受中國傳統均貧富文化荼毒的學者，也沒有完全認識到的。茅於軾老師是筆者尊重的大眾啟蒙學者，但是當茅老師深入到經濟學的內部時，經常犯些幼稚可笑的錯誤。在茅老師的文章里，經常把公平和效率對立，把市場經濟和貧富差距等同；實際上，是受馬恩影響的根本性的錯誤認識。和茅老師「為富人講話，為窮人辦事」的行為宗詣，也是背道而馳的。

經濟學的成本效益規律本能，是深入到人類的血液的。經濟學的成本效益規律本能，是生物避免陷入死亡循環的本能，一旦確認陷入死亡循環，生物也都有堅決止損的本能。人類也一樣。當滿足了基本的生存需要的情況下，人類的追求就是確保進一步的努力能有公平的效益回報，這就是公平。人類總是在進一步的不確定的利益追求以前，為減少利益產生的不確定性，儘可能消除過多的不合理阻尼，令競爭回報正效益成為可能。

只有在公平的回報，包括其中的不確定性對應的風險收益，是有保證以後，人類才會考慮具體進取的奮鬥。因為這樣的奮鬥，才是現實的利益意義的。因此，人類在達成本我生存的初步滿足后，首先追求的就不是眼前的更多的利益，而是公平！這就是無數先烈為之追求的，————自由！生物從生命存續利益最大化的目的出發，在本我生命得到保證的前提下，首先會追求奮鬥條件的人「公平」，保證付出能有回報！

因此，生物是不會「主動出擊刻苦耐勞直到死」，「眼低手機低人權，工資越低越高興」；這種傻逼除了藝術形象叫「雷鋒」，獨家一隻的絕種動物個體，整個宇宙大自然，估計沒有生長出第二代。人類這種本能，回溯到生物界，就是生物在自身條件惡劣，或者自然條件惡劣，象受傷了，生病了，或者乾旱，寒冬；生物不會消耗寶貴的積蓄做些「得不償失」的「艱苦奮鬥」，而是會養傷，養病，旱伏，冬眠……，這可是從單細胞苞子生物就具備的本能！

從經濟學上說，「坐吃山空」，還可以控制支出；保持最終行動出擊的主動權。輕舉妄動，則更易於喪失生存的機會。如果是陷入得不償失的死亡循環，象「生病堅持工作」，首先要付出「對付生病的成本」，冒「生病惡化」的風險，然後才能算「得到的收入」，還要減去「正常的成本」，如果是負值，為什麼不相信「身體是革命的本錢呢」？以靜制動，在有把握時才出手，求得更大的勝機呢？

生物這種本能，甚至延伸到生物的瀕臨狀態，是高度的安寧，甚至是「快樂」。並不是生物喜歡死亡，而是瀕死時侯本能的安寧，可以減少不必要的消耗，最大限度提高生存的機率。這種策略筆者將這稱為「守為正著攻為奇」。防守，不但是軍事的正著，也是生活的正著。無論是生物界還是人類社會，兩兩相爭，比的不是誰天才有奇，而是誰是普才不出錯！此中特點，在圍棋中表現得特別明顯，此略高手是韓國人，叫李昌鎬。

人類繼承生物的「守為正著攻為奇」的策略本能，在社會上，就是一旦吃飽了飯，肯定就是放下碗罵娘！！吃飽了飯，那是生命有了保證。罵娘，那是為了社會的公平，最起碼，對自已的奮鬥要公平，付出了，要得到回報！如果象筆者這樣傻逼一點的，為求個人財產子女前程，還希望整個社會把公平原則性法制化，建立一個民主公民社會。這就是自由！是人類次級需求的第二位：公平的奮鬥回報！前赴後繼為自由民主而奮鬥終身！「生命誠可貴，MM價更高，沒有祖國份；若為自由故，二者才可拋」，是人類的生物本能！人性，本私！！

今天在地球社會，是一個農產品生產過剩的社會。只要政府願意支付，讓老百姓吃飽飯，不是一件難事。除了資本主義法制社會沒有完全得到實現的中國，朝鮮，獅子山，和社會主義色彩非常濃厚的印度幾個落後的邦等少數地區，不但歐美資本主義社會，就連資本主義的「學生社會」，包括中國在內，也基本上吃飽了飯。那當然就是全世界沒有民主的國家的人民，全都放下碗罵娘了。於是，中國官媒定製的民意，就異口同聲聲討美式民主輸出，搞得世界各國君王，向美國賣國也賣得不安穩。

有些政治貴族稱，「反正國民吃飽了飯還罵娘，還要向美國學習，那麼幹嘛要讓公民小右吃飽飯」，呵呵，如果不吃飽，真的不罵娘了；而是操你娘，統統楊佳楊佳反了你媽的娘的。實際情況下，社會完全不民主，連自主生產的權也沒有，就根本不會有經濟的發展，生死悠關之事，民至將死誰畏死？民不畏死何以死畏之？

網罵從業者須知

有網友說，筆者的博文看上去是很有說服力的「詭辯」，「因為作者寫的是說明文」。（笑笑）。另外，「有說服力」，就不是詭辯了；至少有說服力的部分內容，而且，有誰見過詭辯的方式寫說明文的？（再笑笑）。筆者寫的是說明文！此言中的！筆者幾乎全部是立論說明。充其量是立論完畢后，短評里才會把一些道德明星惡損一番。讀中文的人都知道寫文章是「駁論容易立論難」，立論要「《論點，論證，論據》」，現在《科學的發展觀》，還需要《實證集》的論證；更難。注意一下，左派如張宏良之流，幾乎全部是駁論。（笑笑）

以張五常和張宏良來說，筆者人身攻擊嗎？算是吧，請先參考《罵行為，「不跟你玩」的成人版》。筆者就算是罵吧，至少用上萬字詳詳細細說明了筆者為什麼最後會罵二張的理由。如果筆者的萬字理由都是錯的，請二張fans指出來；如果指不出來而稱「筆者人身攻擊somebody」，那是不是對筆者的人身攻擊？請問，筆者不能認定有《fans眼中的偶象》是流氓嗎？筆者沒有這個權力嗎？

至於說「教壞中國希望的青年人」，公民們，知道們，這種人是對公眾人權的惡意踐踏。言下之意，公眾本身是沒有判斷力的，筆者「很有說服力的詭辯」，會教壞公眾。問題是，既然筆者是詭辯，怎麼能帶壞青年人呢？張五常之流，為什麼要擔心筆者的「詭辯會帶壞青年人呢？」，邏輯似乎指向唯一的解釋：張五常之流，是需要謊言衛道，需要愚民無知的真理。

無論張宏良張五常之流做過什麼事，都只能吹捧，不能批評，否則就是「人身攻擊」，這是一種無上的尊嚴，如果二張不是皇帝，不妨記住一句諺語：「尊重是自已爭取的，面子是別人給的」。在二張之流而言，公眾包括筆者給不給二張面子，是筆者的自由；筆者的「人身攻擊是否有力」，取決於筆者是否用事實贏得了讀者的尊重。同樣而相對之，《愛國特權衛士》之流的fans，在用事實贏得筆者尊重以前，筆者害怕的是你們的「稱讚」。這些《愛國特權衛士》之流的fans，在用事實贏得公眾的尊重以前，筆者更喜歡看見他們的謾罵。

實際上，由於網上的反映是人格，因此，馬毛邪教《愛國特權衛士》，還有一些《窺伺中國人權利益的愛國華僑》，還有當一些張五常的fans，張宏良之類的fans對筆者惡意攻擊時，筆者感到的，更多是欣慰。有《愛國特權衛士》說筆者「抱怨」特權衛士人身攻擊，（笑笑），筆者從不抱怨，筆者只是向讀者指出，《愛國特權衛士》正在人身攻擊。至於讀者認為這種攻擊是惡劣的，或者是善意的，或者《愛國特權衛士》愛上了筆者，那是讀者自已的選擇。（笑笑）

在用事實贏得公眾的尊重前，謾罵他人的效果，相當於謾罵自已，反而抬格了對方的形象。筆者不想了解馬列特權衛士或者張五常之類的fans心目中的「謾罵」，「人身攻擊」是什麼意思；也不在乎這些人是否認為筆者在「謾罵」，「人身攻擊」金正陽，毛上帝，希特勒，張宏良，張五常……；只不過讓讀者知道，當筆者作出這些人所以為的「謾罵」，「人身攻擊」的ACTION時，筆者認為，已經提供了足夠多的事實，也提供了足夠的說明。

更重要的是，並不在於筆者「自認為」提供的事實和說明是否足夠，而在於，讀者認為筆者提供的事實和證明，是否足夠；————馬列特權衛士或者張五常之類的fans們，可別以為只有你們才是讀者，更別以為，筆者會認同你們可以代表讀者！

儘管網罵一貼賺五毛，對於年輕的《愛國特權衛士》來說是很有前途的職業。不過，該行業的基本常識，「在用事實贏得公眾的尊重前，謾罵他人的效果，相當於謾罵自已，反而抬格了對方的形象」，要不然，你們的主子會提前把你們烹成《北奸肉》。

那個網名不讓發言了，只好重新申請一個。封IP的話，只好使用某些軟體了。
不讓別人說話，真不明白你們到底怕什麼啊？

警察抓小偷，誰怕誰？是警察怕小偷？
弱智呀、弱智！

到底誰是五毛？扣帽子或者不扣帽子的。

閩寧：巴黎宋魯鄭可以休矣
作者：閩寧
來源：作者賜稿
來源日期：2010-8-2
本站發布時間：2010-8-2 14:02:00
閱讀量：331次

樓主很勤奮，符合樓主所貼之「五毛從業是個技術活」 描述的對象，值得表揚。

閩寧：巴黎宋魯鄭可以休矣
蟄居巴黎名宋魯鄭者，常在網頁上有驚人之語，且多有好為人師狀。本人對此素來不以為意，網頁本來就應當是人人可以宣洩之處，穿梭其間為人師表也沒有什麼不好。 你在裡頭我在外頭，卻也別有一番情趣。網民里卡通人物自是不少，但恕我直言，如阿魯(在電腦上運作以閩人習慣稱呼宋魯鄭要方便得多，不信諸位可以試試)這般以自刮耳光的方式來教書育人者可不多見。阿魯粉絲遍布神州大地，有人遂稱之為「宋魯鄭文化現象」，簡稱「阿魯現象」。這樣或者那樣的阿魯現象之所以能在神州蔚為奇觀，乃拜幾千年專制之所賜。此乃社會心理學上的複雜課題，在此我們只能約略提及。

法蘭克福學派的西馬大師阿多諾曾有「一致性思維」(identity thinking)之說。在他看來，一旦一個社會人們的想法都一樣或者差不多，那是十分可怕的事情。不好意思，阿多諾談論一致性思維的原著本人並未讀過。但就西馬們的主要立場並結合阿多諾生活的時代來看，我們都能知道他為什麼會有這樣的強烈批評黑格爾和盧卡奇們的理念。換句話說，納粹德國戈培爾治下的宣傳部的統一思想工作所帶來的結果和全民山呼「萬歲希特勒」給他以強烈的印象。

任何專制政府或者專政式政府，都希望統一思想萬馬齊喑的「和諧」局面(這種局面其實恰恰是和諧的對立面，如果和諧的核心是和而不同的話)，為了造就這樣的局面主要的手段就是「洗腦」。「洗腦」主要是從制定統一的教學大綱，頒行所謂的「統編教材」開始的。普法戰爭慘敗之後的法國曾有過此舉，但此舉之集大成者還是過去的幾個法西斯國家，如德國、日本等，還有諸如以阿金為代表的流氓政體。帝制中國的科舉制也是一種洗腦，那些參與其中的官僚文人通過他們的存在就可令廣大草民仰望艷羨不已，所以歷史上的中國官僚體制的治理術就是一批洗過腦的精英(也有稱之鄉紳者)以身作則，帶動草民進行洗腦。數千年的洗腦慣習，後果不言而喻，那就是盲從。這是神州大地各類粉絲眾多的深層原因。一個人只需其名多次出現於媒體就可能擁有一幫「隨從」。如果某人或者某件事物在CCTV這種洗腦中心上頻繁出現，那更不得了，定然擁蠆成群。其實，大凡是人，都有某種愚蠢性，否則法國人勒龐(Le Bon)也不會寫那本有名的The Crowd;而毫無目的地亂跑的阿甘，也不會有一大群跟著瞎跑的粉絲。

1. 在我看來，那些業餘的，不拿錢的很少有這麼高的積極性發這麼長篇大論的帖子。

2. 拿著錢來給別人扣五毛的帽子，本身就是一種罵，或是一種比罵還不恥的誣衊。 這種噴著糞湯呼喚人格的行為，是可笑而可悲的。

1. 在我看來，那些業餘的，不拿錢的很少有這麼高的積極性發這麼長篇大論的帖子。

2. 拿著錢來給別人扣五 ...
法國峰 發表於 2010-8-3 20:50

你少見多怪了。

作者李劍芒  僑居荷蘭，曾是中國科技大學第一期少年班二十一人中一員。專業特長；經濟、金融、IT、管理。個人性格；開朗、直爽，喜歡聊天，談論經濟、政治話題。Email：jianmang@gmail.com

　　很久以前，帶全家跑到突尼西亞的莫納斯提爾（Monastir）玩兒了一個星期。來之前，生意搭安德烈把突尼西亞描繪的花一樣，我就迫不及待地跑來了。來了之後後悔了；吃不慣！我這個人出來旅遊首先要吃好，一旦吃不好，我幹什麼都沒興趣了。實際上我所謂的吃好，並不是中國人說的山珍海味，只要炒米飯、炒麵條就能把我打發得心滿意足了。可莫納斯提爾根本沒有中餐館。完了！

　　沒吃好，我哪兒都不願意去，白天躺在旅館睡大覺。到海邊散步我都不願意去，夫人只好帶著兒子自己去到海邊玩，每次回來都抱怨受到那些突尼西亞小夥子的騷擾。在海邊上，不少長得很標準的突尼西亞小夥子那裡釣女人。呵呵，實際上是歐洲來的女人在逛妓院。我在飛機上就聽說好多荷蘭女人來突尼西亞的目的就是找這些 「鴨」們。對她們來說，來突尼西亞旅遊就像好多男人去泰國旅遊一樣；性旅遊！每次這些鴨子與我夫人搭話的時候，我兒子總是怒目相視；真是他爹的好兒子（那是他也就十歲多點）！呵呵。

　　我白天睡大覺，晚上無聊出去亂轉，很快認識了一個樓下服務的突尼西亞小夥子（他可不是鴨啊）。這個突尼西亞小夥子見到我特熱情，有時熱情得讓我感到不太舒服。這個小夥子從來沒見過華人，但他看過李小龍的錄像，對李小龍崇拜的一塌糊塗。知道我也姓李后，乾脆就叫我Bruce Lee（李小龍的英文名）。每天晚上我們都在一塊胡扯。沒有這個小夥子，我這個度假就無聊死了。

　　一次不知因為什麼原因，我們談到了美國。一說到美國，這小夥子就氣不打一處來。開始我還問問他為什麼認為美國不好。好嘛！越說越沒譜了，好像美國人天天看著突尼西亞，突尼西亞一好一點美國就給一棒子似的。突尼西亞的一切問題都是美國造成的。我心裡覺得好笑；如果我有能力問每一個美國公民；知道世界上有突尼西亞這個國家嗎？我相信80%的美國人不知道有這個國家。你說美國人誰會關心突尼西亞生活的如何呢？但生活中突尼西亞的人們就產生了這個奇怪的心理，好像美國人天天提心弔膽，怕突尼西亞人的生活好起來似的。因為小夥子對我那麼熱情，我沒好意思問他：「那海灘上的鴨們是美國人逼著他們做鴨的嗎？」。

　　現在常寫博客，了解了中國網上的一些民意；很多中國人的心態和那個突尼西亞小夥子的心態一模一樣；好像美國人天天提心弔膽就怕中國人生活的好了似的。中國的一切問題都是美國造成的，美國是中國的最大敵人。要不是因為這個敵人，中國早已經騰空而起，世界第一了！我納悶，美國到底有多少人會因為中國人生活好了而感覺不舒服呢？一點沒有那是瞎說，但如果有1%的美國人會因為中國人生活好了而感到不舒服，我就感到驚奇了！對絕大多數美國來人，他們根本就不關心中國人生活的好壞。中國人生活的好還是壞和他們有什麼關係呢？這個問題突尼西亞無法回答，中國人也無法回答。

　　實際上這恰恰是一個落後國家的象徵！先進的國家，社會出毛病了，他們首先罵自己，罵自己的政府。一個落後的國家，社會出毛病了，他們首先罵別人，罵外國政府！一個不停地抱怨自己，改正自己的社會是一個不停的進步的社會。坐炕頭上，大罵外國能把自己罵進步了嗎？只撈一個嘴上痛苦。罵完了，該啥樣還是啥樣，一點沒變！如果罵美國能把中國罵富了，那麼13億人不用干別的了，大家一、二、三一齊罵，罵他個震天動地！罵完了，中國人的生活就超過美國了嗎？說到這裡想起來一個笑話：美國人拍著胸脯說：「我不高興了敢罵美國的總統！」，中國人也拍著胸脯說：「那有什麼了不起，我不高興了也敢罵美國總統」！

此文應歸類於學術版,

飽暖思自由, model of one penny party...

count your pennies...

really, looks like one penny party 從業是個技術活...

此文應歸類於學術版,
新鮮人 發表於 2010-8-4 08:46

同意新鮮人版主的建議，學術研討的評審們都在隔壁教室，LZ自言自語在此發表了這麼多篇「專業學術論文」，看來還欲罷不能。咳，陽春白雪，曲高和者寡啊是不？