法國民主為何保護不了華人？

2000年初到法國就立即意識到自己過去的一個誤區：西方雖然比中國發達，但並不是理想社會。中國有的問題法國大都不同程度的也有，中國沒有的問題，法國也有----比如無休無止被濫用的罷工。於是便明白，沒有沒有問題的制度，就看這個社會是否能夠解決。抱著這種理解萬歲的心態，竟然也在法國生活了十年。

然而，出乎我恐怕也包括所有中國人意料的是，有這麼一天，生活在法國的華人竟然要為自己最基本的人權：安全，而不得不走向街頭。眾所周知，根據西方的理論，生命權和財產權是最高和最基本的人權，而沒有了安全，這兩大天賦人權也就不復存在。雖然中國沒有「天賦人權」的表述，但有「人命關天」一說，同樣表達了對生命的尊重和重視。

華人這個群體在世界上一向以能夠忍耐、不介入政治而著稱。這不僅僅是吃苦耐勞，還有忍受不平等、不公正待遇的能力。然而就是這樣一個群體，卻被逼迫走向街頭，以政治運動的形式來捍衛自己的基本人權。這究竟是為什麼？

沒有在民主制度生活過的國人可能難以理解，怎麼一個民主、自由、發達、法制健全的國家，竟然無力保障華人的安全？

如果追根尋底，癥結就在西方的選舉民主身上。西方的領導人一向自詡自己是一人一票選出來的。但實際上，一個政黨既不可能也沒有必要贏得所有的選票，要麼相對多數（如台灣，陳水扁第一次當選就僅獲得三成多一點的選票），要麼絕對多數（必須過半）。但不管哪一種情況，只要抓住特定群體的票倉，就可以贏者通吃。因此，沒有選票或者選票數量太少的群體就會被政黨視而不見，這個群體的利益就往往無法在國家政策上得到反映，更遑論得到重點保護。所以在法國哪怕醫療費漲一歐元，也會在媒體、國會吵個翻天地覆。但一百多萬沒有投票權的外國人在法國辦理居留證，過去免費現在每人最多要交納70歐元，卻連任何爭論的聲音都沒有。

很不幸，華人這個群體在法國就是如此。全法國雖然號稱五十萬華人，但相當數量的人沒有投票權，就是有，也由於華人不介入政治的傳統，往往不去投票。從而完全失去了對法國政治的影響力。在這種情況下，還指望自己的利益得到保護，豈不是奢望？

當然不僅華人如此，其它少數族裔也一樣。法國要通過禁止穆斯林婦女在公共場合穿戴傳統的罩袍，儘管穆斯林在法國有近七百萬之眾，但由於同樣的原因，在國會沒有自己的代表，也只能任立法者所為。

這也是為什麼，美國建國兩百多年來，可以一百年用「自由、平等、人權」的憲法實行黑奴制，又一百年以法律的形式實行種族隔離，原因就在這裡。

關於選舉民主，還有一點需要說明的是，這種民主也給各種惡勢力（包括黑社會）可乘之機。他們或者利用自己掌握的非法資金，或者利用自己控制的下層民眾（這在印度貧民窟中極為突出），支持或者推出自己的候選人，以保護自己的利益。在這種情況下，弱勢群體更是處於被邊緣化的境地。
當然縱觀西方，民主政治還有一個特點，是多數人的暴政。這在法國猶為突出。這可能和法國深受盧梭影響有關。盧梭就認為：公意是必須人人遵從的，誰如果不遵從，就是人民公敵，就強迫他服從。法國大革命期間，深受盧梭影響的雅各賓派著名的口號就是：如果人民不自由，就強迫他自由。所以，在法國，由於70%的民意支持禁止穆斯林罩袍，儘管穆斯林社會反對，仍然不得不接受這種不公正的現實。

如果一個弱勢群體僅僅是被忽視，這在民主社會中還不算最為悲慘的。更有許多弱勢族群由於政黨或政治原因受到迫害。以台灣的大陸新娘為例。由於主張台獨的民進黨極端仇視大陸，而且深知來自大陸的群體是認同「一個中國」的國民黨的天然支持者，因此，對大陸新娘制定特殊的限制性措施。需要指出的是。這種措施不是針對外籍新娘，而是歧視性的僅僅針對大陸新娘，比如禁止工作、遺產繼承兩百萬的上限（即沒有完整的繼承權）、每半年就要離開台灣一次（哪怕有孩子）、三個月就要到警察局報備、八年後才可獲得身份證（印尼和越南新娘三年就可拿到身份證。沒有身份證則無法外出旅遊、住宿，更不用說工作）等，甚至抽查兩次不在家就要被遣返。而恰恰在民進黨執政時期，是人權口號被喊的最響的時候。
在民主制度無法改變的情況下，弱勢群體如何保護自己？不同的種族給出了不同的答案。黑人和阿拉伯族群往往團結起來，以極端的暴力來代替不起作用的選票。而且從實踐看，確實也有一定的效果，有時甚至可以改變司法。在法國，媒體輕易不敢觸怒這兩個群體，警察對之也是睜一隻眼，閉一隻眼。2005年曾有警察較真試圖執法，結果導致兩名少年觸電身亡，引髮長達一個月的、蔓延全國甚至歐洲的暴力騷亂。令整個法國心有餘悸。美國曾發生四名白人警察毆打一名違規黑人。結果四名警察被判無罪。立即引發全美黑人暴動，最後重審時，就有兩名白人警察獲刑。不過需要指出的是，也就僅此而已，並不能從整體上、從根本上改變自己貧困的社會地位，自然也談不上分享更多的社會財富。

猶太人則憑藉自己的歷史悲情、遺傳的經商天賦，成功的實現了政經一體。在美國，雖然從來沒有一名猶太人總統，但猶太人卻牢牢的控制著財富，形成強大的遊說集團，並以此為武器，保護自己的切身利益。

只有華人群體，既不團結，也無意於政治，更有先天的本分和忍耐。從而成為民主社會中最大的受害者、被邊緣化者。當然隨著中國國力的提升，海外華人又看到了新的希望：藉助母國的干預，保護自己。而事實上，中國政府也越來越重的扮演著救助僑民的角色。這一次，中國使館積極出面干預，至少做到了使法國警方做出了增派警力，打擊暴力犯罪的承諾。這一點，倒和西方在海外積極保護各自僑民頗為相通。事實上，這些西方強國的僑民在海外之所以得到有效的保護、甚至享有特權，決定性的取決於他們母國的強大和強勢干預（大家沒有忘記阿克毛吧）。

也許，對於生活在海外的華人群體來講，自己的民族性弱點難以克服，西方的民主制度難以改變，唯一可依靠的只能是祖國的強大和支援。我想，這也是為什麼越出國，越了解民主制度，越否定民主制度、越愛國的深層原因。

回復 1# 或者

問：法國的民主與中國的獨裁有什麼共同點？
答：1、都能保護法國人；2、都不能保護中國人。

回復  或者

問：法國的民主與中國的獨裁有什麼共同點？
答：1、都能保護法國人；2、都不能保護中國人。 ...
yantes 發表於 2010-6-24 01:42

問：中國的法制與法國的法制有什麼共同點？
答：1，都能保護罪犯，2，都不能保護老百姓，

問：中國的搶劫罪犯與法國的搶劫罪犯有什麼共同點？
答，1，都禍害沒有反抗能力的人群，2，犯罪后都能輕易逃脫

還有很多很多的不同點，可以比較，比如警察破案的效率和廉潔度，人種之間的觀感。

關「民主」什麼鳥是？

問：中國的法制與法國的法制有什麼共同點？
答：1，都能保護罪犯，2，都不能保護老百姓，

問：中國 ...
50仙 發表於 2010-6-24 02:45

國內個別警察問題就是「民主」上出了問題，外國卻是「關民主鳥事」。。。。呵呵~~~洋奴的思維見怪不怪了。。。

法國受基督教影響，當然是給無罪的人定罪，給有罪的人釋罪。你要奉公守法，肯定活得戰戰兢兢，還指不定給抓起來，你要真的殺人越貨到好了。加拿大也是那樣，那個殺了洋人的李鬼好像一點事兒沒有。所以，華人就得組織黑手黨。

回復 1# 或者
分析的很中肯

關「民主」什麼鳥是？
50仙 發表於 2010-6-24 02:45

請教洋五毛,這也無關那也無關,那"民主"到底關什麼鳥事?

邏輯混亂的文章，看不出支持理由。

前半段抱怨一段少數弱勢被欺壓的現實，後半段突然發現，原來弱勢少數民族還可以抱著祖國的大腿向居住國嗆聲。前提是那個祖國要強大到嚇得別人尿褲子的程度。

鼓吹法國華人要倚仗祖國的強大，還不如推動在法華人，都回到祖國，為祖國的強盛做苦力。然後再做還鄉團，殺回法國去。

不服從民主原則，少數想統治多數，或讓多數服從少數，我建議作者回到中國去。那裡就是你理想的國度。

國內個別警察問題就是「民主」上出了問題，外國卻是「關民主鳥事」。。。。呵呵~~~洋奴的思維見怪不怪了 ...
zjd713 發表於 2010-6-24 04:10

    呵呵， 你怎麼又和那2較勁了。他們嘴裡，還能說出什麼好人話來。

主要西方大部分個國家對來自社會主義國家的人有排斥，所以祖國必須強大。

LZ的言論是典型的強詞奪理。
LZ說了這麼一大套無非就是說「選舉民主」如何如何不好。那好啊，換個別的。。。希特勒、斯大林式的獨裁？或者像中國一樣的一個執政黨幾個拍手黨？還是靠金正日總書記的「主體思想」？哪個能從根本上切切實實的保證弱勢族群的利益？換句話說，那個能比西方民主做得更好？

LZ引用的例子也極為滑稽。比如，民主導致美國一百多年實行黑奴制。那您告訴我，不民主就可以避免黑奴制嗎？所謂的非「選舉民主「就能避免黑奴制嗎？可笑！ 除非黑奴自己當政。

依我看，西方國家的民主制度有自己弱點，但是起碼比其他政治制度好一大塊。
你覺得法國民主保護不了弱勢群體，但是弱勢群體畢竟是少數。
那中國的幾億農民和農民工算不算弱勢？佔中國人口多少？中國的所謂「人民民主專政」對他們保護得有如何？比法國對待華人好到哪去？

支持, 頂!

有同感.

9樓之流的所謂民主鬥士的言論才真正是違背民主的思想.

批評一下: 民主是什麼東東??

1. 民主不是萬能的.
民主只是一個能讓你充分表達利益訴求的途徑.

僅僅是個途徑.
在目的上看, 和中國的上訪制度差不太多.

只是個途徑.
民主不會自動掉餡餅給你的.
有了途徑你自己不去通過這個途徑來爭取你自己的合法利益, 你還是有可能一無所有.

所以你要去遊行去鬥爭.

2. 但是民主制度和上訪制度還是有差別的.
在法國有沒有不讓你遊行?? 遞請願書有關部門是不是不受理?? 或者受理之後卻束之高閣?? 更有甚者打擊包袱申訴人??


只有不理解民主的人才會這樣胡攪蠻纏地批判民主.
不了解就不要胡說八道.