再看校園悲劇：中美差距天壤之別

法國巴黎的宋魯鄭在其大作《應對校園悲劇：中美何以如此不同？》洋洋洒洒幾千字，大談美國校園悲劇是根深蒂固，積重難返之症，並且斷言「每個國家國情不同，發生悲劇的原因也不同，也自有其歷史不可避免性。但悲劇發生之後，如何應對、如何解決，卻可以成為衡量一個國家制度的標準之一 」。
　　接著他舉例中國自校園悲劇后採取的果斷措施，而認為美國「槍擊悲劇屢屢發生，百姓深受其害，政府卻是束手無策，毫不做為。」 分析過去分析過來，就是為了證明一點：
　　中國的君主制度不是獨裁。集權不等於獨裁。中國沒有階級，沒有貴族，政權是代表整個國家。這就是中國傳承幾千年的政治傳統和政治文化。1949年中華人民共和國建立以後，這個政治傳統和政治文化的影響仍然無所不在。更不用說執政黨的基礎就是來自工農。江澤民時代提出的「三個代表」、胡錦濤時代提出的「以人為本」，不妨看作這個政治傳統在新時代的延續和表現。也正是這個原因，當校園悲劇突然發生的時候，這個政府可以排除任何干擾（實際上和美國不同，也沒有什麼干擾），立即進行雷厲風行的防範和遏制。我們也相信，效果也將是立竿見影。
　　誠然，如我們看到的校園悲劇結果上說，美國的確無能為力，而中國就一定有能力嗎？難道發生了一次校園悲劇就讓教育部部長高呼：學生生命不保，談何教育？就讓教育部發了緊急通知？就讓公安部如臨大敵？胡溫就發了批示？
　　恐怕不是這樣吧！
　　3月29日，就在福建南平兇殺案發生第6天，教育部部長在第十五個全國中小學安全教育日說：「生命不保，何談教育，這是我們應當必須共同遵循的教育準則。一個沒有安全保障的學校，絕對是一所不合格的學校，一個不具備安全意識的老師，絕對是一個不稱職的老師。」
　　話音剛落，4月12日，就在福建南平校園慘案發生后僅僅20天，在廣西合浦某小學門前又發生了一起兇殺事件，2人死亡、5人受傷，其中包括多名小學生。4月28日，廣東雷州兇殺案，一男子持刀砍傷16名師生。4月28日，廣東雷州兇殺案，一男子持刀砍傷16名師生。4月30日，山東濰坊校園血案，一男子小學內用鐵鎚錘傷5人後自焚。
　　4月29日，教育部發出緊急通知；5月1日，公安部召開緊急會議，下發緊急通知。
　　死了那麼多無辜學生，教育部和公安部才蘇醒過來，要加強學校安全！早幹什麼去了？這也是魯先生所說的「果斷措施」？
　　我們反觀美國10年出現的校園暴力事件（每年舉一例）：
　　2007年4月16日 弗吉尼亞理工大學發生美國歷史上最嚴重的校園槍擊事件，至少32人死亡。
　　2006年9月29日 威斯康星州一所中學的1名15歲學生攜槍回校，連開多槍打死校長。　2006年9月27日 科羅拉多州一所高中發生劫持人質事件，6名女生遭劫持，最後1人被打死，槍手也飲彈自盡
　　2005年3月21日 明尼蘇達州一個印第安人保留地內發生兩起槍擊事件，一名學生打死自己的祖父母后闖進當地一所高中校園，打死6人、打傷15人，然後開槍自殺。
　　2004年11月22日 費城一所中學校園外發生槍擊事件,一名16歲的少年被打死,兩名16歲女孩受傷。
　　2003年4月24日 賓夕法尼亞州一名年僅14歲的少年在學校自助餐廳內開槍打死校長后自殺。
　　2000年8月28日 阿肯色大學一位研究生在開槍打死一名教授之後開槍自殺。
　　1999年11月19日 新墨西哥州德明市一所學校里，一12歲男孩開槍擊中一名13歲女孩的頭部，女孩次日死在醫院。
　　1998年5月21日 在俄亥俄州斯普林菲爾德的一所高中，一名17歲男孩用半自動步槍打死打傷24人。
　　1997年12月1日 在肯塔基州西帕迪尤卡的希思高中，一名14歲的學生因精神錯亂開槍行兇，3名學生被槍殺，另有5名學生受傷。
　　美國校園暴力的施暴者以學生為主，換言之，是學生自身問題為主要問題導致的心靈糾結，最後走上了不歸路；而美國泛濫無限制槍支管理和社會崇尚暴力的侵害只能作為加速學生爆發暴力的催化劑，而不能作為其主要原因。如果將所謂美國管理槍支制度以及信奉自由人權理想的西方文化作為產生校園暴力的主因，為何美國建國200年，人民沒用槍推翻美國政府？2.4億隻槍支彈藥早就可以讓美國政府完蛋幾百次了，可是走在美國州縣政府，卻鮮有見到什麼衛兵防護！
　　到我們大陸各級衙門一看，嗚呼，衛兵防護是點水不漏，如果大陸也有幾億槍支，恐怕那些個衛兵防護早就成了槍下鬼了！
　　我們40天爆發的五起校園暴力事件，施暴者都是30-40多歲的壯年之人，一個壯年之人，上有老下有小，何以讓他精神錯亂，舉刀殺人？從什麼治理校園暴力結果，就能推到出中美製度優劣，為何不先出爆發校園暴力的原因著手層層分析呢？
　　很顯然，中國大陸爆發的校園暴力事件，是對社會的仇視和不滿，想通過以暴制暴的方式發泄自己心中的不滿，而校園長期疏於管理，校園建設這些年走市場化建設，校長等學校管理者以撈錢為樂，以大校園為標準，建設硬體，而學校氛圍學校教書育人水平卻不見漲，學校安全有待提高。所以才給了施暴者以機會，這一點充分顯示出我們這幾年教育投資儼然已經成為了擺設，連學生命都顧及不了的學校和教育，何談能夠強我中華？
　　而美國雖然槍支泛濫，但是保障學校安全卻歷來受到美國重視。
　　譬如，把學校安全作為學區的一項任務。美國政府認為學校暴力與教育任務是不相容的，保證學校安全是一個系統工程。從美國制定的防範措施來看，保證學校安全不僅僅是學校自己的事情，還需要教育行政部門、公安司法部門、社區組織、社會媒體、學生家長等多方面的努力和支持。這一提議得到了學校董事會和法院的支持，他們認為，如果學區的任務不包括學校安全，那麼學校的工作也就難以保證學區的安全。
　　譬如，不同的學校要制定不同的安全計劃。學校安全計劃要依據學校教育對象的年齡特徵、學校所在地點等主客觀條件來制定。學校管理工作可以概括地分為計劃、實行、檢查、總結四個階段。學校應將制定安全計劃作為學校總體工作計劃的重要內容之一，在此基礎上採取各種措施實施安全計劃，包括規章制度的制定，對教職工工作狀況的檢查、監督，對學校工作督導評估以及此後的總結反饋等，確保學校安全工作列入日程。
　　譬如，在學校中公布危險性的境況和人員 。學校公務人員要注意學校和學校附近的危險性人員，同時要注意具有危險性的學生的轉入或在學區內的就學。總之，保證學校安全是學校教育工作的重要組成部分，如果學校沒有安全的教育教學環境，便無法論及有效的教育教學活動。
　　這些措施哪一條是中國教育部和學校曾經做過的？一部《學校安全法》幾年通不過，為何？仇視社會，走路無路，這說明是社會讓人變成瘋子，而讓瘋子危害了社會，學生無錯，兇手有錯，但是錯不在根本！根本不除，那麼這樣的事件只會繼續發生！地方政府視人的生命如草莽，那麼所謂「政權是代表整個國家」這樣的制度下，就會出叼官，有了叼官才會有刁民，有了刁民才有暴力，有了暴力譴責暴力，卻繼續說這樣的制度下我們才能保護好人民，那麼更是掩耳盜鈴！自欺欺人！
　　我記得美國發生嚴重校園暴力事件后，施暴者作為一個被害者共同紀念，而我們對待施暴者，卻是殺殺殺，一命償命，他何嘗不是受害人，只不過這個幕後施暴者躲在了人民的背影下，潛伏起來了，但是他惡貫滿盈，能逃得過光明正義的追討嘛？

據稱陝西某縣幼兒園又發生一起血案

把殺同胞者稱為英雄，並大肆歌頌的，正是宣稱最關心中國老百姓的民運維權分子們，其中一人並被選為最有影響力的中國人。

西方對死去的施暴者表示的forgiving，是基督教文化的一部分，是建立在全社會對暴力行為的同聲譴責的基礎上的。作者對西方文化缺乏了解，有一點幼稚自由派知識，同時對中國體制的成見也沒有什麼新意。

回復 3# jedi_xie


    殺同胞的是英雄呀，戰鬥英雄，多了去了，都在烈士陵園裡面。

回復 3# jedi_xie


的確如此，對殺人者的寬容會導致嚴重的後果，一些平時愛起鬨的憤運們需要反思。。。