美國護士為何比醫生收入還高

喬磊      (2010-04-26 08:51:40)


美國醫生收入高為世人所周知，從事醫生這一職業需要博士畢業，而且還要經過長時間的醫生實習期。醫生賺得多，但工作時間也長，而且責任重大。儘管現在美國醫生短缺，讀醫學院的學生反而是減少了。根據預測，美國目前至少還需要5萬名醫生。如果不採取行動，到2025年，美國可能缺少20萬名醫生。在鄉村地區，醫生人數減少的現象尤為嚴重。此外，兩個更需要醫療照顧的人群不斷擴大，一是老年人，二是以移民和窮人為主的沒有醫保的人。在這種情況下，醫生的短缺已對美國醫保改革構成了挑戰。



然而對於一些醫生而言，他們還有自己的另一種苦惱，那就是他們的收入還不如一些高級護士高。2009年，美國家庭醫生的平均年薪是17.3萬美元，而護士麻醉師的年薪為18.9萬美元。2010年，家庭醫生的年薪有所上漲，為17.8萬美元，而護士麻醉師的年薪有所下降，為18.6萬美元,家庭醫生的收入還是不如護士麻醉師這類高級護士高。



護士麻醉師只是美國高級護士中的一類，護士麻醉師和麻醉師的工作性質基本差不多，而兩者在醫學上的差異僅是一種職業上的分工。護士麻醉師和麻醉師在接受專業訓練時使用同樣內容的教材和同樣的案例，而且為病人打麻藥的方式也相同。但因兩者所接受的教育程度不同、在職業上就有了階層上區別。同樣為病人打麻藥，護士麻醉師的工作被稱為從事護理工作的一部分，而麻醉師為病人打麻藥則叫做給病人用藥。由於麻醉師的短缺，護士麻醉師就格外搶手，而收入自然也就不會低了。在過去4年，醫院在招聘護士麻醉師時，其薪水一直高於家庭醫生。



家庭醫生或是其他專科醫生比高級護士接受的專業訓練要長4到5年，按道理其收入應比高級護士高出許多。當然美國很多類專科醫生要比高級護士的年收入高出3倍到5倍，但也有一部分醫生的收入的確比高級護士低。所以美國有的家庭醫生感嘆，他們是醫生中的「二等公民」。



其實在美國，護士行業已成為一個高薪職業，至少有10種護士工作的年薪超過10萬美元。例如，危急病房護士長收入最高10%人群年薪可達12.4萬美元，養老院護士長收入最高10%人群年薪為12.3萬美元，醫院護士長收入最高10%人群年薪為23.1萬美元，護士麻醉師收入最高10%人群年薪為19.9萬美元，護理醫生收入最高10%人群年薪為10.8萬美元，助產士收入最高10%人群年薪為10.5萬美元，產科護士長收入最高10%人群年薪為11.7萬美元，急診室護士長收入最高10%人群年薪為11.6萬美元，重症病房護士長收入最高10%人群年薪可達11.9萬美元，手術室護士長收入最高10%人群年薪可達12.6萬美元。



相反一些醫生的收入在美國醫生界屬於低收入階層，例如家庭醫生,年收入最低10%人群年薪是12.5萬美元，全美國家庭醫生的中位年薪為16萬美元。兒科醫生低收入年薪為12.9萬美元,老年病醫生低收入年薪為13.5美元,非專科醫生低收入年薪11.9萬美元,牙醫9.9萬低收入年薪美元,內分泌科醫生低收入年薪為14.6萬美元。



奧巴馬推動的醫改法案在國會通過後，由於初級保健醫生數量不足，無法滿足劇增的市場需求，為解決這一困境，美國28個州計劃擴大護士的權力，使她們承擔起初級保健醫生的職責。美國的護士從業者在醫療體系中扮演著重要角色。儘管護士們有著豐富的照料病人經驗，受過長期嚴格的教育培訓，但她們的權力和薪酬仍與醫生存在較大差距。相關法律在一定程度上限制了她們的權力範圍，例如，佛羅里達和阿拉巴馬禁止護士為病患開管製藥物，而還有不少州要求醫生簽字同意，護士才能進行某些診療。



其中頗受爭議的是「博士」(Dr.)這一稱呼。有的州明令禁止護士們自稱「某某博士」，認為這是醫生獨有的名號。這令護士們感到不平衡，畢竟獲得博士學位的護士不乏其數。美國護理學院協會規定，到2015年為止，博士學位將成為高級護士資格的新標準。然而美國醫學協會仍竭力反對擴大護士權力的提案。他們堅稱醫生的短缺並不能被當作為護士放權的理由。護士不具備醫生般的知識和能力來對病人負責。如果醫生不夠，就增加醫生的數量。

如何證明護士的從醫能力，解除美國醫學協會等的質疑非常關鍵。一項實驗結果也許能成為有力佐證。研究人員把1300名病人隨機分配給了醫生和護士，6個月之後的實驗結果顯示：病患們的整體健康水平以及單項身體指標都非常接近。儘管如此，美國醫學協會仍表示護士是無法取代醫生的。



不過醫改法案的通過，已經讓助產士獲得和婦產科醫生同等的薪酬水平。這為美國的護士從業者打了一針強心劑。此外，醫改法案還投入大量資金對護士展開培訓。如果為護士放權的提案在美國28州獲得通過，那麼有一天我們看病時，也許就是去「看護士」而非「看醫生」了。



(新浪博客)

數據不太客觀，不敢認同結論。

首先，」護士從醫「這一詞的翻譯就不是很準確。這個詞是」nurse practitioner"（我也不知道中文怎麼翻譯）。「nurse practitioner"有一定的處方權，但沒有毒麻藥的處方權，這一行業已經在美國存在許多年了，並不是新鮮行業。」nurse practitioner"可以在醫院工作進行常規查房，並下常規醫囑，其醫囑需要經過MD的簽字才能被執行。最常見的"nurse practitioner"的工作是在醫生門診，幫助一些常規病人的檢查，有局限的處方權。
「nurse practitioner"在加州灣區的薪水大概13萬左右，根據經驗與工作地點，時間長短等變化。而在LA區域則賺10萬左右。

再說RN：
Registered nurse 全美來比，加州賺最多；而加州來看，灣區最多，因為灣區有強大的nursing union，加之種種不同的原因。加州RN一般賺10萬左右應該沒問題，管理級別12－13萬。

再說CRNA，麻醉護士在加州賺17，8萬左右應該沒問題。

有一點非常確信：護士不可能比醫生賺得多！！！（在付出同等工作時間的基礎上）。

博主比的是最低年薪的家庭醫生和最高年薪的麻醉護士, 這如何能比? 但從全文來看. 醫生收入遠高於護士. 這在博主文中也是承認的. 不過博主為突出護士. 作出了一個不正確的標題.

回復 3# RNSandi

我們的小護士估計是村裡的富妹妹了,哈哈..

RNSandi最有發言權了。頂一個

不可否認. 在美國, 護士應是高工資工種之一, 雖還比不上醫生, 但的確收入不低.

回復 4# 新鮮人

是啊，所以我說的就是這個道理: a hard-working nurse makes a lot more than a lazy doctor.但，這樣的比較能算公平合理嗎？

麻醉護士應該與同等級別的麻醉師來比。
麻醉師在加州就賺得沒有東海岸的多，一般在25萬－30萬以內，而東海岸，大概在35萬左右。家庭醫生在哪裡都是比較低的收入，一般在10幾萬，有的確實跟普通護士賺的差不多，這點不可否認。
此文有誤導傾向。

回復  新鮮人

是啊，所以我說的就是這個道理: a hard-working nurse makes a lot more than a lazy doc ...
RNSandi 發表於 2010-4-27 23:34

謝謝你的精彩跟帖, 有你的補充后, 我想現在讀者應該能正確理解本主題帖.

麻醉師在加州賺30萬-60萬

儘管現在美國醫生短缺，讀醫學院的學生反而是減少了
   ？？？？？？

不知道就別胡說！～

儘管現在美國醫生短缺，讀醫學院的學生反而是減少了
   ？？？？？？
不知道就別胡說！～
大錢世界 發表於 2010-4-28 18:57

終極變態

1樓發表於 2010-3-3 21:12美國醫學院畢業生人數不足

在美國，人們都知道，醫生的工作時間超長。他們不但在自己診所接待病人，還要到醫院診治病患。但是過去10年裡，許多醫生要麼退休，要麼縮短了每星期的工作時間。而與此同時，讀醫學院的美國學生卻減少了。

美國醫學院學生人數不足，這是當今美國面對的問題之一。近幾年來，美國醫學院畢業生人數不足。專家們說，美國至少還需要5萬名醫生。如果不採取行動，到2025年，美國可能缺少20萬名醫生。

在鄉村地區，醫生人數減少的現象尤為嚴重。此外，兩個更需要醫療照顧的人群不斷擴大，一是老年人，二是以移民和窮人為主的沒有醫保的人。

那麼，既然醫藥需求如此巨大，為什麼醫生們不增加工作時間呢？

新罕布希爾州達特茅斯學院經濟學教授道格拉斯·斯塔格爾，是美國醫藥學會會刊上一篇研究報告的主要撰寫人。他說：「我們認為，可能是醫生們面臨的不斷變化的財務和競爭壓力，使他們不願意長時間工作。這些壓力使增加的工作時間既不那麼愉快，報酬也比較低。」

在醫院裡臨床實習的住院醫生工作時間向來很長。但是到2003年，由於一項全國性限制工作時間的規定，他們的工作時間也縮短了。

波士頓貝斯·以色列·迪肯尼斯醫療中心的女醫生貝齊·奧當奈說，工作時間減到每周80小時，能使她的工作效率更高：「我是兩個孩子的母親，我覺得跟每周工作100小時相比，這樣能使我在各種責任中間取得更好的平衡。」

研究人員早先以為，住院醫生的工作時限，是醫生工作時間縮短的主要原因。但是醫生工作時間縮短，是整個行業的現象，包括那些不在醫院工作的醫生。

研究人員參考了美國人口普查的數據。他們發現，1995至2006年間，醫生工作時間的減短的同時，他們的收入減少了百分之25。

研究報告指出，收入的減少，最可能的原因是私營和政府保險公司給付減少的結果。一名醫生說，你的收入越少，你努力工作的動力就越小。

此外，美國學生髮現，在自己國家上醫學院很困難。這也是新醫生數量不足的一個主要原因。

醫學界人士說，該採取行動了。

美國醫學院協會說，要補充醫生人手的不足，醫學院學生學生人數需要增加百分之30。

半個世紀以來第一次，又有新的醫學院正在籌辦，或者已經開始招生了。但是，有專家擔心，等候這些學生畢業來解決醫生短缺的危機，還是遠水解

請問LPN( Licensed practical nurse) 在美國能賺多少呢?

回復 3# RNSandi


    」nurse practitioner"可否譯為"助醫士",因她他們的工作類似"助產士"都是幹了大部分醫生的實質工作

回復 3# RNSandi

「有一點非常確信：護士不可能比醫生賺得多！！！（在付出同等工作時間的基礎上）。」應該。別看我不懂這一行，我想這應該是這樣，付出的勞動價值有著本質性的區別。要麼，就索性把培養醫生的整個教育硬體軟體全部和培養護士的進行調換。

不信原文。

收垃圾的倒是比很多工程師掙得多。

不信原文。

收垃圾的倒是比很多工程師掙得多。
trump 發表於 2010-4-29 07:20

美國的護士有很高水平. 有博士學位的也已不少, 不要把中國護士的概念移植到美國來. 其實中國的護士也在逐漸轉型. 已有護工來代替部分含金量低的工作. 已有四年制的護理系及研究生. 早在1990年經國務院學位委員會批准，北京醫科大學護理系成為中國第一個護理專業碩士學位授權單位, 以後有不少醫科大學都相繼建立護理系及研究生學位. 北京大學及中山大學等護理學院都已可授博士學位的護理專業研究生.

Not true!

It is true that the numbers of applicants to US medical schools appeared to gradually decrease in recent years. Last 20 years, the numbers of foreign-trained physicians who practice Medicine in USA have grown 50%. However, their incomes are about 70% of US-trained physicians based on an AMA report.

"Neurologist: earns the most

This is absolutely wrong statement. most of RN is salary based, the payment from most of the physician are fee for service. how much money the doc can make totally depend on how hard they are willing to work. trust me, most of docs are hard working people, that is why they pick up the medicine as their profession.

FMGs make less money because most of them work for some other doctors, and they are paid by salary. If FMGs can work for themselves, usually they work harder than USG. they will make more money.