東方儒家遭遇西方資本家

（2010-04-26）
  
● 偉達

　　中美兩國自今年初以來的最新對弈, 目前似已告一段落, 其結果是美國同意暫不在人民幣匯率升值方面施壓, 而中國方面則繼續容忍美國在台灣西藏等問題上的做法, 並口頭表示於美國推動的對伊朗核制裁予以配合。

　　且不論是否需要美國的默認，人民幣匯率本身就是一個不是問題的問題。 眾所周知中國企業在所謂「出口加工創匯」產業鏈中基本處於盈利的末端，大錢主要都給包括美國資本在內的外商賺走了。 人民幣如果再大幅度升值，不少中國企業即面臨破產，從而嚴重損害中國經濟。

　　美國政府在此事上只不過是揣著明白裝糊塗，一方面應對經濟危機下國內普通選民的樸素情緒，一方面正好順水推舟把其作為對中國施壓的一張王牌。

　　如果說美國在這輪博弈中是典型的「佔了便宜還賣乖」，那麼中國就頗有些「啞巴吃黃蓮」的味道了。筆者以為，從根本而論，當儒家遭遇資本家時出現這樣的結果， 也不是太出人意外。

　　自19世紀末起， 以中國為代表的儒家文化圈，在與西方資本家文化圈競爭時一直處於劣勢，此種狀況格局至今有量的起色，但還缺乏質的改觀，關鍵在於儒家文化相對於資本家文化乃落伍了整個一個時代。

　　儒家文化的經濟基礎是小農自然經營，而資本家文化是工業化專業大生產；儒家文化的哲學基礎依舊是直觀和頓悟，而資本家文化哲學更多訴諸於邏輯，分析與科學；儒家文化的政治主張是王權與專制主義，而資本家文化則已過渡向法治， 分權及民主政治；儒家文化講究對心靈的控制和遵從引導，而資本家文化則追求心靈的創意和擴張。

　　這裡不是想簡單比較儒家文化與資本家文化的優劣，因為那樣做沒有意義。譬如在人類的封建時代，儒家文化反倒是屬於比較先進的國家與文化體系，並成功幫助中國社會及文化發展延續了數千年，如果不是在19世紀末遭遇外來西方資本家文化的全面衝擊震蕩，恐怕優勢依舊。

　　人類進入資本和社會化大生產時代后，傳統的封建儒家文化難以再跟上時代的步伐， 並導致中國社會形態幾近崩潰並被動至今，這才是問題的根本癥結所在！

　　於是，在不具備文藝復興， 啟蒙主義，狂飆突進， 憲章運動等一系列資本主義文化發展鋪墊的情況下，20世紀以來的幾代中國人必須面對如何將傳統儒家文化與現代化接軌， 從而再生出具備自身特色、適應新時代的新文化體系的嚴峻挑戰。

　為此， 中國首先選擇了西方的蘇聯社會主義，而非資本主義，好處是在變革初期其與儒家傳統相對適應，促成了中國社會從傳統向現代轉型的第一步；而問題是這個選擇以後證明對中國社會的改造提升力度仍欠缺頗大，給小農經濟與封建傳統留出的生存空間還太多，由此有礙中國的全面發展進步。
　　中國在30年前把目光開始認真轉向西方資本主義， 尤其是其經濟發展模式與體系，並對之學習，吸收，採納，及發展至今，取得了有目共睹的初步成效。與此同時，各種學習採納現代資本主義政治和社會實踐的呼聲與嘗試也不斷增多，但目前的官方結論， 似乎是儒家文化圈與資本家文化圈全面進行政治與社會接軌的風險較大，葯下得太猛反而恐怕會吃不消， 責任也無人敢於承擔。

　　於是中國儒家文化向現代化過渡的唯一較「安全穩妥」通道， 目前看來就是經濟，為此中國也反覆宣稱要在此路徑上「堅持100年不動搖」。許多外人看不懂為什麼中國經濟的年增長率「保8%」如此重要。而對中國來說，「保8%」 不僅事關中國經濟的大局， 更關係到中國式「儒家資本主義」是否可以成功的關鍵，或稱中國社會是否可以成功向現代化轉型的關鍵。

　　至於「儒家資本主義」的具體意涵為何， 歷史尚無定論。

作者在美國從事國際文化戰略研究和諮詢


(聯合早報網)

有點秀才遇著兵, 有理講不清的味道.

有點意思。批評得對。找出了問題就利於解決問題。

原來是聯合報的，難怪獨立思考的味道重。感謝樓主轉些有新鮮感的文章。
最近犯了文字抵觸症，見到陳詞濫調就要關機。