給「中美國」的轉基因專家們科普一下免疫學知識

【按語】最近一段時間，越來越多的P民們意識到了轉基因主糧的危害和陰謀，開始競相奔走呼號，如火如荼地宣傳和抵制。相對照地，「中美國」的領倒磚家們卻顯得異常「冷靜」，不僅一再勸說，愚昧的P民們不要「妨礙科學的發展」，甚而還「耐心地」要來給P民們普及一下科學知識。好了，現在終於有人民的科學家站出來說話了，開始具體而專業地質疑「中美國」磚家們的科學水平。俗話說，是驢子是馬拉出來溜溜便知。有種出來比劃比劃，藏著躲著，叫喚得再響，又能唬著誰？！須知，人民的眼睛是雪亮滴，P民也不是嚇大滴！廢話少說，上貼！



據說，因為我對「轉基因」的質疑，我已經被某網站和挺BT派罵的一無是處，有很多所謂的專家都出來說，要給我普及BT的知識，甚至還有自稱我的學生的人出來說，我們講的免疫學皮毛不如，等等。


我是很歡迎他們來科普的，但是，首先還是先讓我來給你們普及一下免疫學的基本知識吧，也讓那位自稱我的學生的人複習一下。我為什麼認為轉BT基因大米具有潛在的危險性？接下來就從免疫學的方面來說說：


   1）BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個安全性實驗涉及了所有的BT蛋白基因，而長期以來，人們說的百年安全，其實是一個雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來沒有人認真做過每一種的安全性實驗；


   2）BT蛋白安全性用小鼠實驗與人體試驗，從免疫學的角度講是完全不同的，僅有參考價值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個品系都沒有毒性；因為不同品系動物反應是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由於小鼠很少見到典型的遲髮型變態反應，也不象其它動物那樣有規律。能誘發速髮型變態反應，其全身性過敏反應的特點是循環不暢，循環性虛脫，常在幾小時甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應是不同的。


   3）據農業部專家稱，批准的「華恢1號」和「Bt汕優63」均為修飾過的BT蛋白，所以其引起免疫應答的性質與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關於未修飾的BT蛋白的過敏試驗，都對這兩種轉基因大米沒有任何意義。


   4）據農業部及其聘請的CDC專家稱，人類認識Bt蛋白來源的蘇雲金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt製劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規模種植和應用轉Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇雲金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應報告，也沒有與生產含有蘇雲金芽胞桿菌產品有關的職業性過敏反應記錄。然而，儘管我國對此從來不予重視，沒有研究，國際上早就有因為BT轉基因食品過敏的報道，「2000年底，美國、日本、韓國等國由轉基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對國際貿易產生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請美國環保局(EPA)將StarLink用於食品，由於EPA未對它的致敏性作定論，於是僅批准它作動物飼料或工業用。 9月美國消費者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認為整體致敏的可能性「低」。有44名美國人自稱食入StarLink玉米污染的食品後有發癢、噁心和過敏癥狀，專家認為其中14人的癥狀有可能與轉基因玉米有關。」（中國食品衛生雜誌，2001年第3期）。而據過敏研究的專業雜誌J Allergy Clin Immunol. 報道，轉基因玉米可以引起個案的過敏反應（
Siruguri V, Sesikeran B, Bhat RV. Starlink genetically modified corn and allergenicity in an individual. J Allergy Clin Immunol. 2004 May;113(5):1003-4;）。同時，荷蘭也報道了，農業人員因接觸了BT農藥導致了IgE升高，出現潛在過敏反應的報道（
Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）。可是，號稱權威的轉BT安全專家，卻沒有提供試驗動物進食BT食品后的IgE指標。


我們已經不是靠銀針試毒和靠人試毒的時代了，一切要講科學，如此設計不完善的安全性試驗，是無法說服人的。至少是不能從免疫學的角度說服一個免疫學的研究者的。難道我質疑轉BT大米的安全性是沒有理由的嗎？


很多人說，支持轉基因的人是自然科學家，反轉基因的人都是社會學家。很好，我既不是自然科學家，也不是社會學家，因為我都談不到家，只能算一個普通的免疫學老師。所以，沒有人讓我去簽署清華大學教授的《關於暫緩推廣轉基因主糧的呼籲書》，也沒人請我去簽署百人請願書，反而是被一群無知的轉基因專家莫名罵了一頓。不過，我尊重事實，堅持真理，所以，我做事光明磊落，真實姓名，只談真情實感。


最後，要聲明的是，我寫北京大學是因為這是我的工作單位，誰有疑問都可以找我來討論。但是，這不表示，我可以代表北京大學，我也代表不了，請那些專家攻擊我個人的時候，不要扯上北京大學，這與北京大學無關，只是我個人的觀點，我也沒有動用北京大學的資源來支持我的觀點。所以，我不反對也不支持向大米中轉基因，但是我質疑轉BT大米的安全性實驗是不科學的（我可沒有說是「偽科學」，因為我不人身攻擊），不全面的；我願意幫助設計更安全和更全面的安全性檢測實驗。這是我個人的看法，與北京大學無關，與其他任何人也無關。


    北京大學免疫學系  王月丹  博士

    於學院路38號


附文：


轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm

  
日期：2010-03-04 16:48 作者：楊曉光 黃崑崙 來源：農業部新聞辦公室

楊曉光

中國疾病預防控制中心食品安全研究所研究員

國家農業轉基因生物安全委員會副主任委員

黃崑崙

中國農業大學食品科學與營養工程學院教授

國家農業轉基因生物安全委員會委員


　　

食用安全評價是轉基因作物商業化種植前重要的評價內容，我國政府十分重視轉基因作物的食用安全評價，農業部依據《農業轉基因生物安全管理條例》和《農業轉基因生物安全評價管理辦法》，並參考國際食品法典委員會、世界衛生組織、聯合國糧農組織和經濟合作與發展組織等頒布的轉基因作物食用安全評價指南，制定了我國的《轉基因植物安全評價指南》。評價內容涵蓋了國際食品法典委員會等組織頒布的轉基因作物食用安全評價指南里的所有內容。

　　

轉基因水稻「華恢1號」和「Bt汕優63」正是依據《農業轉基因生物安全管理條例》、《農業轉基因生物安全評價管理辦法》、《轉基因植物安全評價指南》，經過相關食品安全檢測機構多年科學、規範的安全檢測，以及通過中國疾病預防控制中心和農業部農產品質量監督檢驗測試中心（北京）的檢測驗證，科學地證明了轉基因水稻「華恢1號」和「Bt汕優63」與非轉基因水稻同樣安全，消費者可以放心食用。

　　

1、轉基因水稻的營養學評價

　　人們對食品的需求就在於它為人類提供生存所必須的能量和各類營養物質，因此，對營養成分的評價是轉基因作物食用安全評價的重要組成部分。國際上，對營養學的評價內容主要包括蛋白質、澱粉、纖維素、脂肪、脂肪酸、氨基酸、礦質元素、維生素、灰分等與人類營養健康密切相關的物質，以及影響營養吸收的抗營養因子。轉基因抗蟲水稻「華恢1號」和「Bt汕優63」與非轉基因對照「明恢63」相比，在蛋白質、脂肪、澱粉、水分、灰分、氨基酸、脂肪酸等主要營養成分，礦物質、維生素等微量營養成分，以及植酸、胰蛋白酶抑製劑等抗營養因子方面，沒有生物學意義上的差異，並且均在已知非轉基因稻米的營養成分和抗營養因子含量範圍內，表明轉基因抗蟲水稻「華恢1號」和「Bt汕優63」稻米與普通非轉基因稻米具有等效的營養價值。

　　

2、轉基因水稻的毒理學評價

　　轉基因作物是否會由於導入了外源基因而產生對人體有毒的物質，是人們對轉基因作物產生擔心的重要原因。當前，國際上對轉基因作物的毒理學評價主要從兩方面著手進行，一是採取急性經口毒性試驗評價外源基因表達產物是否具有毒性；二是採用亞慢性毒性試驗（30天或90天大鼠餵養試驗）對轉基因全食品毒性進行檢測和評價。如，美國、日本、歐盟等國家和地區批准種植或進口的轉基因大豆、玉米、油菜等毒理評價均從這兩方面進行了評價。

　　

轉基因抗蟲水稻「華恢1號」和「Bt汕優63」中的cry1Ab/cry1Ac蛋白具有高效專一性，僅與鱗翅目害蟲腸壁上皮細胞的特異性受體結合，引起靶標害蟲腸道細胞麻痹，影響進食。由於只有鱗翅目害蟲的腸壁細胞上含有這種蛋白質的結合位點，而哺乳動物腸道上皮細胞沒有該蛋白質的結合位點，因此該蛋白對哺乳動物具有安全性。cry1Ab/cry1Ac蛋白的急性毒性試驗表明，無動物死亡或中毒現象，該蛋白屬於實際無毒；「華恢1號」稻米的大鼠90天餵養試驗，各項試驗指標均與飼餵非轉基因稻米「明恢63」的對照組無生物學意義上的改變。為確保轉基因水稻「華恢1號」作為主糧的安全性，在以上國際通行毒理學檢測內容的基礎上，分別增加了遺傳毒性試驗、三代繁殖試驗、慢性毒性試驗等，檢測結果表明，對試驗動物未見不良影響。可以說，對轉基因水稻「華恢1號」進行的毒理檢測，是目前為止商業化種植的轉基因作物中毒理檢測內容最多的，這些檢測也使得轉基因水稻「華恢1號」和「Bt汕優63」的食用更加安全。

　　

3、轉基因水稻的致敏性評價

　　人類認識Bt蛋白來源的蘇雲金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt製劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規模種植和應用轉Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇雲金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應報告，也沒有與生產含有蘇雲金芽胞桿菌產品有關的職業性過敏反應記錄。cry1Ab/cry1Ac蛋白與已知致敏原的氨基酸序列同源性比較分析結果表明，cry1Ab/cry1Ac蛋白與已知致敏原無序列相似性。cry1Ab/cry1Ac蛋白在模擬胃液中15s內可被迅速消化，不具消化穩定性。評價結果表明，cry1Ab/cry1Ac蛋白成為轉基因水稻中新致敏原的概率極低。

　　

現有數據還表明，華恢1號轉基因稻米對農藥、重金屬等污染物沒有富集作用。




http://blog.sina.com.cn/s/blog_58da32410100hgx8.html

提供個問題，為什麼歐洲禁止轉基因糧食出售給老百姓?

不是說在中國大陸沒有種植這類植物嗎?

轉基因食物導致過敏的可能性不能排除。但王月丹博士好像在故意混淆致過敏和有毒之間的界限。因為過敏主要是由於少數人的過敏體質造成的，不屬於毒性的範疇。

自然界有很多食物會導致過敏，如魚、蝦、牛奶、花生、豆類、蘑菇、芒果、荔枝等。其誘發的嚴重過敏性哮喘甚至會導致人死亡。但有誰認為這些食物有毒？