中國的核心利益不容任何國家挑戰

(2010-03-10)
  
　　外交部相關人員在兩會期間的表現令人遺憾，因為，軟綿綿的外交辭令展示的並非國家意志，而是軟骨症晚期的不可救藥。其實，中國對美國的強硬是美國霸權主義的必然，除非中國自甘永遠當美國的二奶，也就是人們常說的「中美國」或者叫「G二」。我認為，反對世界霸權與全球性掠奪是全世界人民，包括中國人民的共同願望，捍衛世界各國人民和本國人民的天賦平等利益也是中國應承當的責任，並非需要羞羞答答遮遮掩掩，而是應該朝全球霸權主義和地區霸權主義理直氣壯的說不。因為，中國人民和世界人民的共同利益不容侵犯。

　　所以，強硬表達中國人民和世界各國人民的共同利益，應是中國外交的基本準則。或許有人說，中國現在還不富有，沒本錢強硬說不。但外交戰略和軍事戰略從來不單單是個富與窮的問題，而是個外交與軍事智慧和全國人民共同意志的問題。全國人民眾志成城，國家雖窮、軍事裝備雖然落後，但也是世界強國。如果相反，國家雖富得全球第一，階級矛盾、階級衝突此起彼伏，國家管理者缺少捍衛國家利益和凝聚民心的政治、經濟、外交、軍事智慧和意志，也必然處處挨打。

　　現在有人說，中國現在在國際上有話語權了。

　　但這個話語權是如何獲得的卻值得反思，這是一。其二，話語權不等於國際規則制定權。如果中國只是獲得了參與規則遵守權，而不是規則制定權，那麼，很顯然，所謂中國國際話語權的問題，不過是世界霸權對中國的規制。換言之，中國就進入了世界霸權者的圈套。其三，如果中國通過犧牲全國人民利益換取的只是參與規則遵守權，這種話語權說到底是個賠了夫人又折兵的權利。

　　由此可知，國際話語權固然很好，但何種話語權卻值得分析。

　　要分析問題，就必須建立獨立的價值判斷體系和價值判斷標準，因為，中國用美國的價值判斷標準，中國向美國輸出利益並接受美國的控制就是合理的，而且是應該的，但如果用毛主席生前建立的價值判斷標準衡量之，就能發現問題之所在了。當然，現在主流精英一個共同的目標就是去毛化。

　　所謂去毛化，說穿了就是去掉毛主席生前建立的價值判斷體系和價值判斷標準，以美國的價值判斷體系和價值判斷標準的代替之，使中國主動成為美國的附庸國。這是美國在華「文化別動隊」成員的夢想，也是美國肢解中國戰略的一部分。

　　在這種情況下，中國人民應團結起來，用語言和行動共同抗擊美國世界霸權和掠奪。有人可能問，什麼才是中國的核心利益？我的答案是：

　　毛主席生前建立的價值判斷體系和價值判斷標準！！！！

　　這是中國對外戰略的系統核心。因為，一個國家失去了價值判斷體系和價值判斷標準就失去了事非判斷能力。失去事非判斷能力一個國家就完了，因為，它可能導致以敵國的利益為自己的利益，以敵國消滅己國戰略為己國之發展戰略而不自知。所以，中國人民捍衛毛主席生前建立的價值判斷體系和價值判斷標準，就是捍衛國家的核心利益。

　　中國的核心利益不容任何國家挑戰！這是中國人民的共同心聲。

　　2010-3-9

　　附回復留言：

　　一、野路子的真意在於，不按照文化別動隊成員規範的思路思考，也就是先生所謂的「正路」。二、理論存在的要義在於辯明是非，總結經驗教訓，以求今後更好的發展，文革的要義也在於此。既然是辯明是非，先生有欲我死地的權利，難道我就沒有反駁的權利？三、衡量一個人是不是文化別動隊成員並不難，看看他的觀點同美國肢解中國戰略的觀點是否一致就行了，這是一。其二，任何理論都有個維護誰的利益問題，維護美國利益，推行美國肢解中國戰略的理論，再怎麼好也是美國的。四、理論網是個創新平台，為所有人提供了表達個人觀點的平台，但是，「求是」網的理論平台，是為中國現實與未來發展提供思考空間的，而不是為美國肢解中國戰略提供理論探索的。我想先生應有個明確界定才好。有了這個界定，先生才好談責任，因為如果先生只是以推行美國肢解中國戰略為己任，你我的責任觀則是完全相反或者說是對立的。五、我雖然不是國家主席，但我是中國公民，中國公民有維護自己國家利益的權利和義務，有人以理論創新的名義推售美國肢解中國戰略，難道我就沒權利說不嗎？先生是主張民主、人權的，但為什麼只能有先生的民主、人權，我就不能有表達權呢？先生自己說，先生的民主、人權是不是太過偽善了？

　　田忠國

《聯合早報網》

美國砍了中國三斧頭( 軍售, 奧賴會, 增加關稅), 中國連擋的盾牌都沒有. 就只能口頭叫叫而已, 還是要加強國力啊, 否則只好被人欺負.

別扯淡了，什麼是中國的核心利益？
共產黨的利益。
美國從來沒有動過這部分利益。
他們沒沒收過貪官的海外資產，沒拿貪官在海外的子女做人質。也沒大規模遣返貪官。