要想台灣空軍「不堪一擊」：中國先做好軍事準備！

前幾日鳳凰衛視胡一虎組織了一場辯論，辯論的題目就是「台灣空軍不堪一擊？」因為時間不湊巧，沒能把節目全部看完，不過對激辯的場面倒也記憶猶新。節目邀請了大陸的台海研究專家、台灣的軍事專家甚至把美國的中國問題專家都請來了，各種思想的碰撞引得各路精英唇槍舌劍是爭論不休，節目贏得高收視率賺得盤滿缽滿的同時還引起了觀眾的思考。在節目的製作上我們不能不佩服鳳凰衛視的獨到，值得我們大陸電視台效仿和學習。但電視節目總歸是節目，各路專家激辯的再厲害也僅紙上談兵而已，別忘了「實踐是檢驗真理的唯一標準」，不到台海戰事打響的那天，誰也不敢保證台灣的空軍就一定「不堪一擊」。對軍方來講，台灣空軍「不堪一擊」當然是好事一樁，大陸軍方也應該想盡辦法做到讓台灣空軍不堪一擊才對，但要達成這樣的戰略意圖我們得先做好這樣的軍事準備才行。 現代化的戰爭早已不是「空對空」、「戰機對戰機」這般的單純武器對決，現代的戰爭早就是系統與系統之間的對抗，空軍只是現代戰爭的重要構成元素之一。我想，台海真有戰事的話中國軍方不會機械到先用戰機跟台灣比拼空戰吧！因此，台灣空軍是不是不堪一擊也不能單純通過中國空軍對台灣空軍的簡單實力對比來比較。 即便單純的比較台灣空軍，台灣空軍的實力並不弱。據不完全統計台灣各類戰機加起來有300多架，對於一個面積僅有3.6萬平方千米的區域來講，戰機的密度是很高的。中國大陸的面積是台灣的266倍多，但我們的戰機才是台灣的多少倍呢？這一簡單的比較就能看出，台灣在空軍的投入上還是不遺餘力的。此外，台灣戰機的質量並不差，在中國的殲10、11出來之前，台灣戰機甚至先進過大陸戰機。而從飛行員的培訓上來講，台灣的飛行員也不是我們所想象的這般「菜」，台灣空軍飛行員大多有到美國培訓的經歷，不敢妄測說台灣飛行員的技戰術一定高過大陸的飛行員，但我們的飛行員也不必妄自菲薄。 而台海一旦開戰，台灣會不會獲得美國的馳援這是個我們迴避不了的問題。美國一旦介入台海戰事，台海的戰爭進程將會是波雲詭譎、充滿變數。而美國又會以什麼方式介入，又會介入多深呢？這些問題也決定著台灣空軍等軍事力量在戰時的生存能力，這些問題不考慮清楚而簡單的探討台灣空軍「不堪一擊」沒有什麼實際的軍事意義。 同時我個人對這個「一擊」有點疑問，這「一擊」到底是怎樣的一個力度和形式？如果對台灣來個核彈「一擊」，那不要說台灣空軍不堪一擊了，整個台灣也不堪一擊啊。可見，我們必須要從全局的條件下來探討台灣空軍是不是「不堪一擊」，而不是單純的就大陸空軍對台灣空軍這樣的對比來探討。 因此還是要回到大陸對台灣整個的軍事實力對比來談，要從中國大陸傳統的軍事優勢來談，要從總體上來考慮而不是單獨探討一個軍種的對決。大陸的傳統優勢，從單純的軍事角度來講，還是導彈、戰機數量等方面。縱然台灣一再引進反導系統，但這隻會促使大陸增加更多的導彈。這個很容易理解，因為你台灣反導導彈多了，大陸就必須準備更多的導彈，所以有軍事專家建議台灣不要再進口反導系統以刺激中國大陸也不是沒有道理。更何況真打起來的時候，中國大陸可以直接攻擊到台灣本土的火箭彈又豈是反導導彈能夠防的住的？就算能防的住，台灣又能有多少的反導導彈來防衛數量比導彈還多的火箭彈！ 在中國數千枚的導彈、巡航導彈等的攻擊下，加之數量更多的火箭彈，一輪打擊下來台灣的空軍還能剩下多少？即便戰機躲過了第一輪打擊，接下來的第二波、第三波打擊又該如何的防範？在導彈的攻擊過後，空軍賴以發揮作用的機場、指揮系統、後勤保障等又還能剩下幾成功力？如果機場沒了，指揮系統失靈了，後勤保障失效了，那就算台灣的戰機全留下了也只能成為聾子的耳朵——擺設了！ 中國利用導彈等手段「一擊」台灣，接下來中國為數眾多的戰機再搶佔空中優勢，這種對決實際是不公平的對決——數量上有可能好幾架戰機對付台灣戰機，但是戰爭從來就不是講公平的地方。在台灣空軍喪失指揮、後勤等情況下，在中國大陸戰機數量占絕對優勢的情況下，台灣空軍「不堪一擊」估計將成為現實。 台海有事美國不會袖手旁觀幾成共識，沒有達成共識的是美國的馳援速度和馳援方式，但可以想象美國對台灣空軍進行馳援是最容易發生的事情，畢竟飛機的馳援速度最快，美國的空軍實力相對也最強。希望介時中國新「三打三防」的軍事準備能夠發揮實效，甚至通過航空母艦等有效作戰平台來隔離台海戰場，掐斷台灣「死守待援」的美夢。因此，中國大陸要從一個更廣闊的區域來思考台海戰爭，「多算多勝」，「少算寡勝」！ 「不堪一擊」不是說一說這麼輕鬆，只有充分做好軍事準備才能達成對台灣空軍的「不堪一擊」，否則台灣的戰機會「咬」人的！

中國空軍牛，有種把台灣給空中隔離起來，讓美國的武器進不去。否則，你就別吹牛。