寬嚴皆不宜 治港何其難

來源：美國之音  2010-02-11

    香港，國人的驕傲與心病。驕傲者，民族的驕傲：東方明珠；心病者，中央的心病，不服調教。回歸以來，香港發生了不少為中共不悅的事情。比如五十萬人遊行杯葛23條立法，比如每年舉行「六四事件」紀念活動，比如最近，立法會居然討論聲援劉曉波的動議；「無法無天的民間社團組織公投」等等。中央的對策也用了不少，但政治事件仍然層出不窮。用不解民情、措施不利等評價中央對一國兩制的執行，好像不能全部解釋箇中原因。香港的政治問題似乎不在政治技巧層面，而是出在「一國兩制」這個基礎架構上：略顯勉強。
   
    香港回歸與東西德合併不同，兩德合併之前，意識形態上西德早就勝了，合併后要解決的，是不至於導致與中央政府離心離德的經濟問題；香港回歸與越南統一也不一樣，北越政治上的敵人大都在武力統一的過程中被消滅，失去了抗爭力。而香港是按條約、在規定的日期交接的。幾乎原封不動承續了香港和港人的一切，沒有經過德國和越南式的「水到渠成」。而觀念衝突往往是個死結。借一句文革用語「階級敵人，他們人還在，心不死。他們會用各種機會反抗共產黨的統治，或煽動於社會、或點火於基層」。
   
    據全程參與「中英談判」的人士（鍾士元）說，是英國首先提出「新界租約到期」之後怎麼辦的。中方倉促應對。幾乎是不得已才改變「充分利用，長期打算」的港澳政策、著手收回的。簡言之，回歸併沒有解決內地與香港間最主要的問題：回歸前後，港人都是堂堂正正的中國人，區別只是換了管理集團。他們一向與港英當局相處尚可，卻對中共避之不及。更何況，在港居民中、逃避中共統治者的占很大比例。待到一夜之間，中共挾帶令人驚恐的政治理念和行為方式君臨香江，「真的五十年一點都別變」自然就是恐共人士的直接訴求。
   
    做為接管者，中共也有充足的理由要求香港與內地步調一致。而要儘早實現這一目標，高超的政治技巧必不可少。所謂「技巧高超」大概是做到讓市民平靜地接受「23條立法」；商業區少受遊行侵擾；社會團體一致支持中央，而非巧立名目借「公投」叫板中央。事實已經證明，這其中的難度不是一般人能夠想象的。
   
    在香港這個民主自由的叢林中，對於民間的種種政治舉動，中央表示寬容，則要求會漫延，沒人知道邊界在哪裡；中央若與之商討，則爭議會持續，因為標準大不相同；中央如果限制，一定引起反彈，誰也不願退縮；中央要施高壓，也許激起「最後的鬥爭，團結起來到明天」……。看來，在香港推行大陸的政治規則，就像「衣敗絮行荊棘中，處處掣肘」。
   
    我想，北京涉港管理各部門也願意讓一切都順利的推行，囿於形格勢禁，也就是中共的原則和相對固定的行為方式，才習慣性地擺出那麼一付官僚+晚娘+弱智+無知……的面孔，淪為輿論的笑柄。看來，這不是管理層面的問題，而是回歸前的鋪墊沒做夠、不到位。既然把六百萬港人教育成擁黨人士是不可能完成的任務，中共也就只能在條件尚不成熟之時，勉力試行一國兩制了。付出代價的是香港民眾和中共的威信。
   
    中國一國兩制的實踐有先例可循。上世紀五十年代初，解放軍進藏后一直沒有大張旗鼓地推行「民主改革」。1959年平叛后，毛澤東還是說不急於在西藏組織人民公社，給的是「無限期等待條件成熟」的特許。趁著文革爆發，毛澤東才食言的。西藏成了現在的樣子。香港的一國兩制過程與西藏開始的背景相反。隨著國內外局勢的變化，以後會怎麼樣呢？只能等著瞧了。

中國政府好面子, 以為香港回歸處理順利了, 能給台灣一個榜樣.

其實是養虎為患, 香港現在成了意識形態鬥爭的主要陣地, 主要是中央政府縱容的結果.

中央為了維持香港的經濟, 給了香港那麼多的有利政策. 那些民運分子好處沒少拿, 但立場一點沒改.
應該從首先從經濟上把民運分子邊緣化, 再跟他們談政治.

一手蘿蔔一手大棒.

香港彈丸小地都搞不定, 還談什麼收回台灣??

香港回歸是政治問題, 只要香港一回歸, 其經濟地位必然走下坡路, 中央這麼寵香港人, 說白了就是從大陸人口袋裡掏錢來補貼香港.

寵壞了.

想想也是，當貫了皇家警察，冷不丁讓他當人民警察，是有點回不過味來。