從炮兵火力看解放戰爭兼談蘇聯美國對共軍和國軍的援助

樓主認為國民黨敗在全世界都支持老共而只有美國在很不情願的在敷顯老蔣?
得道多助,失道寡助?歷史是贏者寫的,

與其說共軍武器有多好, 倒不說老蔣太豬頭. 抗日明明已經進入尾聲了, 幹嗎還把蘇聯拉進來? 蘇軍剛一進東北, 日本由於受不了原子彈的威脅就投降了. 接著, 蘇聯不喜歡蔣美, 自然就把繳獲的日軍武器給共軍了. 這蔣賣了蒙 ...
雲海暖流 發表於 2010-1-14 19:43

老毛子去東北摘桃子不是老蔣邀請的，而是羅斯福和斯大林在雅爾塔密謀的。兩個黑老大拿中國的利益作交易，老蔣成了局外人。杯具呀！

蔣一開始確實輕視了共軍，也沒料到蘇聯援共的力度。當然他更沒料到的是美國會對他釜底抽薪。所以自46年四平戰役以後，東北國軍基本上一直是守勢。蔣後來多次想放棄東北，把東北國軍撤到錦州或華北。沒想到又錯用了內奸衛立煌，不執行他的命令。
Norman 發表於 2010-1-14 10:52

樓主也認為衛立煌是內奸。難得有和老兄意見一致的時候。

讓我百思不得其解的是衛立煌為何會投共？他雖說不是黃埔出身，但也一直在跟隨蔣介石，位高權重，手裡又有GCD的累累血債。最後怎麼就居然成了ZG地下黨員？老兄有何高見？

老蔣優柔寡斷，其才能，最多當個師長，當統帥實在是小才大用。
homepeace 發表於 2010-1-14 14:43

蔣是有點優柔寡斷，又有點婦人之仁。象項羽那樣搞不過劉邦。不過說他「最多能當師長」就是政治宣傳了。
北伐時期蔣是總司令，戰績輝煌。就是共系將領葉挺賀龍在他手下也蠻服貼。
蔣親自指揮的第五次圍剿，紅軍不是也被打得「長征」去了嗎？

23# gpan1975

共產黨的宣傳做得很好。當年毛澤東在延安時的親美言論甚至引起了共產國際代表的不滿。而國民黨確有許多腐敗現象。所以當時許多知識份子都受了騙，還以為毛真得要建立什麼民主政府。
衛立煌的親共我相信和他那個知識份子太太有關。

腦慘的文章，老蔣都服輸了（讓位給李宗仁），哈巴狗還要捧。還是「得民心者得天下」也！

蔣是有點優柔寡斷，又有點婦人之仁。象項羽那樣搞不過劉邦。不過說他「最多能當師長」就是政治宣傳了。
北伐時期蔣是總司令，戰績輝煌。就是共系將領葉挺賀龍在他手下也蠻服貼。
蔣親自指揮的第五次圍剿， ...
Norman 發表於 2010-1-14 19:14

北伐時期蔣的對手是四分五裂的舊軍閥，就這樣，北伐的勝利也是妥協的結果，東北還是奉系的天下。老蔣真正控制的也就是長江三角州一帶。蔣發動的五次圍剿，絕對的軍事優勢，還是敗了4次，第五次圍剿能勝利，除了絕對的軍事優勢，還因為對手換了，換成了莫斯科派來的白面書生。就這樣，還是讓共軍的中央給跑了。甚至在江西，共軍的游擊隊也還在。這樣的統帥實在不怎麼樣。

1# Norman


樓主說的沒錯，據本人考證，解放軍突破長江天險時，根本不是用的木船，實際上光航空母艦就用了500多艘，而且全部是排水量在50萬噸以上超級核動力航空母艦。隱形超光速轟炸機動用了8000多架，並且使用了反物質武器，同時在長江南岸人工產生了大量的黑洞。兵力更是達到了驚人的5000萬，你說說就這兵力、技術優勢，別說長江了，銀河也打過去了。

與其說共軍武器有多好, 倒不說老蔣太豬頭. 抗日明明已經進入尾聲了, 幹嗎還把蘇聯拉進來? 蘇軍剛一進東北, 日本由於受不了原子彈的威脅就投降了. 接著, 蘇聯不喜歡蔣美, 自然就把繳獲的日軍武器給共軍了.  ...
雲海暖流 發表於 2010-1-14 19:43

哈哈，在史壇呆了這麼長時間，不知道雅爾塔是不可能的。你只不過是假裝不知道，因為這樣就可以把蔣抹得更黑更無能，是不是？

北伐時期蔣的對手是四分五裂的舊軍閥，就這樣，北伐的勝利也是妥協的結果，東北還是奉系的天下。老蔣真正控制的也就是長江三角州一帶。蔣發動的五次圍剿，絕對的軍事優勢，還是敗了4次，第五次圍剿能勝利，除了絕對的 ...
homepeace 發表於 2010-1-15 12:57

說得好象北伐就沒打仗。 有些人如此不顧事實，可見只是為了政治宣傳。

關於五次反圍剿，迄今為止我們聽到的也只是一面之詞。

楊奎松先生的新著《國民黨的「聯共」與「反共」》就令人有耳目一新的感覺，這不僅僅是因為它利用了許多國民黨方面的史料，更在於作者儘力排除了自己的「生長環境和教育背景以及現實政治的局限」，從而在一定程度上實現了歷史研究者所應有的客觀與公正。

關於國民黨對中共「蘇區」的五次「圍剿」，即中共所稱的「五次反圍剿」，絕大多數的中共黨史敘述是把重點放在江西南部的「中央蘇區」，其它蘇區基本不提。一般是說在毛澤東的親自指揮或是毛的戰略戰術的指導下，前四次「反圍剿」都取得了輝煌的勝利，而第五次「反圍剿」由於「王明左傾機會主義路線佔了主導地位」以致遭到失敗。實際情況究竟如何呢？

從楊奎松的書中可以了解到：

國民黨前兩次「圍剿」的主力是各省的雜牌軍，其戰鬥力不強，戰略戰術落後，還狂妄輕敵，因而紅軍的「反圍剿」的確大獲全勝。

第三次「圍剿」是以蔣介石的嫡系部隊為主，其間國、共雙方在具體戰鬥中互有勝負，但總體上國軍「控制著戰場的局面」，紅軍則「顯得極為被動」，只是由於發生了「九一八事變」和廣東軍閥起兵反蔣事件，使南京政府應接不暇而只得「暫時收縮兵力」並最終終止了進攻，紅軍不戰而「勝」，贏得喘息時間。

第四次「圍剿」時國民黨先是集中力量摧毀了中共鄂豫皖和湘鄂西兩個「蘇區」，把張國燾的「四方面軍」驅趕到邊遠的四川北部，但當準備「圍剿」江西「中央蘇區」時卻又發生了東北日軍大舉入關侵佔華北的危機，蔣介石政府疲於應付，第四次「圍剿」又不了了之。

第五次「圍剿」，蔣介石集中精力，採取軍事和政治雙管齊下的策略，攻佔了「中央蘇區」，紅軍「反圍剿」失敗，只得去「長征」。

由此可見，從1930年10月到1934年10月，國民黨政府用了四年的時間才取得「剿共」的成效，主要是由於起初對中共紅軍不太重視，後來又受到內部派系鬥爭和日本侵華行動的牽制，多數時間裡都無法集中起力量來。當然，中共紅軍善於抓住國民黨政府無暇顧及或精力分散的機遇大力發展自己的力量，其戰略戰術也取得了相當的成功。

30# Norman

你這麼喜歡看老楊的文章，那老楊對蔣光頭的評價你不會不知道吧
「毛澤東與蔣介石之間的成敗，軍事指揮上的優劣具有很大意義。照理說毛澤東沒有學過一天軍事，而蔣介石到底還算是學軍事出身。但是，蔣介石考慮軍事問題時，戰略上的考慮卻十分欠缺。他關注的往往是一些細節。蔣介石一輩子有過無數次講演，但50歲之前講得最多的就要算是對士兵和軍官的講演了。而蔣介石講演當中經常會提到的內容，大都是如何整飭軍容軍紀。反映到軍事指揮上，他經常關注的也是一些明顯應該是由那些團長營長去關心的問題。蔣介石當然也打過勝仗，但在有魄力、有豐富想像力的毛澤東面前，他必敗無疑。因為蔣介石打的勝仗，更多的靠的還是政治謀略，而多半並不是軍事指揮在戰略上的優長。為什麼他能打敗馮玉祥這樣一些軍閥勢力，卻很難打敗日本人和共產黨呢？這是因為蔣介石在與馮玉祥等地方實力派打仗時，常常會採用這樣的辦法：即用金錢買通對手手下的軍官，給他們封官許願，搞分化瓦解。這樣，蔣介石的軍隊還沒有打過來，地方實力派陣線內部首先就亂了套。而對日本人或共產黨人，這些招數就不靈了。再加上蔣介石一輩子都喜歡越級指揮，從當年對紅軍的圍剿，到後來解放戰爭時期的三大戰役，蔣幾乎從來都沒有改變過這種事無巨細一插到底的壞毛病。許多國民黨的將軍在回憶錄里都批評過蔣介石的這種作法。只不過，蔣在圍剿紅軍時可以越級指揮到團一級，而後來軍隊多了，大了，蔣的越級指揮就指揮到師一級了。看看蔣介石指揮軍事的電報，我們甚至會發覺，他連部隊行軍時應當怎樣走路，怎樣露營，怎樣防空，怎樣布哨，都要管。這多半和蔣介石所受的軍事教育層級太低有關。不少戰役就是由於蔣介石不顧國防部、軍令部的總體作戰計劃和戰略部署，越過上一級指揮機關，直接指揮到前方部隊去，從而使得所有的部署都泡了湯了。」
白崇禧不是也說過：「統帥部應尊重各級指揮系統的權力，上級不能超級指揮，下級不應越級報告與請求！」
說老蔣適合當師長也不算冤枉他，誰讓他總去干師長甚至團營長該乾的活呢

沒過決死的精神武器好什麼用？
樓主也不看看，人家毛澤東、周恩來等一幹將士是靠吃黑豆、啃窩頭過來的，老蔣的將軍們離開美國奶粉和罐頭有幾個能撐得下去？

向樓主致敬！

30# Norman

你這麼喜歡看老楊的文章，那老楊對蔣光頭的評價你不會不知道吧
「毛澤東與蔣介石之間的成敗，軍事指揮上的優劣具有很大意義。照理說毛澤東沒有學過一天軍事，而蔣介石到底還算是學軍事出身。但是， ...
ccclln 發表於 2010-1-15 23:59

老蔣的能力，比一般軍閥高一點兒，但也強不到哪兒去。經常貪圖眼前利益，計較片刻得失，最後滿盤皆輸。

本來可以將共匪一舉消滅在華南，他卻幻想假途滅虢，借追剿共匪控制西南軍閥的地盤，結果讓朱毛鹹魚翻身。本來全國的共匪都被趕到陝北，正好一網打盡，他卻打起鷸蚌相爭，漁翁得利的如意算盤，讓張學良去和共匪拼個兩敗俱傷。最後的結局大家都知道了。

老毛子出兵東北，也是老蔣自己釀的苦酒。最後丟了江山一點兒也不冤枉。

中國是個專出阿Q的地方。
一般說來，如果是兩人打架，輸的一方肯定不會在自己身上找原因。不信各位看官，如果你們打架打輸了，下面幾條理由，你們會用哪一條呢？
以前看官跟小D打架，從來都是看官佔上風，這會卻被小D打得頭破血流，一敗塗地。究其主要原因是：
1）最近窯子逛多了，氣血兩虧；
2）連著幾晚上通宵賭錢，精力和財力都不行了；
3）沒吃早飯；
4）武藝不如小D；
5）手中傢伙不好使；
6）如果小D沒有幫手，肯定打贏他；
7）請來的幫手沒有小D的忠心，吃裡扒外；
8）......
如果你們選的是6、7，那麼，對LZ或其他蔣粉們的一片痴心便不會感到奇怪了。

30# Norman
你這麼喜歡看老楊的文章，那老楊對蔣光頭的評價你不會不知道吧
「毛澤東與蔣介石之間的成敗，軍事指揮上的優劣具有很大意義。照理說毛澤東沒有學過一天軍事，而蔣介石到底還算是學軍事出身。但是， ...
ccclln 發表於 2010-1-15 07:59

回答的好

1# Norman


樓主說的沒錯，據本人考證，解放軍突破長江天險時，根本不是用的木船，實際上光航空母艦就用了500多艘，而且全部是排水量在50萬噸以上超級核動力航空母艦。隱形超光速轟炸機動用了8000多架，並且使 ...
gredball 發表於 2010-1-15 15:59

哈哈，在史壇呆了這麼長時間，不知道雅爾塔是不可能的。你只不過是假裝不知道，因為這樣就可以把蔣抹得更黑更無能，是不是？
Norman 發表於 2010-1-15 20:45

那麼你是說蔣不能代表中國拒絕蘇聯了? 難道那時的美國總統是中國的總統? 還是史大林是是中國的總統?

31# ccclln

楊奎松的文章我看的主要是史實。至於他的評論，在現今的中國我想他還是不會100%的客觀。這是現實。