從美國歷史發展看自由民主體制建立的前提或必要條件

從美國歷史發展看自由民主體制建立的前提或必要條件

現在很多人因為美國是一個民主、自由、富強的國家，就認為美國的政治制度（例如三權分立、多黨政治）、新聞自由、追求個性解放的人文精神是美國繁榮富強的原因，那就是把美國現在表現出來的特徵當作其繁榮富強的原因，而不是認識到這些要素是由綜合原因促成的繁榮富強美國的特徵。這些要素究竟是導致美國繁榮富強的必要條件還只是促進因素？這都是值得研究的。劉曉波、余傑等人大談國家危機論，主張憲章主義，還有三農、腐敗問題亡國，他們的單一的思維認為只要中國進行結構調整，中國就能走上自由、平等、博愛以及繁榮富強的道路，而這一切的前提就是用多黨制、新聞自由、三權分立來推翻專制的GCD的統治。
三權分立、新聞自由、多黨制、追求個性解放的人文精神究竟是導致美國繁榮富強的必要條件還只是促進因素？這都是值得研究的一個問題。「民主人士」看來這些就是一個國家走上自由、平等、博愛以及繁榮富強道路的必要條件或前提條件。
我們現在來考察一下美國建國的歷史，看這些要素是否是美國走上自由、平等、博愛以及繁榮富強道路的必要條件或前提條件。
「五月花」號帶著第一批開拓者（「開拓者」這個詞具有文學浪漫主義的色彩，但是在政治經濟學的考察中則充滿暴力血惺）來到北美，受到印第安人的接待。但隨後的兩個多世紀里，北美印第安人在屠殺中喪失殆盡。1.5億中的1/3黑人被成功運到包括北美在內的新大陸作奴隸。無論在美國內戰前奴隸制是否阻礙北方資本主義經濟的發展，但在之前的一個多世紀的無償生產經營中為美國的騰飛奠定了雄厚的資本原始積累。中國社會主義發展缺乏這樣的經歷，所以只能靠工農業發展的剪刀差來實現這種積累，這就是大家關注的三農問題，不過美國奴隸制過去許久了，也就沒有人來抨擊它了。1775年，英國的殖民掠奪終於導致北美13殖民地的革命起義。我們來想，如果13殖民地經過改良，繼續做英國殖民地，那不用流血，英國現在是否仍然強大。但13殖民地沒有聽信改良派，他們選折了革命起義。美國建國后，最初是三權分立的框架，但是仍然毫不留情的鎮壓了謝司起義。最初，婦女沒有選舉權直到19世紀後半葉，黑人是奴隸，被排除在考慮之外。黑人一直受歧視，3K黨虐殺黑人而逍遙法外。建國初，財政部長漢密爾頓在經濟上奉行國家干預經濟貿易的保護主義措施，而不是貿易強國英國宣揚的世界貿易經濟自由主義，使脆弱的國家民族工業得到扶持保護，奠定了國民經濟的發展基礎。在對外關係上，奉行脫離歐洲紛爭埋頭髮展國內經濟的孤立主義。建國后，除了4年的內戰外，美國沒有經歷過更多的戰爭。建國后，美國西部南部領土的擴張，引來了飽受戰亂之苦的數量巨大的歐洲移民，這些來自世界文明中心的人們，不僅帶來了技術、資金，還有先進的科學文化理念。年輕的美國成為世界先進文化、技術、以及巨大資金的吸收地。然而，在人們印象中，美國的發展好象就是由於它是一個年輕的國家，人們有夢想，有幹勁，有追求，個性自由發揮及至；但他們卻忘了資金、技術以及人才，當然還有600萬的黑人奴隸。沒有戰爭的威脅，美國陸軍在整個國家發展的黃金時期處於人數軍費比較低的水平，同時沒有軍備競賽。這一切都歸公於美國兩大洋的庇護。當然。還有美國人民的勤勞、自由的奮鬥精神，即韋伯說的資本主義精神。但為什麼沒有這種所謂的資本主義精神的華人在東南亞闖出一片天來，並且主導當地經濟命脈？此外，兩次世界大戰，美國本土安然無恙，還大發戰爭財，而中國在二戰中不僅死了幾千萬人，國土作為戰場，幾成廢墟。因此，美國成為戰後老大，也就不難理解了。
美國建國就確立三權分立，多黨政治，那為什麼南方的奴隸制還是用戰爭方式解決的。法國1789年建立三權分立，多黨政治，為什麼還會出現雅各賓派恐怖統治以及拿破崙以及1853年的拿破崙3世帝制？？權力怎麼還是不能制約。同樣是民主制的一戰後德國，希特勒就是通過德國的民主選舉上台的。中國建立一個三權分立，多黨政治，新聞自由，中國就萬事大吉了？中國從此就沒有腐敗？沒有三農問題？沒有以權謀私？恐怕所謂的這些問題，不能從體制上去找根源，而應該是從社會、歷史、傳統、國際政治的「安全困境」中去找根源吧？蘇聯民主化帶來蘇聯解體，社會經濟倒退，民主制倒是建立起來了，但人口由於營養、飢餓銳減，很多過去的官僚在私有化過程中轉移國家財產成為新貴，但國民生產總值從蘇聯的世界第二排到現在世界第14，連巴西都不如。現在經過所謂民主化的俄羅斯，總統的權力在集中，普金的政黨把持政權的民主制和中國的共產黨一黨制有什麼區別？因此，我們考察歷史可以看出，三權分立和多黨政治並不是一個國家繁榮、富強並且保持社會公正的前提條件或必要條件。
因此不考慮歷史，只簡單的認為建立美國的體制，就會走上美國的繁榮富強，那簡直就是認為一個去做了整形手術的女人就可以贏得「世界小姐」桂冠或能成為電影明星般的幼稚。
但是「民主派」、「自由派」始終認為，美國現在的法制、民主比中國健全，中國就應該向美國學習。當然，我們是要學，但問題是不能全盤美化美國的法制、民主。因為美國的民主法制是美國在鐵與血、眼淚、痛苦與微笑的歷史發展的結果。她經歷了西進運動、獨立戰爭、廢奴內戰、五一工人運動、1929年大危機、反越戰以及60年代的民權運動的磨合和整同。美國現在的三權分立、多黨政治的民主制度是一個複雜的系統，它是美國自身歷史發展整合的產物，它有著一套複雜但又適合本國權力分配運作的遊戲規則，而我們只是簡單的照搬美國的模式，那隻能重新開始一場痛苦而災難的磨合過程。而實際上，中國在現代化過程中已經與美國發展相似有了類似的磨合歷史過程，太平天國、辛亥革命、國共內戰、大躍進、十年文革等等，都可以說是中國現代化磨合的歷程。現在，我們已經經歷了這些痛苦的磨合過程，已經探索出適合中國國情的道路，為什麼我們還要去照搬別人的東西，還要經歷一次可能永遠使我們處於2流國家的陣痛呢？就像俄羅斯的前車之鑒。

說的好

支持~~

說一千，道一萬，歸根到底，結論就一句話：

這個18世紀美國農民


甚至這些19世紀末的日本農民


他們的頭腦、覺悟、素質，都遠高於已經「站起來當家作主」60年的這些人：


結論：

18世紀的美國白人老農、19世紀末的日本農民有資格、有能力選舉自己的政府或競選政府官職、議員；而今天的中國百姓還不具備這種能力，或者說不配擁有這種權利。但凡不同意這種說法、認為中國人有能力、有資格、有權選舉自己的政府或競選政府職位的人，比如劉曉波、艾未未之流，都該進監獄！