Did China wreck the Copenhagen talks?

Everyone should know, especially the Chinese.

http://www.guardian.co.uk/enviro ... e-change-mark-lynas

guardian態度不是很中立的---出自我的英國boss（有一定社會定位的老British）！

Boss曾舉了一個例子與我解釋為什麼美國的人口剛夠中國的零頭，C排放卻那麼高，「if you know why those americans always like big or maybe huge cars, you will understand why the US can manage to release so much carbon, no tax for gasoline, sick」---"lets say it this way, move all those americans to finland, no, move to sweden, I promise one day..."

哥本哈根是個開端，之後的路沒有老路可以模仿！希望有一天能看到大的進展！

世界有個中國，麻煩與否，難以定論！中國真正需提升國民素質，經濟、環境等自然不可忽略，難上加難！

Boss還說了一個事兒，很有意思，大意指---非洲和南美或者說是比較差的第三世界國家都開始慢慢清醒，雖然沒能像中國一樣崛起，但是事實上他們以後從整體上講將取代中國成為重要的C排放源，到那時才會難上加難，因為不知道會是多少個國家導致這一局面，但是中國到那一天可能會控制的不錯了,中國部分人great。

多言那麼多，只是希望大家看問題需全需深需遠，且不可輕信（無論哪國人哪星人）妄言！

guardian態度不是很中立的---出自我的英國boss（有一定社會定位的老British）！

Boss曾舉了一個例子與我解釋為什麼美國的人口剛夠中國的零頭，C排放卻那麼高，「if you know why those americans always like big ...
Coniferous 發表於 2009-12-25 00:39

好文帖. 贊一個.

this is not put all the blames on China. people have the right to know the truth of Chinese politics. 新鮮人, will you agree the Guardian is less biased than CCTV? Did you read the Guardian article in full? please note the quote from the article 'All very predictable, but the complete opposite of the truth. Even George Monbiot, writing in yesterday's Guardian, made the mistake of singly blaming Obama.' It clearly shows Guardian also publishes opposite opinions unlike Chinese media.

3# 新鮮人


as an adult you need to learn to make judgments by facts, not by opinions. grow up!

一家之言也是言. 為什麼就贊不得?

此篇衛報文章，單從題目就可感觸些許的bias（isn't it？哪怕題目是個問句）拿衛報這樣的文章可以引申CCTV？可以引申CNN？可以引申BBC？or德國的media？

you know如果CCTV能夠manage to和guardian（or CNN， BBC etc）， that means CCTV的那些肥頭肥腦的人也有了大腹便便的西方老的「聰明頭腦」了。CCTV不行！

看衛報的文章，我感覺美文不少，但只限於外表，看內里的話，哪怕是一言一詞都暗示著意思，或是人性。

一家之言，先聽，后思，再贊，如何？不要rush為上。

衛報的廉頗們都以隱退，那些人是真正的高手，衛報的年輕人們，啊哈，和China的某些年輕人一樣，比較憤地！