你到底相信誰？——哥本哈根效應：從觀念到現實

鄭若麟

哥本哈根氣候峰會召開僅數日，就已經開始產生「哥本哈根效應」：只要是地球人，可謂言必論「氣候變化」！然而問題是，無論是在法國、西方或世界其他國家，隨著哥本哈根峰會為全球打開一個「氣候舞台」，激烈的爭論使越來越多的人們日益認識到，事實上公眾對真正在發生的事不但不了解，而且根本就很有可能在一系列以訛傳訛的方式廣泛傳播所謂「新聞」中，不斷地在誤解、誤傳、誤會中來形成對「氣候變暖」、特別是「人類活動導致氣候變暖」的概念。最近法國各大媒體出現了相當部分的「反彈」。網路更是非常活躍。在主流媒體和網路之間造成這麼大差異的話題並不多，氣候是其中之一。事實上，矛盾甚至相反的信息不斷地在傳遞給公眾，導致公眾不得不問：你到底相信誰？

    法國新聞周刊《快報》在峰會召開前夕公布了尼爾森研究所和牛津大學對57個國家的27000名網民所做的全球民意調查，稱全球僅37%的人對「氣候變化」表示擔憂，比兩年前同一調查低了整整四個百分點。特別是美國，從34%降到了25%。只中國相反，從30%上升到36%。然而幾乎與此同時，法國《費加羅報》公布的由英國BBC廣播公司和Globescan民意測驗所對23個國家24071人所做的調查結果卻恰恰相反：64%的人對氣候變化表示擔憂（比1998年的44%提高了20個百分點），但在中國這一現象卻在「退步」：2007年59%的人關心氣候變化，今天則為57%……面對如此矛盾的數據，你到底相信誰？

    不僅僅是數據，就是在「氣候到底是否在變暖」和「氣候變化到底是否緣於人類工業活動」這兩個最為關鍵的問題上，也存在著截然相反的兩種觀點！氣候變暖理論之所以被全球媒體廣泛引用，是因為它源於一個非常「權威」的機構：聯合國「跨政府氣候研究專家小組」（GIEC）（政府間氣候變化專門委員會）。創建於1988年的這個小組先後於1990、1995、2001和2007年發表了四份報告。這些報告均有三部分：氣候分析、氣候變化的後果和政治對策。除了厚達數千頁的報告外，還有一份37頁的「綜述」，專門提供給政治家做決策參考。變暖派稱由於這一機構是由2500名各國氣候專家組成的，因此他們的報告和結論是具有權威性的。然而這一小組成員的法國巴斯特研究所教授保爾·雷特卻反對這一說法：「只要研究一下這份名單上一些人的身份即可知道，其中很多人根本不是科學家。」另一位該小組成員、美國馬薩諸塞州技術研究所教授理查德·林德增也說，「其中很多人是行政和輔助人員」。而且「很多人並沒有被諮詢他們的意見。事實上很多專家並不同意該小組有關氣候變暖的結論」。雷特教授也披露：「我認識很多真正的專家，因為不同意該小組的結果而辭職。但他們的名字卻一直在這份2500名專家的名單上。」參與該小組報告撰寫的教授約翰·克利斯蒂說，「媒體常常說地球變暖是一個共識，但我作為氣候專家，我就認為這是一個錯誤觀點」。你到底相信誰？

    氣候變暖說認為，近兩百年來氣候一直在持續上升，上個世紀百年上升達0.76度。如是不加以遏制的話，將會對地球未來一個世紀造成氣候上升至少2度。後果是海洋上漲、冰川融化……等災難性結果。反對氣候變暖論的專家提出，地球氣候實際上一直在變化，與人類活動並沒有什麼聯繫。之所以會出現近兩百年來氣候正在變暖的說法，那是因為在此之前地球從十五至十八世紀經歷了一段被氣候和地理學家稱為「小冰川期」的時期。而在此之前約1100年至1500年地球氣候比今天要熱得多，史稱「中世紀最佳時期」。氣候變暖派將今天氣候變暖描述成「末日災難」，英國倫敦大學生物地理學名譽教授菲利浦·斯托特則認為，實際上中世紀氣候最高的時候，正是歐洲走向富裕時期。而再往前追溯三千年，當時氣候也比今天高。你到底相信誰？

    氣候變暖派認為，人類工業活動造成過量的二氧化碳排放而導致了地球氣候變暖。弗吉尼亞州州立大學環境科學教授帕特里克·邁克卻認為，過去150年工業活動還僅局限於少數歐洲國家時，是氣候上升最明顯的，達0.5度。氣候最高是1940年。而到了二戰全球工業化發展最迅猛，即西方「光榮三十年」時期，氣候卻一直在持續下降，只是到1975后才重新回升。而與此同期（1940至70年）二氧化碳的排放卻在上升。而且反氣候變暖派還認為，CO2在大氣組成中僅占各種成份的0.054%，本來就微不足道，人類的影響就更小了；造成溫室效應的95%的CO2是由於海洋水汽蒸發造成的，而非人類工業活動。僅僅地球火山爆發所投放的CO2，就超過人類所有工業活動外加汽車、飛機等全部投放的CO2總和；甚至動物排放的CO2也超過68億人口自身所排放的CO2……所以氣候變暖與人類沒有關係。你到底相信誰？

    氣候變暖派最強有力的證據，是從北極冰層鑽孔取冰，研究幾個世紀以來CO2的變化情況，得出結論是美國前副總統戈爾大名鼎鼎的環保影片中所描述的兩條曲線：CO2與氣候變化有關，CO2排放越多，氣溫相應越高。然而反氣候變暖派卻提出，CO2確實與氣候變化、上升有關，但分析兩者曲線可以發現，氣溫升高在先，CO2升高卻在後；在氣候升高800年後，CO2才隨之升高，而非相反！你到底相信誰？

    類似的爭議還有很多。如果說，上述爭議主要集中在科學領域的話，在政治和社會領域同樣存在著分歧嚴重的不同說法。氣候變暖派指責對方，認為反對氣候變暖，是對人類未來不負責任，是對地球——我們的家園犯罪。他們要求政治家採取行動，不但要約束各國排放CO2的量，而且要建立嚴格的檢查機制，對不遵守未來哥本哈根通過的協議的國家要有制裁手段。反氣候變暖派則認為，這是在變相地限制發展中國家獲得工業進步，是通過一個人類既不了解亦不可能對其有所影響（指氣候）的領域進行變相「斂財」：利用徵收碳稅來一箭雙鵰，既限制了不發達國家和發展中國家趕上歐美髮達國家的可能性，又從中徵收巨額財富。反氣候變暖派認為，人類更應該投入大量金錢的，是反沙漠化、反空氣污染（包括灰塵、有害氣體……但不包括二氧化碳，因為二氧化碳是對人類有益的氣體，並非污染）、反濫伐森林、研究再生能源等等有益也有可能成功、而且對人類現實利益非常明顯的科研和實踐，而非對CO2徵稅……你到底相信誰？

    大眾傳媒不是專家。只有氣候問題專家才能回答這些問題。氣候科學是一門新學科，其生命力和不確定性均非常鮮明。而哥本哈根氣候峰會以超國家形式，以政治性強制手段，來涉足一個科學上定義尚有爭議的課題，是否一種民主和科學的方式，這是每個人都應提出的問題。