三份與外蒙古相關的歷史材料

一、一段歷史，1920年代

孫中山與彈劾共黨案
   
作者：楊奎松

   
     知道孫中山內心的信念與願望，就不難了解他在面對愈演愈烈的國共兩黨糾紛時為何會採取調和的立場了。事實上，無論是鮑羅廷，還是陳獨秀，也越來越清楚地注意到孫中山其實並非他們所認為的那種左派。隨著各地國共兩黨之間的組織人事糾紛越來越多，特別是5月31日蘇聯外交全權代表加拉罕不顧國民黨人的一再抗議，堅持與北京政府正式簽訂《中俄解決懸案大綱》，相互承認對方為合法政府之後，鮑羅廷更明顯地看出孫中山與共產黨人距離之大。因為，無論是就蘇聯政府正式承認北京政府的問題，還是就蘇聯與北京政府圍繞外蒙古地位問題的討論，國共兩黨所表現出來的態度都完全相反。中共當時基本上以蘇聯的立場為立場，支持蘇聯承認北京政府為中國的中央政府，認為外蒙古人民有實行民族自決的權利；而國民黨人卻多半持激烈的批評態度，強烈不滿蘇聯一面支持廣州政府，一面卻承認北京政府為中國的中央政府，不滿蘇聯繼續在外蒙古駐兵和享有特權，更不要說允許蒙古人民自治或自決了。
   
     尤其讓鮑羅廷感到不安的是，圍繞《中俄解決懸案大綱》的簽訂所發生的一系列國民黨人公開抨擊蘇聯政府的言論，其實是得到孫中山某種程度的認可的。當身為國民黨員的李大釗等共產黨人，公開向北京政府請願，要求正式承認蘇聯並支持蘇軍駐兵外蒙古的消息傳出，孫中山明顯地表示了不滿。4月，國民黨員孫鏡亞為此檢控李大釗等"違反黨紀承認北京政府"，孫中山明確批示："著中央執行委員會查明有無其事，另行酌奪。"而對朱和中上書批評上海《民國日報》和《新青年》等在中蘇條約及外蒙古問題上宣傳共產黨的主張，"出言不慎，招惹是非，影響本黨甚巨"，孫更是嚴厲批示："著中央執行委員會嚴頒紀律，禁止本黨各報之狂妄。"轉見李雲漢《從容共到清黨》(2)，台北及人書局，1987，第300～302頁。
   
　　孫中山的態度明顯地鼓舞了過去因懷疑共產黨人而受到壓制的國民黨老黨員們。鄧澤如迅速致函上海謝持，轉達這一消息，並提議利用上海遠離廣州，"工於規避"的條件，深入調查李大釗等"不守黨義事"轉見謝幼田《聯俄容共與西山會議》(上)，香港集成圖書公司，2001，第142頁。。上海老黨員因此積極搜集證據，終於在5月間從謝持由巴黎返國的女婿手裡得到《中國社會主義青年團第二次大會議決案及宣言》一份，內中可以看出，共產黨人確是以黨團的方式在國民黨內存在，並且有試圖左右國民黨政策和擴大自己組織的某種意圖。內稱：
   
　　本團團員加入國民黨，當受本團各級執行委員會之指揮，但本團之各級執行委員會，當受中國共產黨及其各級執行委員會對於團員加入國民黨問題之種種指揮。本團團員在國民黨中：(一)應贊助中國共產黨黨員之主張，與其言語行動完全一致；(二)本團應保存本團獨立的嚴密的組織。
   
    　　……
   
　　我們加入國民黨，但仍舊保存我們的組織，並須努力從各工人團體中，從國民黨左派中吸收真有階級覺悟的革命分子，漸漸擴大我們的組織，謹嚴我們的紀律，以立強大的群眾共產黨之基礎。
   
    全文鏈接：http://book.ifeng.com/section.php?book_id=638&id=43001

   

二、一個宣言，1930年代

中華蘇維埃中央政府對內蒙古人民宣言

   

一九三五年十二月二十日

    　　
　　親愛的內蒙古全體民眾們！現在我們是處在全世界大變動的關頭。你們還是甘受日本帝國主義及中國軍閥的宰割，作他們的炮灰而趨滅亡；還是乘機奮起，努力圖強，以爭得至尊的蒙古民族在全世界民族中享有完全平等的地位？二者必居其一，望速擇之。野心勃勃、凶焰逼人的日本帝國主義，欲佔領全中國，必先佔領滿蒙，欲稱霸於全世界，必先佔領全中國，這個野蠻計劃，現在已逐步實現，首受其害者，為東三省、華北五省的民眾和內蒙古的整個民族。狡猾卑鄙、口蜜腹劍的日本強盜，正在用各種欺騙手段，假借《大蒙古主義》，來達到佔領蒙古的整個土地財富，奴役整個內蒙古人民的目的，它準備把你們的土地作戰場，人民當炮灰，以達到它進攻中國蘇維埃人民共和國，進攻外蒙古人民共和國及蘇聯，並最後消滅蒙古民族的目的。不信，請看朝鮮、台灣、東三省的人民，不能用自己的語言文字，不能有居住、行動、耕種、牧畜的種種自由，一切政治經濟的許可權，完全操在日本倭奴之手。再看日本帝國主義者在察哈爾的軍事布防與軍事設備，及興安總署與其他的一切陰謀，便可以瞭然內蒙古民族達到了空前未有的危機。何況還有恬不知恥以蔣介石為首的中國軍閥，不獨自命為宗主國，更進而把內蒙古整個的區域劃為行省，驅逐蒙古民族於黃河以南，陰山以北，更時常指使井岳秀、高石秀等小軍閥，不斷的占蒙古民族的牧地、鹽池，企圖逐漸消滅蒙古民族，作日本帝國主義的清道夫，加速內蒙古民族之滅亡。
    　　
　　中華蘇維埃人民共和國中央政府與所有的英勇紅軍，在數年來的英勇戰鬥，無數次的給日本帝國主義與蔣介石軍閥以嚴重的打擊。中國紅軍已經成為不可戰勝的力量。特別是英勇的中央紅軍，經過二萬五千里的長征，突破了全世界的行軍記錄，勝利的達到了北上抗日預定的計劃。中國紅軍戰鬥的目的，不僅是把全中華民族從帝國主義與軍閥的壓迫之下解放出來，同樣的要為解放其他的弱小民族而鬥爭，首先就是要幫助解決內蒙古民族的問題。我們認為只有我們同內蒙古民族共同奮鬥，才能很快的打倒我們共同的敵人，日本帝國主義及蔣介石；同時相信，內蒙古民族只有與我們共同戰鬥，才能保存成吉思汗時代的光榮，避免民族的滅亡，走上民族復興的道路，而獲得如土耳其、波蘭、烏克蘭、高加索等民族一樣的獨立與自由。因此，本政府向你們宣言：
    　　
　　（一）認為原來內蒙六盟，二十四部，四十九旗，察哈爾土默特二部，及寧夏三特旗之全域，無論是已改縣治或為草地，均應歸還內蒙人民，作為內蒙古民族之領土，取消熱、察、綏三行省之名稱與實際行政組織，其他任何民族不得佔領或借辭剝奪內蒙古民族之土地。
    　　
　　（二）我們認為內蒙古人民自己才有權利解決自己內部的一切問題，誰也沒有權利用暴力去干涉內蒙古民族的生活習慣、宗教道德以及其他的一切權利。同時，內蒙古民族可以從心所欲的組織起來，它有權按自主的原則，組織自己的生活，建立自己的政府，有權與其他的民族結成聯邦的關係，也有權完全分離起來。總之，民族是至尊的，同時，一切民族都是平等的。
    　　
　　（三）凡是內蒙古區域的漢、回、藏、滿等民族，應根據民族平等的原則，發展民×主主義，使這些民族與蒙古人民受同等的待遇，並有應用自己的語言文字及信仰與居住等的自由。
    　　
　　（四）首先將井岳秀所佔領的把兔灣，與高石秀所佔的區域及兩個鹽池，交還內蒙人民，並將長城附近，如寧條梁、安邊、定邊等地劃為商業區域，以發展你我雙方間的貿易。
    　　
　　（五）我們的工農紅軍游擊隊或其他的武裝隊伍，絕對沒有向草地進攻的企圖，但你們亦不要允許中國軍閥或日本帝國主義的軍隊，經過草地來向我們進攻，來加速你們自己的滅亡。我們願意彼此締結攻守同盟去打倒我們共同的敵人。
    　　
　　總之，只要你們真認識到蒙古民族解放的必要，不願做亡國奴，有反對日本帝國主義與蔣介石等中國軍閥的決心，那不管你們的領導者是王公貴族或平民，我們都可以給你們以善意的實力的援助。蒙古民族素以饒勇善戰見稱於世，我們相信你們若一旦自覺的組織起來，進行民族革命戰爭，驅逐日本帝國主義與中國軍閥於內蒙古領域以外，則誰敢謂成吉思汗之子孫為可欺也。請為熟思，並望互派代表以建偉業，則不勝幸甚！謹此宣言。
    　　
　 中華蘇維埃人民共和國中央政府
    　　
　　　 主席 毛澤東

三、一組電報，1940年代

斯大林與毛澤東關於外蒙古問題的電報資料（1945年）

摘自人民出版社82年版《斯大林年譜》及79年版《斯大林文集》

6月18日
化名達維卡夫，致電中共中央及毛澤東，告之中共，蘇聯近期將對日宣戰，要求中共做好軍隊的休整。同時表示，蘇聯政府正式邀請重慶政府就對日作戰、戰後蒙古地區問題舉行高級別會談。

7月1日
電賀中共建黨紀念日。通報6月30日與重慶政府代表宋子文的接觸情況。表示，依據雅爾塔協約，要求承認蒙古獨立，藉此保護蘇聯的遠東利益。

7月7日
設宴招待喬巴山一行。斯大林介紹了2日下午與宋子文進行正式會談的內容及6日中共的回電。回電中表示，「感謝蘇聯黨的賀電。支持蘇聯黨和斯大林同志對戰後中國國內問題的建議，支持蘇聯黨和斯大林同志關於外蒙古戰後地位問題的看法，支持蒙古黨和人民要求擺脫大漢族反動統治、尋求民族獨立的正當要求，支持蒙古人民革命黨和蒙古人民共和國參加戰後組織的正當要求」。

8月13日
化名達維卡夫，致電中共中央及毛澤東，告之中共，應對中國國內由重慶政府背後支持的反蒙古獨立現狀運動，組織反運動，揭露重慶國民黨政府大漢族主義反動本質，迫使國民黨方面同意該意見，有利響應蘇聯與重慶政府正式簽約。

8月19日
回電中共中央，對16日祝賀日本無條件投降的賀電錶示感謝。同意中國黨對蒙古問題的建議，要求作好戰後對佔領區附近地區及東北地區接收的準備。16日中共中央致電蘇聯黨和政府，祝賀對日作戰勝利、日本無條件投降，建議加速對蒙古採取正式行動的速度。

很清楚：在內蒙問題上，中共向來聽命於蘇聯。抗日戰爭結束前中共力量空前強大，更使斯大林在和中國政府談判時有了對國民黨封喉的王牌。在斯大林以武裝支持中共顛覆中華民國威脅下，蔣被逼簽約以換取蘇聯在可預見的國共內戰中保持中立。然而斯大林並未履行條約，所以1952年中華民國在聯合國控告蘇聯並不承認外蒙古。

歸根結底：如果不是中共和蘇聯的相互勾結，外蒙是不會丟的。

看了這些材料也就明白蔣介石當年「攘外必先安內」是為了國家和民族。

錯了錯了，共黨當時的做法完全符合現在的人權高於主權的普世價值，應該給與表揚；而老蔣的用主權侵犯民族自決權的做法是不符合西方普世價值的，要批判。

至於現在共黨顛倒過來的做法，是錯誤的。

哈哈，還是菜版厲害。

看了這些材料就明白蔣介石當時「攘外必先安內」是為了國家和民族。
Norman 發表於 2009-12-10 12:56

我看不出來停止內戰一致對外有什麼錯的，在中華民族面臨生死存亡的時刻，如果國共兩黨還在內鬥不止，那麼他們都不過是為了一己私利而不惜毀滅整個民族。

「攘外必先安內」如果是安撫內部爭鬥，而不是消滅異己，甚好。而老蔣的做法是消滅異己，是法西斯。不能因為老蔣是個民族主義者，就為他臉上貼金否定他的「攘外必先安內」是法西斯主義；同樣不能因為老毛搞專制就否定他是民族主義者。

外蒙的丟失，老蔣負首要責任，誰叫他是當時的國家首領，是他簽署的割讓外蒙的協議。中共當時在野，又沒有簽賣國協定，也沒有逼者老蔣簽。態度是一回事，而行為是另外一會事。你只能批中共態度不對，但責任還是老蔣和國民黨要承擔。別人老蔣都不避諱外蒙問題是他的責任，你倒是皇帝不急太監急。再說了，國民黨簽的賣國協定還不多嗎？何梅協定，廈門協定，多個外蒙沒有啥。

你最大的問題是屁股決定腦袋，因為擁蔣就把蔣的所有作為都粉飾一遍；因為反共就徹底否定共黨的功績。

老蔣都承認了是他賣了蒙古. 你還在搞真相啊? 真是反共之心不死啊.

蔣介石《在中國國民黨第七次代表大會第四次會議上的政治報告》1952年
.......
至於承認外蒙獨立的決策，雖然是中央正式通過，一致贊成的，但是我個人仍願負其全責。當時我決心的根據有三點：

　　第一、我對於民族平等、自由的思想，向來認為是天經地義的事，只要其民族有獨立自主的能力，我們應該予以獨立自主的。

　　第二、外蒙所謂"蒙古人民共和國"，自民國十年設立以來，事實上為俄帝所控制，我們政府對於外蒙領土，實已名存實亡了。

　　第三、 只要我們國家能夠自立自強起來，外蒙這些民族，終久必會歸到其祖國懷抱里來的，與其此時為虛名而蹈實禍，不如忍痛割棄一時，而換得國家二十年休養生息的機會。那是值得的；因為割棄外蒙寒凍不毛之地，不是我們建國的致命傷，如果我們因為保存這一個外蒙的虛名，而使內外更加不安，則國家更無各平建設之望了。

　　我主張放棄外蒙的的決心，實基於此。這在現在看起來，實在是一個幼稚的幻想，決非謀國之道；但我在當時，對外蒙問題惟有如此決策，或有確保戰果，爭取建國的機會。這是我的責任，亦是我的罪愆，所以我不能不向大會報告的。

------
(蔣介石是出賣蒙古（比台灣大44倍）的罪人. 滿清割讓台灣, 是和日本打了, 但打不過. 蔣一個屁都沒去放一下, 還去歡送外蒙獨立. 歷史上這樣的賣國賊, 還真的找不到幾個.)

蒙古的事情，爭不爭都沒啥意義了。
現在最難受的是蒙古，回來不是，不回來也不是。
俺看就這麼晾著他們挺好，省得回來了中央政府又得給政策性補貼，那動不動可就是幾百個億的血汗錢。

蒙古的事情，爭不爭都沒啥意義了。
現在最難受的是蒙古，回來不是，不回來也不是。
俺看就這麼晾著他們挺好，省得回來了中央政府又得給政策性補貼，那動不動可就是幾百個億的血汗錢。
金寶 發表於 2009-12-11 00:10

傻瓜都知道的事。如果外蒙是1949年以後獨立的，毛共難辭其咎。但如果外蒙是1949年前獨立的，我想，哪怕樓主有三頭六臂的神通，恐怕也是篡改不了歷史的。

如果蔣在抗戰中打得稍好一點, 美國就不會邀請蘇聯出兵, 外蒙或許有救. 蔣軍到了44年還被沒有制空權的日軍打得一潰千里, 還能指望這樣的政府和軍隊干出點什麼呢?  
西藏那時也是完全失控了, 還是49年後重新駐軍控制.

我看不出來停止內戰一致對外有什麼錯的，在中華民族面臨生死存亡的時刻，如果國共兩黨還在內鬥不止，那麼他們都不過是為了一己私利而不惜毀滅整個民族。

「攘外必先安內」如果是安撫內部爭鬥，而不是消滅異己， ...
iamcaibird 發表於 2009-12-10 14:00

老毛是民族主義者？呵呵呵，他不配。

無恥賣國的中華蘇維埃。
無恥的「鳥」版主，倍可親本來是一鍋好湯的。