小崗村這樣的典型還要樹多久？

作者：江湖人稱老頑童    文章發於：烏有之鄉      

　　
今日上網看了一篇文章，標題是「小崗村新書記人選難產 牽動中央高層吃力難討好」（見附件）。附件中的黑體字是老頑童特意加的，因為是文章的重點。　　
單幹，的確是中國農村的一件大事，讓其進入歷史博物館倒是可以的。在與時俱進的今天還抱著這塊金字招牌享受著種種政治乃至經濟上的關照，似有不妥，而且還要牽動中央高層。我所說的小崗村的單幹之舉進博物館倒不是因為小崗村創造了輝煌，否則用輝煌掩蓋嚴重的三農問題豈能長久、豈不難堪？　　
附件中透露，2004年，小崗村的人均收入不到2000元。老頑童簡單搜索了2004年全國農村人均收入為2936.4元，其中還包括陝西、甘肅、青海、貴州、雲南、西藏六省均低於2000元。除了驚訝，老頑童實實在在沒想到我們全國單幹的典型村的人均收入居然和六省市的水平接近。是不是統計部門搞錯了？顯然不是。小崗村的18條漢子在集體所有制時期不好好乾活，愣說是人民公社打擊了個人的積極性，說是分了田了就有積極性了、創造性了，其結果呢，年人均收入不到2000元，還好意思打腫了臉充胖子。這說明毛時代小崗村貧窮，不是由於集體化。小崗村在毛時代是落後典型，分田單幹了，仍然是落後典型。
　　
困難之下，省里向小崗村派出了幹部。　　
當時的小崗村，「偏」，可是它的偏能比得上大寨嗎？「窮」，小崗村不是人人抱上了金娃娃了嗎？難道哭窮？「散」，可能這個字最實在，18條按手印的漢子都是改革的英雄，誰服誰呀？否則，省里幹嗎派幹部呢。　　
省財政部門派來的幹部幹了一年以後，小崗村好歹有了點起色，2005年的人均收入不到4000元。而被打倒了的、被推翻了典型——大寨，在他們自己的領頭人的努力下，2005年的人均收入達到5500元。而兩者差別依舊很大，而根本的差別在於一方是自力更生艱苦奮鬥、另一方則是近似於懶惰的「等、靠、要」！　　
把集體的財產分光吃盡方顯改革開放之英雄本色，全村都是英雄人物，所以選個幹部都難。誰來當這個頭都不容易，原因很簡單——就是這個牌坊不能倒掉！小崗村成了政治上的玩偶！從附件的字裡行間我們都不難看出，為了這個典型，中央乃至安徽省政府都到了嘔心瀝血的地步，就連辦公費都被高層關注了。附件里是這樣寫的「可以說到現在為止沒有村級集體收入，村裡的辦公費用還是他從上面爭取來的。」因此有人擔心「如今沈浩已去，誰能在小崗經濟有所起色之前再為村民們去爭取這些寶貴的資源呢？」　　
一語道破天機，原來小崗村是依靠外來的和尚念經、依靠爭取來的資源替自己塗脂抹粉。也不知道那些跟小崗村學習的那些無數單幹中的農民作何想，他們向誰伸手要資源呢？！　　
厚此薄彼的目的是為了豎牌坊，是為了某些政治需求，其實也是違背市場經濟法則和規則的！憑什麼全國農民得靠天收而小崗村則不需要，其中的道理不是很清楚的么？！政治家寧願面對典型而不顧全民，也難怪全國三農問題困擾中國農業至今。　　
人死不能復生，可是小崗村還在盼星星盼月亮。「村民們的想法很簡單，就是希望來一個能像沈浩一樣有能力、能帶領小崗村民共同致富、與村民一條心的幹部」。當然這個幹部必須和沈浩一樣能夠「在任期間運用其豐富的人脈資源和個人魅力，牽著小崗這艘『船』慢慢向前」。看來，這事挺複雜的，這事「估計連縣裡說了都不算」。　　
老頑童有時替大寨不服、替永貴大叔惋惜，自力更生、艱苦奮鬥真的不如鑽營取巧的來得容易。好在郭鳳蓮這樣的領頭人還在默默無聞的、不被政治家們關注中前行，大寨精神永存並將是永遠被人們敬重的！　　
小崗村這個單幹的典型還要樹多久？　　
江湖人稱老頑童　　
2009/11/12於南京　　
老頑童的有關文章如下：
　
1：《扯起虎皮做大旗——且看小崗村三十年之變遷》　　
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200810/53765.html　　
2：《大寨的路》