印度少來少去就少了個毛澤東(ZT)

印度少來少去就少了個毛澤東(ZT)
作者：解濱

最近印度總理老是生中國的氣，說中國這也不好那也不好，搞得華盛頓不得不用超高的規格迎接他，試圖給他一些安慰，讓他贏回一點面子。 印度軍方本來想在印度的總理訪美前發射一顆新式彈道導彈來給華盛頓一個臉色看。 無奈那顆新式導彈是一顆臭彈，面子不但沒掙到，反而丟去更多。 那天白宮的正式晚宴一結束，美國的媒體津津樂道的不是兩國關係，而是奧巴馬總統夫人的艷麗的晚禮服。 這種骨子裡的冷落怎能叫人不生氣。 好歹最後美國還是答應賣一大堆武器給印度，給了印度在南亞的地位一種新的肯定，這才讓印度舉國上下有了一點歡呼的理由。

其實，說起來印度真的沒有生氣的理由。 過去60多年中，印度佔盡了天時、地利、人和，卻總是表現平平，沒有什麼驚人的成就。 東西兩大陣營冷戰時期，印度是雙方爭搶的寵兒。而且在1962年前印度的GDP和許多指標確實已經超過中國。但那個優越很快就被邊界那一仗給打破。冷戰結束后，印度又是四面玲瓏，各國爭著向印度輸出高科技，還是希望有一天印度這個世界最大的民主國家能夠把中國打趴下。 過去60多年來每年都有幾位專家預測印度將在某某年趕上並超過中國。 可所有的這種預言似乎都在破滅。 就連印度人自己也不敢再亂說什麼時候可以超越中國了，那個希望現在越來越渺茫。 西方已經開始對印度失去耐心，轉而採取現實主義的態度。 這大概就是最近印度總理比較憤怒的真實原因吧。

印度人也不是沒有分析過「為什麼總是落後於中國」的原因。 但分析來分析去卻總是得出一個結論： 印度各方面的優勢是明顯的，給以時間，印度必勝。 其實印度確實有許多得天獨厚的有利條件。 他們可以說是什麼都不缺少。 和中國相比，他們唯一缺少的，恐怕就是一個強有力的，可以帶領人民告別舊時代，開闢新時代的領軍人物。 具體地說，他們沒有他們的毛澤東。 這個觀點並非我獨家創造，而是來自一位印度人之口。

多年前本人在美國念研究生時，窮得叮噹作響，每一個大子兒都要靠汗水去掙。 經常是教完實驗課就去學校餐廳打工。 在一起打工的有一個印度來的小夥子。 咱倆是窮光蛋一對，無話不談。 那個時候中國改革開放已經起飛，印度還在艱難起步。 看得出，小夥子對中國的經濟起飛很羨慕。 有一次咱倆聊天，說到兩國發展的速度，我說中國比印度快一點那是因為中國有了鄧小平。 他說不對，那是因為中國有了毛澤東。 我跟他爭了起來，我說毛澤東整人，搞階級鬥爭，搞文革，是個獨裁者。 他的回答讓我吃驚：我們印度缺的就是你們這個毛澤東。 他說，我們印度其實什麼都有，沒有的就是你們毛澤東帶來的那種民族精神和說一不二的實幹精神。 「我們為什麼事都會無休無止爭個沒完，所以做什麼事情都很難。 直到有一年甘地夫人遇刺身亡，政局大亂，政府實行軍管，奇迹就出現了 – 拖拖拉拉的作風沒有了，貪污腐敗減少了，政府效率提高了，所有的事情都空前地好辦起來。 可是不久軍管結束，一切又恢復老一套。」 我問他既然大家這麼喜歡軍管，那為什麼不幹脆把軍管繼續下去？ 他說：「民主社會，這怎麼可能？」 後來和他嘮嗑中他說了很多印度需要毛澤東的原因。 比如說，印度的宗教太多，神太多，語言太多，階級太分明，這一切問題都需要一個強權政府來解決，然後再慢慢地走上民主道路。

這位印度老兄的觀點當時我無法苟同，但經歷過這麼多年的變遷，現在看來他的觀點也許不完全是錯的。

毛澤東是一個真正的馬克思主義者嗎？ 以前我認為他是。 現在看來他不是。 他也許是掛羊頭賣狗肉，打著馬列主義的招牌干著民族主義的勾當。 毛澤東遠非一個完人。 他一生中不知道犯了多少錯誤，如搞文革，三年餓死人，迫害劉少奇、彭德懷等。 毛澤東是一個鬥爭狂。 毛澤東還是一個建設盲。 但毛澤東一生中有一個方面卻是做對了，這就是他是一個徹頭徹尾的民族主義者。 這可能是他的最大的長處。 而最早對此有所察覺的卻是斯大林。 毛澤東對於第三國際的許多命令、通知和決議曾經嗤之以鼻， 這些事情導致斯大林懷疑毛澤東是否是一個真正的共產黨。 所以蘇共在很長一段時間內一直對中共留一手。 直到毛澤東派兵參加韓戰，斯大林才打消對毛澤東的疑心。 斯大林死後不久中共就和蘇共決裂，雖然表面上的原因是理論上的分歧，其實民族矛盾應該也是原因之一。 毛澤東不喜歡聽任老大哥指手畫腳，喜歡獨往獨來。

毛澤東作為一個馬列主義的領導人因該說是失敗的。 這一點只要看看他死後中國發生的巨變就知道了。 但他作為一個民族主義的領導人卻是空前地成功。 中國幾百年確實只出了這麼一個頂天立地的民族偉人。 他造成的民族凝聚力至今仍在發揮效力。 他改變了中國人的逆來順受的柔弱性格，他喚醒了民族自尊心，他把一盤散沙變成了精美的一盤棋，他造就了一個時代的民族英雄。 當美國和蘇聯要高薪聘請專家或拿槍抵著納粹專家的腦瓜子逼他們就範的時候，毛澤東卻一個大子兒也不用花就招來成百上千的科學精英為建設新中國服務。 當聯合國軍為了各國派送多少軍隊參加韓戰而討價還價的時候，毛澤東毫不費力地就動員來百萬不怕死的志願軍上前線拚命。 這種效率上哪去找？ 一個國家如果有這麼多不為私利而勇於獻身的勇士，又有什麼困難不能克服呢？  錢學森、鄧稼先、李四光這些人都不是什麼共產主義者。 他們之所以願意把他們的一生都奉獻給那個共產政權，完全是站在民族的立場考慮問題。 這就是上面說的民族凝聚力。 在民族主義這面大旗下，毛澤東用最低的成本成功地辦了許多大事。 毛澤東死後，他的許多事情都被鄧小平否定了，但鄧小平卻沒有徹底打倒毛澤東。 為什麼呢？ 鄧小平也許意識到了，毛澤東的馬列主義旗幟可以倒，但毛澤東的民族主義大旗卻不能倒。尤其在今天這個人慾橫流，金錢萬能的商品社會，毛澤東的民族主義大旗一倒下，中國社會恐怕頃刻間就會分崩離析。  

印度缺精英嗎？ 不缺。 印度的精英遠比中國人數要多，素質也好。 印度缺科學家嗎？ 也不缺。 印度世界頂尖的科學家人數多於中國。 印度缺工程師嗎？ 更不缺。 印度的工程師遍布世界各地。 歐美的大公司中印度籍工程技術人員比比皆是。 但印度卻缺乏一個能夠喚醒民眾強烈愛國良知的領袖，一個可以激勵民眾放棄私利，踴躍為國奉獻的領導者，一個可以團結各派各宗教各階級萬眾一心搞建設的核心人物。 沒有這種強烈的民族意識的感召，印度的頂尖科學家未必願意為國家做出鄧稼先做過的那種無私的奉獻和艱苦的努力。 而印度的工程師們早已諳熟自己的國際身價，絕不會降低半點身價去做那些終身默默無聞的工作。 最重要的是，沒有一個強有力的，博得各族人民信任的領導，印度人的內耗永遠無法休止，而印度人做事拖拖拉拉，扯皮沒完的習性將永遠發揚光大。

聖雄.甘地和毛澤東都是自己國家的建國者。 兩個人都是本國百姓的精神領袖。 但兩個人走的卻是截然不同的兩條路。 前者主張和平非暴力，後者主張槍杆子裡面出政權。前者倡導真正的民主，後者倡導他個人權威下的民主。 兩個人在全世界都有許多崇拜者。 但60年後兩個國家的差別卻很明顯。 很多人誤認為毛澤東的成功在於他是暴力起家，暴力執政。 其實這個世界幾乎所有靠暴力起家、暴力執政的獨裁者最後都一敗塗地。 中華民族絕非一個對暴力頂禮膜拜的民族。毛澤東的成功，根本還在於他給中華民族帶來的獨立自主、自力更生的精神，一不怕苦、二不怕死的勇氣，和艱苦奮鬥、自強不息的國策。 你看聯合國五大常任理事國都是要靠自己造武器而不是買武器的。 就憑印度人舉國歡呼又買了美國180億美元的武器這件事，他們就沒有資格成為常任理事國。

印度的體育部長說，印度不打算申奧，因為印度太窮。 這話有誰信？ 南韓甚至還在國土分裂的情況下就舉辦了奧運會。 日本1964年舉辦東京奧運會時比現在的印度還要窮吧。 印度不是人窮，而是志窮。 中國和印度都是有著悠久歷史和古老文化的國家，都對人類文明做出了貢獻。 歷史上兩國人民都曾以泱泱大國自居，都在最近幾百年間被西方列強打得一敗塗地。 兩國後來都出了世界偉人。 但印度卻沒有誰能夠像中國的毛澤東那樣既徹底打消民眾的毫無根據的盲目自大然後老老實實地面對現實，又一掃民眾根深蒂固的奴性然後勤勤懇懇地奮發努力。 也許，這就使我們中國人比印度人幸運一點。


（解濱原創首發，歡迎轉載）