民主算老幾？

　　　　　　§民主一代，台彎已搞得三心二意，文化沉淪§
　　　　　　※一黨專制，二黨民主，三黨更民主，.......。
　　　　　民主、專制→個人的評比（用分數 表差異程度）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
項分類　　民主　福利　專制        　　說　　明
守法起始　６　　８　　10　在專制下學生較守法，老師是權威       
守法末期　６　　８　　10　成人的社會，專制的強制性是民主無法相抗衡的
言論自由　10　　８　　６　民主的言論，真話假話難分辯　
謹言慎行　６　　８　　10　同上，專制下的言行必須謹慎　
人倫道德　５　　８　　８　民主的功利取向最明顯，人倫家庭的結構性差，
　　　　　　　　　　　　　潛在鬥爭日久不衰
心情安樂　６　　８　　10　強化爭辯的能力、抗爭事件多、內心不易平息。
　　　　　　　　　　　　　專制逆來順受，心情較平靜　
力量集中　６　　８　　10　民主是多頭馬車，隸屬性較差　
惡質面　　６　　８　　10　民主自由度高→邪惡面可充分發揮　
自然律　　５　　７　　10　自然律→只問大小，弱的聽強的　
社會成本　５　　８　　10　民主：抗爭、選舉、動亂較多　
公權力　　６　　８　　10　民主的法治效度差→違法者多次取締無效；
　　　　　　　　　　　　　專制效率高→強制執行　
個人主義　10　　８　　６　民主強調個人主義，合群性較差→差異如：
　　　　　　　　　　　　　小學生與大學生的合群性。　
體群性　　６　　８　　10　　同上　
內省性　　６　　８　　10　專制必須時時注意自己的言行　
社會福利　６　　８　　８　因人而異，但群性差的，同理心差，關懷也較差
思想開通　８　　８　　６　民主由於內省較差，成效會打折扣

平等性　　10　　８　　６　投票及機會的均等，但並非優質及熟悉「層級」
選賢與能　６　　８　　10　的選舉（小學生1～ 6年級選舉全校模範生？）
120 24 16
總 分　　１１９　１４３　１６０

※歡迎您加入評項，也請您自我評分※
※經濟或貪污：國情不同、時期不同難作對比※

※經濟奇迹是專制的結果，目前台灣的亂是民主的結果※
※可曾見過同群的蟻螞為了食物而打架？
　「私」的破壞性何其強烈→神、佛、基督、法律都奈何不了的。
※附記：柘的自信 即使學者看過此篇，也不容易反駁的。

有的時候民主是理想，有的時候就是個形式，還有的時候不過是種宣傳工具。

一人一票的選舉也是錯的嗎？

3# Lengdan
民主就是一人一票選舉這麼簡單？那美國就沒有民主了，美國的總統不是人民一人一票選的。

一人一票的選舉也是錯的嗎？
Lengdan 發表於 2009-11-11 00:27

＂一人一票的選舉＂，小屁孩們都會。問題是客觀社會不是這麼運作的。
如果＂一人一票的選舉＂是可行和應該的，那讓地主、資本家留下自己用的，多餘土地資產的全分給大家的共產黨主義，聽起來更沒錯、更應該。

政府換屆的時候民主換屆比較和平. 專制有可能產生大戰. 中國最近政府換屆沒有發
生大動亂應該歸功於黨內民主.

無聊的問題。

請問「水」有沒有用？你每天喝不喝水？
但已經有多少喝水過多中毒死亡的例子了。平時你能說水有毒嗎？
一談到民主，就一定用民主最亂的例子來解釋有意義嗎？
民主沒有用，那共產黨怎麼取得全國勝利的。

知道革命歌曲《沒有共產黨就沒有新中國》嗎？

沒有共產黨就沒有新中國,
共產黨辛勞為民族,
共產黨他一心救中國,
他指給了人民解放的道路,
他領導中國走向光明,
他堅持了抗戰八年多,
他改善了人民的生活,
他建設了敵後根據地,
他實行了民主好處多.

政府換屆的時候民主換屆比較和平. 專制有可能產生大戰. 中國最近政府換屆沒有發
生大動亂應該歸功於黨內民主.
hellman 發表於 2009-11-11 05:58

其實說穿也就是權力平衡，不管專制還是民主，要和平，就必須各集團互相制衡。民主選舉后，發生動亂的跟專制一樣多。泰國烏克蘭都是最好的例子。一人一票選，選完了，失敗一方不服，於是勝的一方必須動用暴力把失敗的一方鎮壓。

一人一票　鐵定是錯的

　契約制　 對人民負責與照顧：僕人（官） Vs 主人（民）
　　　　　 １、主是下令者，僕是執行者，且主人有相對的大權
　民主 ？　　　用與不用
　人類 ＋　　　民主的主人是這樣嗎？（選票只是同意權，不是
　　　　　　　 真正的選擇權；憑這就想當主人。天大的笑話）
　　　　　 ２、不違背主人的意？民主訴求好像是這樣。
　　　　　　　 哪個家庭是：僕人Power＞主人的；若是這樣：
　　　　　　　 可保證的是主人準備滾蛋，僕人會接收全部……。
　　　　　　　 （僕反客為主時→主人準備住收容所吧！）
　　　　　　　 （現實：就是官僕的Power一定要大於民主人）
　　　　　　　　但人民沒滾蛋也沒住收所
　　　　　 ３、僕人可變賣家當，主人沒輒（現實的民主現象）
　　　　　　　 或者說：只有僕人大貪小貪，主人沒輒
　　　　　　　　（真是笑話一籮筐）

數學的死穴：１　２　1+1+1+1　……科學量化：無法說明

量變質變的活體，更不能說明　個人與全體的明顯差異
民主的宗旨　是指國家管理態度　而不是個人　作主

數學的量　無法說明　個人　與全體（國家）的相反與對立

民主不是少數的人對多數的人那麼簡單。民主是少數的資源對多數的資源。資源包括人，也包括錢，包括物。把民主看成一人一票，那是錯誤的。沒有錢，哪來的票？

＂一人一票的選舉＂，小屁孩們都會。問題是客觀社會不是這麼運作的。
如果＂一人一票的選舉＂是可行和應該的，那讓地主、資本家留下自己用的，多餘土地資產的全分給大家的共產黨主義，聽起來更沒錯、更應該。
海外憤青 發表於 2009-11-11 05:04

講得對，一人一票只是一種理想化的東西，在小範圍內可以實施，比如選舉班長，那是因為大家的相互了解，但是如果將直選擴大到區長、市長、國家主席等範圍的話就需要面臨一個現實的問題---「你怎麼去了解候選人？」，在資本主義社會是用「錢」來解決這個問題的，換句話說就是用錢來包裝一個代表，這跟娛樂圈包裝明星沒有本質差別，而不管哪個代表上台後又都是為利益集團服務。這種所謂的「民主」實際上只是偽民主而已，很難體現人民當家做主的本質，實際上只是有錢階級選秀的鬧劇而已。

在我看來有沒有這種名義上的所謂「民主」並不是關鍵，不要也罷，脫褲子放屁費錢費力，而真正需要的是一種社會監督機制，也就是說相互權力制衡的作用遠遠大於這種表面化的「民主」，以下我粗淺地探討一下東西方的分權制度以及官僚選拔制度：

在西方直到十七世紀才由孟德斯鳩提出的分權學說並逐漸形成了「三權分立」的機制來制約權力，十八世紀之前西方官員都是採用貴族世襲制、君主恩賜制，或實行個人贍拘制等，法國首先試行文官考試是在1791年，直到1875年文官系統才基本形成，美國建立考試製度是在1883年，直到1893年才逐漸完善。英國1855年建立，1870年制度化。怪不得美國學者威爾·杜蘭(Will Purant)在其宏篇巨著《世界文明史》中，盛讚中國古代的科舉制度是「人類所發展出的選擇公僕的方法中最奇特、令人讚賞的方法。」 ，被譽為「中國的第五大發明」,以至於現在西方學術界公認，現代西方文官制度源於中國的科舉制。孫中山先生在其所著《五權憲法》中說，「現在各國的考試製度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試製度，原來還是從我們中國學過去的」。1983年，當時的美國人事總署署長艾倫•坎貝爾應邀來北京講學時曾說，「當我被邀來中國講授文官制度的時候，我感到非常驚訝。因為在我們西方所有的政治學教科書中，當談到文官制度的時候，都把文官制度的創始者歸於中國」。


十八世紀以前「東學西漸」可以說是時代的主流。中國早在幾千年前就考慮到了分權的重要性從秦朝的三公九卿發展到隋朝的三省六部制后基本定型，在唐代確立的科舉制度后各級官員通過科考層層選拔，這些上比西方早了幾千年，在中國的影響下，公元788年，朝鮮就開始仿唐制實行以儒學為標準的科舉考試製度。越南從1075年開始也以儒學為準實行科舉考試。日本則在公元676年設立大學寮。所以也可以說中國的民主化進程、官吏選拔過程早在古代就遠遠領先於西方並且為西方所借鑒，現在需要考慮的是如何完善這種機制。

鄧小平曾經說過：「西方的民主就是三權分立，多黨競選，等等。我們並不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權分立、兩院制。我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助於國家的興旺發達，避免很多牽扯。當然，如果政策搞錯了，不管你什麼院制也沒有用。」

11# zjd713


長見識了，頂！

這個演演算法有新意，是比較客觀，綜合的。頂一下

11# zjd713


鄧小平曾經說過：「西方的民主就是三權分立，多黨競選，等等。我們並不反對西方國家這樣搞，但是我們中國大陸不搞多黨競選，不搞三權分立、兩院制。我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這最符合中國實際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助於國家的興旺發達，避免很多牽扯。當然，如果政策搞錯了，不管你什麼院制也沒有用。」
---------------------------
鄧小平同志的話乍一看正確，實際根本不合邏輯。
1 首先多黨競選＝／＝三權分立 ＝／＝ 兩院制
全國人民代表大會一院制也可以有多黨來控制。

2 再者，也不是為了有多黨才有多黨制。有多個黨是因為有多個利益集團，對於任何一個社會都有不同的利益集團，不存在一個黨能代表全天下所有人民。歷史證明了這一點。隨著改革開放新興大資產階級出現以後，共產黨越來越傾向於這些特權階層了。所以一黨制必然會損害其他階層的利益。

3 「當然，如果政策搞錯了，不管你什麼院制也沒有用。」 －－－這完全就是本末倒置的屁話。政策本身就是兩院和政府來制定的。是現有兩院和政府，才有政策。一個好的政治機制會讓暫時錯誤的政策很快得到糾正。而一黨獨裁的政府沒有這樣的機制。所以世界上幾乎所有瘋狂的事情都是這些一黨集權政府幹的，比如：中共的文革和大躍進，蘇共的大清洗，納粹的大屠殺，還有朝鮮，把自己弄的人不人鬼不鬼的。既然一黨制對中國好，為什麼大躍進非得等到餓死好幾百萬人，毛主席出來自己認錯之後才得以制止？為什麼文革非等到毛澤東死了以後，這幫原來趨炎附勢的傢伙才幹出來翻案？

況些，全國人民代表大會一院制本身就是個掛羊頭賣狗肉的東西，中國從來都是黨權大於政權。不管哪個級別的人大代表，有那一個能做到公開公正競選的？建國60年了，共產黨連讓自己的候選人支張桌子，拿個喇叭，喊兩嗓子，闡述闡述自己的競選綱領的勇氣和誠意都沒有。這叫什麼民主。就這點還不如村委會選舉呢。所以拿全國人民代表大會來說明中國的民主，這本身就是很操蛋的欺騙行為。

11# zjd713
好文章！「一人一票只是一種理想化的東西，在小範圍內可以實施」，所以我覺得中國應該開始進行縣市一級的民主選舉了，以此來約束與逆轉地方政府越來越墮落的過程。而中央與省一級越晚越成熟越好。

14# larrychen83
一個好的政治機制會讓暫時錯誤的政策很快得到糾正。而一黨獨裁的政府沒有這樣的機制？那美國的越戰韓戰打了幾年？伊拉克還要打多久？

支持樓主標題，還得加一句「有槍就是草頭王！」才有點江湖豪邁勁！

14# larrychen83
一個好的政治機制會讓暫時錯誤的政策很快得到糾正。而一黨獨裁的政府沒有這樣的機制？那美國的越戰韓戰打了幾年？伊拉克還要打多久？
愛國有理 發表於 2009-11-12 03:31

越戰韓戰和伊戰是錯誤嗎？我看未必。戰爭不順利不等於錯誤，如果打好了，對美國稱霸世界是大有好處的，獲得實惠的最終是美國人民（儘管資本家受的好處更多）。問題是沒有打勝，僅此而已。

再說，美國這幾次小規模戰爭怎麼能跟毛主席的文革比？毛主席用「打到走資派」為借口發動文革，死了多少人。問題是死了多少中國人？對中國人民有什麼好處？毛主席發動文革無非只有兩個可能的動機。一、借文革之手打擊異己，代價就是拿千萬人的生命做犧牲。二、就是腦子有水，真認為黨內有多少走資派。當年能有多少走資派？能有現在的多？既然要麼是心術不正，要麼是腦子有水，為什麼沒有人出來阻攔，既然犯了錯誤，為什麼沒有人彈劾他,他也是人民的公僕。

全國人大是幹嘛吃的？你全國人大，不是民主嗎?不是最高權力機關嗎？不是適合中國國情嗎？不是很NB嗎？

民主，太抽象了！

還是留著給當權者自己解釋，自己享用吧！

zjd713的黨內民主？是啥玩意？

黨外民主？...

民主，太抽象了！

還是留著給當權者自己解釋，自己享用吧！

zjd713的黨內民主？是啥玩意？

黨外民主？...
cenote 發表於 2009-11-12 05:06

民主=權力制衡，黨內民主=黨內權力制衡