每日一題：政治協商之並無協商

戲言道：人大人大，人民為本我黨為大；政協政協，妻妾滿堂拎包提鞋。幾年前，某省財政終於批准了沉積已久的申請，出資給各黨派興建辦公大樓。大樓設計的四平八穩共建有九層，八大民主黨派一家一層，會議大廳卻獨具匠心地設計在最高一層，以暗合「黨的領導」凌駕於各黨派之上。此樓建成，皆大歡喜，得雅號「小媳婦大樓」。

然而政治不是戲言。在全國一片歌舞昇平的歡慶之中，政治協商被重點突出出來，作為「 中國是一個多黨派的民主國家」的佐證。不僅如此，「 各民主黨派不是在野黨，也不是反對黨，而是參政黨。民主黨派參政的基本內容是：參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人人選的協商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規的規定執行。」查一查歷史，哪怕是看看國慶新片《建國大業》，你就會知道，傳統的民主黨派各有不同的政治主張，清一色「共同致力於中國特色社會主義事業」則是近年來黨洗禮的結果。

共和國建國初期，飽受國民黨政治欺壓的民主黨派包括國民黨的異己部分，不無猜疑地與共產黨走到了一起，共同制定了具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》，其宗旨還是民主建國，反對和防止一黨專政。但經過歷次政治運動之後，這種民主政治的格局還是被一黨專政替代了。尤其是57年反右，民主黨派及其成員大面積落馬，時至今日「反右」在本質上仍然是沒有錯的，只是犯了「擴大化」的錯誤，十萬倍地擴大化了，尚未得到平反就是5位民主黨派的領袖。事實上，自54年第一屆全國人民代表大會召開后，人民政協不再代行全國人大的職權，本已完成其歷史使命，但還是作為一種「統戰」手段和擺設性機構永久性地保留下來了。的確，這至少可以繼續維持民主立國的形式與假象，然而這種政治制度上的尷尬和不倫不類早已貽笑大方了。

在中共的文件和「各民主黨派「的官方行文里，中國大陸「依法」存在的八大民主黨派都清一色地「共同致力於中國特色社會主義事業」，並按照黨的要求承擔起聯絡各行各業和海外華人的「統戰工作」。如此這般，各黨之間還有什麼政黨差別？既然沒有差別，又如何稱得上是「各民主黨派」？！再者，為什麼各黨派之間一定要「形成親密合作的關係」，如果政見不同甚至截然相反，就沒有表達和申述的權利與空間了嗎？那還是民主嗎？還有，既然有人大來體現和主持社會主義民主，還要政協做啥？政協又是個什麼性質的政府實體，立法、司法還是行政，如果都不是，又憑什麼來「參政議政」？於是政協又多出一個職能來，「民主監督」，在保持「親密合作的關係」的基礎上的「肝膽相照，榮辱與共」的監督。

既然這種被宣稱為「最適合中國國情」的民主形式，這麼成功和有效，為什麼還不發揚光大，開放黨禁，讓更多的「社會賢達」和民主團體都加入到「共同致力於中國特色社會主義事業」的行列中來？我們「偉大、光榮、正確」的、「萬萬歲」的黨究竟怕什麼？

事實上，政治協商也好，民主協商也罷，其實政見已趨同，也並沒有什麼好協商的。

十年前, 一位寡言少語的女同事突然被任命為某省廳副廳長 --- 因為"無知少女"四個字她都佔了.
--- 政治協商的一個註腳.

其實對於民主黨派和海外僑胞，「共同致力於中國特色社會主義事業」主要指的是社會主義經濟建設，根據建國初期和十一屆三中全會定下的基調，是為了爭取「最廣泛的團結」，可能這兩個時期都處於經濟崩潰邊緣，亟待各界人士共同致力於經濟建設。
但是自從6.4以後，大黨很難聽取八黨的建議，更加難以接受被稱為「民運分子」的異見人士言論，政治環境遠不如哦以往寬鬆，等於是「用社會主義這個桿杠把他們拒之統一戰線的大門之外」，而過去被認為「一味強調社會主義的一致性」是不合時宜的，現在倒是全被「統戰」了。在這方面，要麼是政府開倒車？要麼是已經達到發展經濟的目的，政府已是萬億身家，不再需要統戰？

... 政府已是萬億身家，不再需要統戰？
belayashma 發表於 2009-10-15 12:12

借國慶盛典，再次突出政治協商還是寓意深遠的。東施就是比西施更在意自我形象。。。

"政治協商"這個招牌對外早已無效, 但對內, 還對知識群體有點影響.

據說近年來, 中國大學里的學生有股"加入共產黨"熱, 教師中有股"加入民主黨派"熱, 而在研究所中, 則是清一色的"加入共產黨"熱.

可惜打聽下來, 都源於對潛在現實利益的追求. 沒有信念的成分. (小樣本調查, 低可信度)

什麼時候不"協商"了, 不知還有多少人要入民主黨派.

5# lpknx


艾兄明鑒。