人無法理解的天道有啥意義？

天上有一條人無法觀測到的龍，水裡有一條人無法察覺到的魚，天上有個人整不明白的天道。

這三件東西，存在不存在，對我們來講一點意義都沒有。人都整不明白，有跟沒有有啥區別？

還是談談人能整明白的東西吧！

我們不明白，和與我們沒關係，可不一樣。

就象自然規律，在人們沒有認識的時候，不就是那龍那魚？

1# 問？

那是因為，我們暫時不明白。（如果父母告訴我們小孩如何來的一樣。）

但是，我們如何回到天家，這條途徑，反反覆復說，正說，反說。。。

只要我們回到天家，天上到底是怎樣的，就一目了然了。

神的道不因我們不明白而沒有意義。神不需要我們來明白而得到榮耀，相反神啟示是因為愛的緣故。

聖經啟示的道理叫做足夠得救的道理。就是說：裡面的道足夠我們與神和好。

沒有錯，我們 永遠無法完全 明白道，因為道就是神，神是無限 的。有限想完全理解無限是不可能的。但聖經啟示的道是足夠的。

1# 問？


相信耶穌基督就得永生，就是個讓人明白的道理

5# paci

阿門！

神已經把需要我們明白的「天道」，與人有關的「天道」，反覆強調的告訴我們，而我們不必要知道的那些「天道」，比如說，牛魔王，馬魔王之類的，就沒有告訴我們。

2# sousuo

不認識不等於無法認識。如果某個自然規律超越了人的認知能力，那麼存在不存在實在沒意義！

4# newfaith

神道再高明，如果人明白不了，那就沒意義。

還是整點能搞明白的吧！

8# 問？

即使是「人道」也有好多人不明白，何況「天道」。

但是，神所啟示的那一部分，是要我們明白的。

如果「人道」也有好多人不明白的話，那麼神道人至今也沒弄明白過(否則大家就都信一個教了)，但為此已經失去了太多人的生命。

在人，許多人以自己的「道」為「人道」，所以就「有順我者昌，逆我者亡」一說。「人道」需要總結，不過「神道」卻是一切的總綱。「神道」應該包括兩個部分，一是自然律，二是神的特殊啟示。這兩點都與我們息息相關。

「順我者昌，逆我者亡」是違背良知律的，因此從根本上講不得人心，雖然不排除個別人信奉它。

而神道，和人道相比情況更複雜。基督教信基督教的神道，伊斯蘭教信伊斯蘭教的神道。所以這個所謂的標準，其實根本就標準不起來，反而是許多不人道的借口。

我的建議是，放棄那個看不見摸不著信則靈的神道，而專註於與人類生活息息相關的人道。這才是正道。

你認為「神道」摸不見，看不著嗎？

也許問兄的「神道」與大S兄的「神道」定義相同。與我的「神道」定義不同。

聖經就是能夠明白的道，足夠我們得救的道。這就夠了。隱秘的事情屬於神，我們不必深究。

所謂的「無法理解」，都是借口。
遇到聖經有毛病的地方，就想辦法兜圈子解釋。如果連兜圈子都說不過去了，就說「我們無法理解」，而不敢說聖經這個地方是錯的。
說白了，就是裝傻。我就不信，白紙黑字有什麼無法理解的。
按照定義，聖經本來就是神寫給人看的書。所以那裡面根本就不會有讓人看不懂的地方，即所謂的「天道」。那裡面都應該是「人道」，該怎麼解釋就怎麼解釋，解釋不了就說明有錯誤，就認真地研究批判，而不是用什麼「天道」這樣的鬼話來推託。

解釋不了的說明認識有限，並不等於神的道有謬誤。

比如說，我不懂理論物理，我不能解釋，難道理論物理錯了嗎？我不知道，只有謙卑的說，我不知道，僅此而已。我不會說理論物理錯了，那些理論物理學家在胡說八道。

樓上的邏輯思維能力有了很大的提高。

麥田裡的麥子如果因為不明白自己在下一個年頭裡的功用，而不結飽滿的籽粒，豈能作種子再生綠芽。

「順我者昌，逆我者亡」是違背良知律的，因此從根本上講不得人心，雖然不排除個別人信奉它。

而神道，和人道相比情況更複雜。基督教信基督教的神道，伊斯蘭教信伊斯蘭教的神道。所以這個所謂的標準，其實根本就標 ...
問？ 發表於 12-8-2009 20:38

問兄這裡似乎和前面的不一致了。如果要認識一致再說，問兄恐怕首先要三緘其口了。

如若不信，你可以回憶一下，你提出的幾個觀點有幾個是大家都同意的？

如果你的主張自己都行不通，怎能用來約束神的道呢？

所謂的「無法理解」，都是借口。
遇到聖經有毛病的地方，就想辦法兜圈子解釋。如果連兜圈子都說不過去了，就說「我們無法理解」，而不敢說聖經這個地方是錯的。
說白了，就是裝傻。我就不信，白紙黑字有什麼無法理 ...
溫和寶 發表於 13-8-2009 16:16

白紙黑字的寫的是很清楚，不理解也不是情不可原，總比那些顛倒黑白的要好。