新疆「7·5」騷亂：中國的「9·11」

　　中國選舉與治理網7日發表博客文章，題為《新疆「7.5」騷亂：中國的「911」》，作者為宋魯鄭。全文如下：

　　冷戰結束後，蘇美兩大對立集團掩蓋下的矛盾迅速浮上臺面，恐怖主義開始成為全球的主流威脅，並以2001年發生在美國的「九一一」事件達到頂峰。不久之後，英國、俄羅斯、西班牙、印尼都發生了針對平民、造成重大傷亡的恐怖襲擊事件。這些事件共同的特點是：事發國境內外的極端勢力相互結合，針對平民發動襲擊，製造惡性流血事件，從而達到其追求的極端目標。這其中特別令西方國家震驚的是，直接從事行動的恐怖分子大都在所在國生活經年，其生活方式和意識形態與當地民眾本已無多大差異。為了應對恐怖主義的挑戰，全球不同制度的國家結成了反恐怖主義聯盟，中國也第四次和西方結成盟友(一戰、二戰、冷戰和反恐戰)，來自新疆的疆獨組織也被全球列入恐怖組織名單。而事實上，這個恐怖組織也多次作惡：2008年奧運會前夕，先是試圖炸毀一架民航客機，後又襲擊出操的中國武警，造成罕見傷亡。2009年，就在中國積極籌備60年國慶之際，一場極其罕見的恐怖事件在新疆首府烏魯木齊爆發，造成上千平民傷亡，堪稱中國的「九一一」。

　　事件發生後，迅速救治傷員、平息騷亂自然是首要任務，然而，事件發生的前前後後的許多事件仍然值得反思。

　　首先，此次恐怖事件的直接起因，居然來自一個距新疆萬里之外廣東的一個網路謠言。此前不久，在廣東韶關的一家港資企業，由於有人在網上散佈兩名漢族女工被廠內的來自新疆的工人強姦的謠言，引發漢族工人的持械報復。事件雖然被迅速平息，來自新疆的工人也得到妥善安置，但卻成為此次恐怖事件的直接導火索。如果我們再回顧今年以來發生的幾起群體性事件，也都有一個共性：網路扮演了不光彩的角色。其未經驗證的謠言迅速將一件簡單的事情推向極端惡化和失控的境地。顯然，網路時代在提供更多透明資訊的同時，也同樣面臨如何規範甚至承擔相關責任的問題。

　　其次，中國的「九一一」發生後，西方國家沒有象對待美國、英國、西班牙、印尼一樣表示哀悼、慰問和表示支援。這一幕也曾在同為反恐盟友的俄羅斯身上再現過。相反卻在「客觀中立」報道的藉口下，紛紛報道流亡在西方的疆獨組織的觀點和立場。一向動不動就主張制裁和軍事行動的美國,居然打起了中國式太極:美國白宮發言人表示，「深切關注」中國新疆騷亂事件，美國呼籲相關各方冷靜和剋制。 在法國的記者甚至詢問我是否知道此事，還一再詢問死亡數字是不是中國報道出來的。其實縱觀歷史，同為盟友而被西方出賣或者雙重對待已非首次。一戰是戰勝國，卻把青島交給日本。二戰也是戰勝國，東北的利益卻被英美出賣給蘇聯，英國更直接繼續佔據香港，拒絕交還中國。顯然，如何在反恐同盟中向西方借鑒一下這種雙重標準，也是中國的新課題。

　　第三，中國的報道迅速和透明贏得了先機。至少西方媒體已無法再象去年西藏騷亂一樣編造新聞了，更不能借機向中國施壓，謀取他們的利益。到目前，雖然西方沒有聲援中國，但畢竟也還保持了客觀中立的立場，最多會把流亡在外有恐怖嫌疑的疆獨人士的觀點引述一番而已。而報道的主體則大多是引用中國新華社的通稿。

　　第四，事件發生後，中國還應該反思的是，西方頻頻發生恐怖主義襲擊的根源在於其霸權、強權和對以色列的袒護。何以一向溫和、並對少數民族多有政策支援的中國也會發生恐怖襲擊事件?當然，首先應該排除的原因是制度。西方雖然是民主制度，但遇到的恐怖襲擊最烈。深層次的原因應該是冷戰後民族主義的氾濫以及西方對民族主義原則的雙重標準。南斯拉伕各加盟國家和俄羅斯的車臣可以獨立，西班牙的巴斯克就不可以，土耳其的庫爾德就不可以。而事實上，民族主義也是西方的發明。在西方價值觀進入亞洲之前，各國並無主權的概念，只有朝代並無主權的概念。各個國家可以在一種模糊的狀態下平安無事。這也是中國「朝貢體系」可以存在並保持亞洲和平的原因。然而，一旦主權概念引入世界，便成為戰爭、(國家和個人)恐怖主義的最好藉口。然而，面對主權理念主導世界的既成事實，爭取主權或維護主權便成為任何一個國家所不得不必盡的義務。在法國的憲法上，主權和人權、民主是並列在一起的(絕無人權高於主權一說)。當年林肯寧願違背憲法(憲法規定各州可以自由退出聯邦)，也要打一場內戰，維護聯邦的統一。二十年前北京來自新疆的一位風雲人物，如今已擁有「中華民國」國籍的人士，今年公開撰文支援新疆獨立!顯然，什麼民主、人權，都壓不過主權的魅力。

星島環球網 2009-07-09

很不錯的博文.

　　中國選舉與治理網7日發表博客文章，題為《新疆「7.5」騷亂：中國的「911」》，作者為宋魯鄭。全文如下：

...顯然，什麼民主、人權，都壓不過主權的魅力。 ...
akihito 發表於 2009-7-10 11:53