CNN實事求是 給中國共產黨打了一個高分

　　在國際金融危機背景下，國際社會對被視為世界經濟主要推動力之一的中國刮目相看，也對中國的領路人中國共產黨有了進一步認識。

　　美國有線電視新聞網（CNN）前駐華首席記者齊邁克曾感慨地說，中國只用了30年的時間就把英國和美國在工業革命時期需要100年才能完成的使命完成了，極大地改善了中國人民的生活，僅憑這一點他就要「給中國共產黨打一個高分」。

　　中共何以得高分？究其根源，在於她在物質層面和精神層面給中國帶來了前所未有的東西――富裕的生活、民主的政治和自信的民族意識，這些在中國近現代史上曾如此稀缺。毫無疑問，中華民族的偉大復興，與中共在新中國成立以來尤其是改革開放30年來的艱苦奮鬥是分不開的。

　　幾十年來，中共通過改革開放，給中國帶來了經濟上的快速發展，這是中華民族偉大復興的基礎。1961年，英國元帥蒙哥馬利訪華時曾對毛澤東主席說：「再過50年，你們就了不起了！」 如今50年未過，世界就已見證了這一預言的初步實現。西班牙《中國政策觀察》注意到，改革開放30年來，中國GDP（國內生產總值）年均增長9．8％，世界位次由第十位上升到第三位，進出口總額增長了100多倍。根據世界銀行公布的數據，2003年至2005年，中國經濟增長對世界GDP增長的平均貢獻率高達13．8％。在金融危機背景下，中國經濟被視作世界經濟復甦與發展的重要推動力。

　　對中國共產黨在中國發展建設中的作用，瑞典國際問題研究所專家拉格奎斯特由衷感慨：從某種程度上說，中共的執政能力甚至是世界上最好的。

　　幾十年來，中國共產黨通過發展經濟，給百姓帶來了生活上的富足，極大地改善了民生，這正是中共深得民心的重要法寶。

　　中國人多地少，老百姓能過上溫飽的日子已屬不易。但了解中國的外國人都知道，中國市場上商品之豐富，價格之低廉，絕不遜於多數西方國家。如今，中國人民跨過總體小康的門檻，開始了富裕、體面、有尊嚴的生活。

　　澳大利亞《悉尼先驅晨報》指出，對全人類來說，中國實行改革開放是「一個關鍵時刻」，因為從那時起，全世界五分之一的人口開始擺脫貧困走向繁榮。日本《中央社公論》刊文說，自上世紀70年代末實行改革開放以來的30年裡，中國政府已經實現了通過經濟發展達到富裕的政策目標。在這30年裡，中國民眾切切實實感受到了生活和社會的變化。國際輿論注意到，中共切實履行了「利為民所謀」的承諾。英國諾丁漢大學當代中國學院專家賴洪毅的文章指出：以眼光挑剔著稱的西方觀察家，也一再被中國普通百姓享受到的無數看得見、摸得著的實惠所觸動。

　　幾十年來，中共通過政治改革，給中國帶來了民主與法制，這正是中國社會保持穩定、健康發展的保障。理解民意，順應民意，代表民意，一直以來是中國共產黨的執政理念。正如俄羅斯《專家》雜誌主編瓦列里·法捷耶夫在評論中國特色民主發展道路時說，「一個國家如果推行維護大多數人利益的政策，它就是民主的」。

　　德國前總理施密特在一本名為《未來列強――明日世界的贏家與輸家》的書中寫道：「中國現行體制所保障的政治穩定是必要的……如今中國人在自己國家裡享有的自由比過去任何時候都多。」

　　幾十年來，中共帶給中國的另一個變化，是讓全體國民有了深深的自信與自豪，這種自信與自豪讓中華民族具有了強大的活力。

　　「中國人失掉自信力了嗎」――魯迅先生當年的疑問尤在耳邊。在魯迅先生提問的那個年代，中國人總體上無疑是缺乏自信的。而今，一個在北京外企工作的26歲中國姑娘，在被法新社記者問到為何加入中國共產黨時說：「這給我一種歸屬感和自豪感。」英國《觀察家報》由衷感嘆，如今在中國幾乎「到處感到自信的氣息」。

　　許多經濟界人士都認為，中國經濟之所以能在金融危機肆虐全球之際仍保持強大的發展能力與潛力，其內在原因就在於中國人比以前自信了，他們沒有被金融危機嚇倒，而是積極加入到國家推行的擴大內需的行動中來，使得中國經濟這艘航船得以在國際金融風暴中平穩前行。這正是中國總理溫家寶所說的：在金融危機面前，信心比黃金還寶貴。(來源: 新華網)

頂頂華聞 2009-6-28 文章作者: 陳俊俠

」凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。 「

《和中央社、掃蕩報、新民報三記者的談話》（一九三九年九月十六日），《毛澤東選集》第二卷第五八零頁
CNN給打高分？

2# jeffersonforest

凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。

jeffersonforest眼光獨到...

」凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對。
jeffersonforest 發表於 2009-6-29 02:29

你這麼說，CNN是擁護中國共產黨？

難得說句實話。

2# jeffersonforest



jeffersonforest眼光獨到...
akihito 發表於 2009-6-28 13:40

那是我們偉大領袖毛主席語錄
你敗軍之後是不知道的

cnn說了句好話，共黨像撿到一塊金似的
而當cnn批評土共時，土共馬上說CNN是反華勢力
變得比變臉還快

聽說美國的媒體都被中共收購了。

估計很多讀這個貼的人都沒有發現，CNN並沒有給共產黨打了一個高分，齊邁克只是前首席代表。這個高分算在CNN頭上一點道理都沒有。其實這也是造謠，不知要不要拘捕。

估計很多讀這個貼的人都沒有發現，CNN並沒有給共產黨打了一個高分，齊邁克只是前首席代表。這個高分算在CNN頭上一點道理都沒有。其實這也是造謠，不知要不要拘捕。
不惑之禍 發表於 2009-6-29 11:15

"前首席代表"是不是CNN的「前首席代表」？如果是，當然就不能說「一點道理都沒有」，因為在他擔任CNN首席代表期間的言論是代表CNN的。
就象前基督教——天主教——發動的「十字軍東征」當然代表基督教，不能說，把發動「十字軍東征」的血腥算在基督教頭上「一點道理都沒有」。
同理，按照基督教的邏輯，人祖亞當犯了罪，人類就都有罪。不能說亞當是前人，所以，把罪算在後人身上就「一點道理都沒有」。

"前首席代表"是不是CNN的「前首席代表」？如果是，當然就不能說「一點道理都沒有」，因為在他擔任CNN首席代表期間的言論是代表CNN的。
就象前基督教——天主教——發動的「十字軍東征」當然代表基督教，不能說，把 ...
隔岸觀火 發表於 2009-6-29 11:25

悄悄問一下，黨員都能代表黨嗎？離黨退黨后還能代表黨嗎？

悄悄問一下，黨員都能代表黨嗎？離黨退黨后還能代表黨嗎？
不惑之禍 發表於 2009-6-29 11:30

CNN好象不是一個黨組織。

CNN好象不是一個黨組織。
隔岸觀火 發表於 2009-6-29 11:37

你是說一個靠政治信仰結合的組織個人不能代表整體，一個商業利益結合的組織個人能代表整體?

你是說一個靠政治信仰結合的組織個人不能代表整體，一個商業利益結合的組織個人能代表整體?
不惑之禍 發表於 2009-6-29 11:40

我只是CNN不是一個黨組織。沒說別的。

美國有線電視新聞網（CNN）前駐華首席記者齊邁克曾感慨地說，中國只用了30年的時間就把英國和美國在工業革命時期需要100年才能完成的使命完成了，極大地改善了中國人民的生活，僅憑這一點他就要「給中國共產黨打一個高分」。

這倒是真話! 也可以說中國是世界上唯一的, 直接從第三世界可能躍居第一世界國家....

這倒是真話! 也可以說中國是世界上唯一的, 直接從第三世界可能躍居第一世界國家....
akihito 發表於 2009-6-29 13:58

美國兩百年前也窮著呢，說它當時是第一世界，誰信呀？
英國當年被法國人嘲笑為野蠻人（盎格魯－薩克迅人），還第一世界呢，文明人都還不是呢。
哪個國家不是逐漸發展的，同時其他國家逐漸衰落的？

頂上去吧
給那些選擇性相信白人的傢伙看看

　　在國際金融危機背景下，國際社會對被視為世界經濟主要推動力之一的中國刮目相看，也對中國的領路人中國共產黨有了進一步認識。

　　美國有線電視新聞網（CNN）前駐華首席記者齊邁克曾感慨地說，中國只用了30年 ...
akihito 發表於 2009-6-29 02:25

這篇文章是以金融危機為背景去評論中共...

這次烏魯木齊慘案也是考驗中共的能力, 雖然漢維兩族都不太滿意, 但是到目前為止來看此慘案的事後處理, 還是應該給中共高分....

實行兩黨制、多黨制中國必亂、必窮

http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=776026&highlight=

最近網上資訊表明，又有一批年輕幹部走上各級領導崗位，包括一位「80後」的大學畢業生當上一個縣級市市長。新華網發表一篇題為「年輕幹部要夯實信仰之基」的評論，強調擔當未來重任的年輕幹部必須樹立堅定的共產主義信仰和執政為民的理念。這兩條確實很根本，一是理想、信念和目標，二是根本宗旨。本文想從另個角度提出一個問題，即年輕幹部在政治上決不能相信什麼。

    政治上不能輕易相信的東西不少。但我認為，對所有幹部，特別是對未來事業接班人的年輕幹部來說，最不能相信的是在中國應當實行「兩黨制」或「多黨制」的蠱惑喧囂。有一則國際笑話說，要想讓哪個國家動蕩和落後，最好的辦法就是引誘它實行「兩黨制」。

    多少年來，外部勢力特別是西方勢力總是喋喋不休地兜售他們的「兩黨制」和「多黨制」，同時變換各種手法詆毀和攻擊中國的政黨制度。中國內部也總有少數人附和呼應這些論調，主張引進西方的政黨制度。而年輕人正是他們竭力爭取的對象。年輕人要做到堅信我國的政黨制度而不相信「兩黨制」和「多黨制」，必須學會看事實，做比較，從事實比較中得出結論。

    二次大戰後亞非拉出現了一大批擺脫殖民統治走向獨立的新興國家，它們基本上都仿傚西方，實行「兩黨制」和「多黨制」。上世紀90年代東歐巨變和蘇聯解體後，原來前蘇聯勢力範圍內的國家也走上「兩黨制」、「多黨制」的道路。放眼世界，看看這麼多國家和地區真正取得成功、實現國家穩定發展的例子有多少？有，但是不多。即使是發展得好的，與中國的發展速度也沒法相比。在歐美，由於歷史文化等因素，「兩黨制」、「多黨制」運行較為順暢，但也暴露出許多弊端，每次大選都不同程度地造成社會撕裂，競選成為政治人物比口才、比「燒錢」的表演，婦女能不能墮胎、同性戀能不能結婚等問題成為一次又一次大選爭論不休的話題。

    我國的政黨制度，特別是經過改革開放30年不斷完善了的政黨制度，保障了我國近代史上最長時間的政局穩定，從而為我國過去30年經濟以平均9%的速度發展、實現一系列歷史跨越和超越提供了可靠的政治保障。而那些和我國處於相同起跑線甚至原來跑在我們前面的國家和地區，由於實行「兩黨制」或「多黨制」，政治紛爭不斷，互相掣肘，政府更疊頻仍，社會矛盾叢生，國家無法集中精力去謀求經濟和社會發展，步伐越來越慢。有些國家如我們的鄰國泰國，本來條件和發展勢頭都不錯，但近年來連續的政黨惡鬥，弄得國家元氣大傷。

    我國的政黨制度，保障我們這樣一個13億人口、56個民族、宗教信仰多樣、地域差別明顯、發展水準參差不齊的複雜社會長期保持團結、統一與和諧。而亞非拉發展中國家，許多比中國國情要單純得多，但由於實行「兩黨制」或「多黨制」，幾十年來社會分裂，民族或族群對立，政局動蕩，發展停滯。每到大選，充滿暴力、血腥和仇恨，政治人物和政黨領袖人物遭暗殺的慘劇一幕幕上演，街頭對抗、騷亂更是家常便飯。

    我國的政黨制度，維持了國家和社會運轉的高效率。中國共產黨代表全體中國人民執政，它決策的出發點和歸宿點都是為了全體人民的利益，而不是一部分人的局部利益，這樣就能減少摩擦、掣肘和種種虛耗。決策一經做出，就能順暢執行，而且能保持政策連續性，不會有「人亡政息」的情況發生。這種高效率，不僅表現在過去幾十年推動經濟和社會發展方面，而且表現在抗禦和應對各種重大自然災害和社會風險方面。中國為什麼遇到像唐山大地震和汶川大地震那樣嚴重的自然災害能很快恢復重建？為什麼遇到今年的甲型H1N1流感，能夠比許多國家更自如地應對？為什麼上世紀90年代中期的亞洲金融風暴和此次席捲全球的金融危機，中國受到的衝擊相對較小、經濟復甦相對較快？這些都應該在中國獨特的政黨和社會制度中去找答案。

    有些人只從表面看問題，認為共產黨領導、共產黨執政，就是「一黨專政」，就是「獨裁」，就是「沒有民主」。其實，這些概念是不能混淆的，更不能等同。

    中國的政黨制度是在自身實踐基礎上、吸收人類執政的成功經驗和失敗教訓而創造出的一種新模式。對一個政黨來說，執政之道，集中起來就是處理好兩件事：一是民主，二是集中。民主，就是要給人民以說話和伸張、維護自身利益的權利，這樣社會才會和諧。但民主、自由離不開法治，也不能以犧牲他人或另一部分人的自由和利益為代價。集中，就是在發揚民主的基礎上，集中正確的意見和主張，有效決策，有效實施，這樣才能保證執政效力。中國的政黨制度使這兩者得到了比較好的結合。每項重大決策和部署推出之前，首先在黨內發揚自上而下、自下而上的民主，在人民群眾中廣泛徵求意見，在八個民主黨派中展開政治協商。整個民主過程都是理智地、有序地進行，保證了各種意見的充分表達，只要有合理成分的意見都可能被吸收。這種過程最大限度地體現了民主精神。而兩黨制和多黨制的制度下，每個重大決策都成為政黨博弈和爭鬥的戰場，各自代表著一部分選民的利益互不相讓，吵吵嚷嚷，爭得面紅耳赤，甚至在議會大打出手，最後要麼長期吵而不決，要麼票決時，一部分人的利益訴求被徹底排除。

    一黨執政，是不是必然導致「專制」、「獨裁」呢？兩者沒有必然關係。只有在執政黨高高在上，不接受人民、其他政黨和社會輿論監督、也不進行自我監督的情況下，只有在黨的最高領導人淩駕於黨的集體領導之上、濫用權力的情況下，才可能走上「專制」、「獨裁」。改革開放以後，中國共產黨徹底廢除了黨和國家領導幹部職務終身制，實行領導職務任期制（同一級領導職務最長任期不得超過兩屆共10年），實行黨內監督、群眾監督、輿論監督、人民代表大會監督、民主黨派監督等多渠道的監督機制，從根本制度上剷除了「專制」、「獨裁」的土壤。如果今天還有人說中國共產黨是「專制」和「獨裁」，只能說明這些人偏見太深，或別有用心。

    有些人說，一黨執政必然導致腐敗，只有「兩黨制」、「多黨制」才能形成監督，才不會產生腐敗。其實這種說法也不符合實際。腐敗與實行什麼樣的政黨制度並沒有必然聯繫。腐敗通常與市場經濟相聯繫，與有沒有嚴格的財務制度、公正透明的交易制度、稅收制度、財產申報制度、審計制度、官吏任免制度、懲戒制度等管理制度有關。實行一黨執政、多黨合作的中國目前固然存在腐敗現象，但那些實行「兩黨制」和「多黨制」的國家的腐敗問題難道還少嗎？印度是世界上「最大的民主國家」，它的腐敗指數比中國還高出很多，該如何解釋？南韓是多黨制國家，不但下層腐敗，而且連續好幾任總統都因貪污醜聞遭到清算。一些老牌的多黨制西方國家，不也常有官員腐敗醜聞傳出嗎？

    所不同的是，在中國對貪污腐敗分子，一經發現會一查到底，絕不姑息，沒有政黨競爭之虞。而在「兩黨制」或「多黨制」國家和地區，政黨常因選舉利益考量而把懲治腐敗政治化，自己不願或不敢懲治本黨的腐敗分子，對於對立黨揭露本黨腐敗又不甘心情願，往往站出來竭力為本黨腐敗分子們辯護。台灣民進黨竭力包庇犯罪事實鐵證如山的大貪污犯陳水扁，就是最有說服力的例子。

    一句話，中國目前的政黨制度，適合中國國情；堅持這項制度，則中國必穩、必強、必富；「兩黨制」、「多黨制」不適合中國國情，實行這種制度，中國必亂，必散，必弱，必窮。 （作者：徐學江；來源：新華網 原題：年輕幹部要看清「兩黨制、多黨制」）