64之我見：莫把64比五四

「六四」那會兒，學生愛把自己的示威活動和「五四」相比，一來旁證自己行動的正確性，二來給政府一個難堪。20年來人們爭論時，不管是正方還是反方，也常把64和五四混在一起。從形式上看，64是和五四運動是相似，都以青年學生和時髦知識分子為主體，針對當權政府的遊行示威活動。可惜形似神不似，莫把64比五四。

１）五四的誘因是中國受了外族的侮辱，一戰後的巴黎和會上，中國作為戰勝國，卻要把被德國霸佔的山東半島割讓給日本，天下豈有此等道理，所以中國人民群情激憤。64是在國家發展還算正常的情況下，「天之驕子和知識精英們」吃得太飽了，才發生的；我都不知道什麼是64的真正誘因，為了一個在民族政策上犯了重大的、歷史性錯誤的共產黨過氣官員嗎？

2）五四熱血青年，抵外辱、懲國賊，目標明確，火燒趙家樓、痛打章宗祥,火暴是火暴了些，但暢快淋漓。64激情學生，反腐敗、爭民主，自己卻稀里糊塗，總方向自擺烏龍不說，花拳繡腿的空把勢也做不好，如豎那個盜版的、泡沫塑料女神像，我當時就覺得臉發燒，這不是自己打自己嘴巴子嗎？相信廣場的大部分同學也有同感。

3）五四學生的支持者是全面的，有社會知識精英、有南方革命政府、有全國性的工人罷工、商人罷市、有重兵在握的吳佩孚將軍，......64學生的支持者，除了部分北京市民外，就只有美國之音和侯德建見了。僅此一條，就決定了64根本無法和五四運動相提並論。

4）五四運動勝利了，北洋政府沒有在和約上簽字，政府的談判官員被免職。64在越來越失去動力的時候，被政府收拾了，但不幸演變成民族的一件悲劇事件，這也算是64事件給人以想象的原因吧。

5） 五四運動是中國人民自發的反帝、反北洋政府的群眾性運動，民主先行者孫中山領導的國民革命是五四運動的直接受益者。特別可笑的是，有些反華反共勢力，自己不懂歷史，僅僅因為共產黨宣傳五四，也跟著罵五四。其實，不管五四是否發生，蘇俄勢力都會向中國滲透，是共產黨自己硬往五四身上貼的。

    64因為演變成民族悲劇，對中華民族來說，任何一方都是受害者，沒有受益者，是一件親者痛、仇者快的內亂。即便是仇者，也不是太過癮，因為從蘇聯819看，假如64民運成功的話，國家將分裂、經濟大倒退，那才是西方和周邊反華勢力彈冠相慶的結果。

6） 從更廣的歷史畫面看，五四是上世紀初，新文化運動的高潮，它的勝利推動和鞏固了新文化運動的成果。新文化運動是一場高舉民主和科學的旗幟、反對封建迷信、猛烈抨擊幾千年封建思想的中國現代文化啟蒙運動，極大地促進了當代中國的發展，當我們現在用普通話或國語時，少有人會意識到，這是新文化運動的影響。
   
    64是85-89那場民主運動的高潮和終點，那場民主運動和新文化運動相似，都是以全面接受西方現代思想和經驗為導向，本來它也有機會成為一次深刻的社會變革運動，但由於操之過急，撞了冰山，讓中國當代民主運動成了TITANIC，客觀上極大地阻礙的中國的民主發展。

後記：
      我也要給支持我的64觀的朋友們交個底，我反對海外民運是因為國外反華勢力太猖狂、海外獨運輪認賊做父。如果中國不是處於如此險惡的國際環境，我也要靜下心來，談談民主、人權，因為中國的富強需要真正的民主。

      又如對五四、新文化運動的評價，現在有內、外合流的傾向。國外，因其與共產黨的興起有關，傳統上又受共產黨推崇，運運們總想詆毀它。國內，因當局想重建傳統道德，尊孔興儒，於是趨炎附勢的學術界就開始「反思」五四、新文化運動，筆者理解、支持當局重建社會信仰的意圖，但堅決反對復古之風。如果讓我在復古和新文化運動的全盤西化之間做選擇，我會選擇改良版的西化（現代化）。只因64二十年將近，咱們先對付那些說瘋話的，將來有機會再爭論強國的道路。海外憤青還是有很多判經離道的觀點的，和我就漢字問題爭論過的朋友們應該知道。

共產黨從來就不承認自己是「政治蠢材」，而其胯下的智囊人物呢？本來就用「智」字來推銷自己，矇騙大軍閥，他們也就更不會承認自己是「政治蠢材」了。幾十年來，我只見過一個人肯承認自己蠢，那就是祥林嫂，她說：「我真傻，真的，我單知道下雪的時候野獸在山墺里沒有食吃，會到村裡來；我不知道春天也會有。唉唉，我真傻！」
其實，共產黨和其腎囊若老老實實地公開表示「我們都是政治蠢材」，就可將政治危機化解於民眾的笑聲中，但他們沒此智慧。

1# 海外憤青
說的有道理！

共產黨從來就不承認自己是「政治蠢材」，而其胯下的智囊人物呢？本來就用「智」字來推銷自己，矇騙大軍閥，他們也就更不會承認自己是「政治蠢材」了。幾十年來，我只見過一個人肯承認自己蠢，那就是祥林嫂，她說：「 ...
wai584 發表於 2009-5-23 11:39

你就是那個祥林嫂.整天在這裡吠你的64和反共.

寫得很好！辛苦了！賞5毛！

「六四」那會兒，學生愛把自己的示威活動和「五四」相比，一來旁證自己行動的正確性，二來給政府一個難堪。20年來人們爭論時，不管是正方還是反方，也常把64和五四混在一起。從形式上看，64是和五四運動是相似，都以 ...
海外憤青 發表於 2009-5-23 11:32

64之我見：其實64比五四還要強

好，我們就從民族主義的角度談，「五四」的直接後果就是俄帝扶植的代理人中共在國內叛亂，引來了日本帝國主義的侵略，之後是生靈塗炭的內戰，共產黨使中國的傳統文化和民族精神遭到空前慘痛的破壞，造成難以彌補的斷裂。

1# 海外憤青

五四與六四還有一個區別是:五四在遊行的當天就被北洋政府鎮壓,學生並未違法卻損失慘重的愛國運動;六四卻是一群別有用心的人不顧戒嚴法地長期竊據公共場所的鬧劇.拿二者相比,是對五四運動的污辱.

2# wai584

一個SB蠢貨,語無倫次，整一個典型的腦殘.

有道理！

2# wai584

一個SB蠢貨,語無倫次，整一個典型的腦殘.
愛國有理 發表於 2009-5-23 16:27

果然是愛國有理，以愛國的名義，可以滿嘴噴髒話。

五四當然不能跟六四比。一個是共產黨大肆宣傳紀念的，一個是共產黨嚴陣以待低調處理的。一個是親共，一個是反共。當然不能比了。

誰說能比，我跟誰急。

六四那群民運現在成了美帝的反華走狗，每天叫上幾聲，就過上優裕的生活，難怪這麼賣力

好，我們就從民族主義的角度談，「五四」的直接後果就是俄帝扶植的代理人中共在國內叛亂，引來了日本帝國主義的侵略，
kumar 發表於 2009-5-23 14:04

天啊，我還是第一次聽到過「中國遭受日本侵略是中國人自找的」的言論。

客觀地講，「六四」運動比「五四」運動強得不止一點點；「五四」運動實際上是中國的新文化啟蒙運動，那時提的口號是「反封建、反飢餓、反壓迫」，「提倡自由、民主、科學」，沒有人反對嗎？那時大部分的上層權貴階層是反對的，說穿了，「五四」運動就是一點點「西化」運動，不過那時的GCD、GMD都贊成而已，稱其為「新民主主義的開端」；
「六四」運動則不然，搞「六四」的時候上層有很多人是支持的，全國的知識界大部分是支持的，口號是「全盤西化」，比「五四」更徹底、更有組織、更有目標，甚至有奪取政權改造共產黨的趨勢，但是過激的行為導致不必要的流血犧牲；現在的GCD和五毛們怎麼理解「六四」運動呢？他們不去解釋「六四」的本質和目的，而是曲解成美國和西方國家和他們培養的代理人妄圖顛覆GCD政權而發動的一場反革命暴亂？總是用陰謀論來解釋，時時刻刻提防美國人的陰謀？即使你什麼都不幹，就是坐在家裡寫個「零八零九憲章」都有可能被冠以顛覆GCD政權罪。
從良心上講，「六四」運動的流血犧牲擦亮了人們的眼睛，一部分中國真正明白了我們祖國未來的發展方向。

1# 海外憤青

五四與六四還有一個區別是:五四在遊行的當天就被北洋政府鎮壓,學生並未違法卻損失慘重的愛國運動;六四卻是一群別有用心的人不顧戒嚴法地長期竊據公共場所的鬧劇.拿二者相比,是對五四運動的污辱.
愛國有理 發表於 2009-5-23 16:25

祝賀！洗腦成功！

本質上都是學生運動。