有互聯網在，鄧玉姣無虞

有互聯網在，鄧玉姣無虞

作者：安慶仁    文章發於：烏有之鄉    點擊數：1110    更新時間：2009-5-20             ★★★ 【字體：小 大】


有互聯網在，鄧玉姣無虞

　　鄧玉姣的案子並不複雜，案情非常清楚，一方是強姦民女，這裡需要注意的是，不是涉嫌強姦，而是已經有了強姦的具體行為；另一方是殊死抵抗。依照中華人民共和國《刑法》第20條之規定，「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。」其中又特彆強調，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
　　實際上，這個案子根本就不需要律師的參與，只要能發到網上，就可保鄧玉姣平安無虞。鄧玉姣是否患有抑鬱症，跟這案子毫無關聯，因為法律並沒有說，患有精神病的女人在遭遇強姦時其防衛的正當性需要另當別論。換句話說，法律給所有女性提供同樣的保護。所以我們在這裡必須分清這樣一個問題，法律跟法官是兩回事，法官可能會利用「自由心證」的原則看人下菜碟，但法律是不會這樣做的，因為法律條文都是死的，只要事實特別清楚，法官對強姦犯也許會從輕發落，但對被強姦人則肯定要提供保護。
　　在鄧玉姣一案中，強姦的事實非常具體，無論某些人怎樣在辭彙上做手腳，也改變不了強姦的性質，因為這裡邊還要涉及到發案場地的問題。假如說是在大街上，「推倒」和「摁倒」這兩個辭彙就有了不同的含義，「推倒」可能是打架，「摁倒」則涉及到性犯罪。但如果是在特殊的場合，比如很封閉的辦公室、電梯間、地下停車室，讓美國、英國、日本或者台灣和香港的法官來審理，無論「推倒」還是「摁倒」，性質都是「強姦」無疑。至於鄧玉姣一案的案發現場，就更不用過多地分析了，因為去那種地方的男人，其動機就是要與女性發生性關係。
　　有人在水果刀上大做文章，其實沒有任何意義，因為，即便水果刀是鄧玉姣購買的，也不能證明鄧玉姣就是在密謀殺人。是否構成犯罪那是要講證據的，沒有證據，僅憑猜想，在法律上是無效的，否則要是誰買了把水果刀誰就有殺人動機，刀具生產廠家不告到國務院算怪了。再比如說，夏天的大街小巷，賣西瓜的攤主們手裡都拎著明晃晃的刀子，難道說，就因為人家手裡有把刀子，就有殺人動機么？至今沒聽說有哪個警察，動輒就把賣西瓜的抓起來拘留。
　　鄧玉姣一案所以變得複雜，不是因為該怎樣處理鄧玉姣的問題，而是有人對那幾個好色的老爺們下不去手。道理其實很簡單，巴東縣屁大個地方，小小的官場上，圈套圈的親戚。誰要是不信的話，可以去查一查，公安局、法院、檢察院、縣、鄉政府的，十個里少不得有八個人是親戚，如果再七拐八拐的一粘連，大家其實都是親戚，所以大家才你看我、我看你，都裝聾作啞。細細的去想，他們無非是在等上邊說話罷了，假如上邊有話說放人，他們則順水推舟，對那幾個老爺們自然也就有了交代：你們可都看到了，不是我不幫你們，是上邊的意思啊。
　　鄧玉姣一案所以搞得轟轟烈烈，問題就出在那個糊塗警察身上，進去就把鄧玉姣給綁了，結果搞的所有人都騎虎難下了。假如是個曉得事理的警察，低調處理一下，死了的算白死，殺人的免予追究，也就那麼回事了。當今中國，但凡哪個官爺在那種地方讓女人給捅了，肯定不是什麼好鳥，其一必定是好色之徒，其二肯定有經濟問題。給這樣的官爺幫忙，最明智的選擇就是別聲張，殺人者無罪、被殺者也無罪。否則必定是脫褲子上吊，即丟性命又兼丟人，倘或弄不好，生前擔驚受怕撈來的錢財也得還回去。如是之，豈不幫了倒忙哉。
　　最後給大家吃顆定心丸，就我的分析來說，鄧玉姣肯定不會有事，不日即可回家。但通過鄧玉姣一案，本人倒覺得有必要提醒一下廣大女性朋友，平時手包里放把水果刀是很有必要的，遇到色狼該出手時就出手，一是當今中國男女比列嚴重失調，不得不防；二是有些男人也的確該殺。女性朋友不必擔心法律問題，但凡屬於性侵犯性質的案子，雖然要耽擱些時日，但最終結論肯定是正當防衛。在此斗膽說一句狠話：有些男人其實就是用來供女人宰殺的，死有餘辜。

聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點 ----- 烏有之鄉        
文