tianyong的回答
由於學生"反貪污,反官倒"運動得不到自稱是人民的政府的正面的,那怕是一星點的回應,人民的政府的那種無視人民聲音的傲慢態度,漸漸使單純的學生運動轉變為全國全民運動,而戒嚴令的針對對象不是傲慢政府,而是站在人民運動前哨的,向政府提出合理要求的學生及北京市民.戒嚴令的出籠是維護人民的利益,響應人民的呼求嗎?君不求清算蓄意製造血案的戒嚴令製造者,倒求清算始終堅持理性訴求,和平請願的組織者,不知有何邏輯,合誰利益,替誰發音?
港支聯不是中國人的港支聯?學生運動演變為全國全民運動,港支聯無聲援權?是誰,是那個法律條文剝奪它的這一政治權益?
"反貪污,反官倒"的學生呼求,長時間得不到腐敗政府的回應,漸漸轉變為全國全民運動,使和平呼聲變為全民吶喊,繼而演繹出廣大人民要自由的心聲不是很自然的事嗎?最後幾天天安門豎起自由女神象,就是不與人民對話的人民政府的,官逼民怒的最好例證.難道人民這被逼出來的,要自由的心聲是如此地大逆不道嗎?
為民運而遭政治迫害,難道得道不許多助?國人不許助?友邦不許助?這是那來的邏輯.聯合國特設難民署為的是啥?難道是干涉中共內政來的.中共還是會員那.
聯合國特設難民署,就是包括中共在內的全世界,忍同人權的普世價值.即如此,那麼任何要人權自由的呼聲,得到超乎國界的任何響應,有社什麼可大驚小怪的呢.假如它得不到本國人民的普遍支持,你怕什麼?
http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D1
jeffersonforest對此的回應
以上是那位同學的回答,
看上去著位同學義憤填膺地回答了前面3個問題,可惜,不但距離事實有距離,還有了新問題,暫且不討論是不是事實,
看看出來的新問題:
1. 戒嚴令合法不合法由誰判斷?
2.政府發出的"非法的"戒嚴令被撤消之前應不應該執行?
3.1989年香港仍然是英國殖民地,香港公民當時接受英國統治,如果他們只是在香港聲援北京學生,我沒有什麼說的,問題是作為英國殖民地的香港公民跑到北京去支持北京學生合法性在哪裡?
4"君不求清算蓄意製造血案的戒嚴令製造者,倒求清算始終堅持理性訴求,和平請願的組織者,不知有何邏輯,合誰利益,替誰發音?",在我看來,蓄意製造64血案的是高自聯,工支聯港支聯後面的那些人,高自聯,工支聯港支聯是執行者,而李棚是不過是勾板機的.
所以,我認為要清算高自聯,工支聯港支聯
這裡有誰可以回答網友jeffersonforest所有問題? |