胡溫做蔣介石的幕僚很合適

大家先看看下面這段話，猜猜是誰講的？

「……以來，我們一般同志精神墮落，氣節喪失，把本黨五十年的革命道德精神摧毀無餘。甚至毀法亂紀，敗德亂行，蒙上欺下，忍心害理。我們黨和團的組織複雜、散漫、鬆懈、遲鈍，黨部成了衙門，黨員成了官僚，在社會上不僅不能發生領導的作用，反而成了人家譏笑侮辱的對象。」

其實那六個點的省略號就是「自抗戰」三個字，上面這段話是蔣介石講的，完全可以給現在中宣部的人使用，更是胡錦濤講話的翻版。

南柯一夢，時光彷彿倒流了。

胡錦濤講八榮八恥之類的八股文章和講話如何呢？黨的討論會上，黨員們都踴躍發言說，社會風氣敗壞是因為胡說的這八個道沒被廣大黨員群眾徹底貫徹。

那麼蔣介石是怎樣分析社會風氣的呢？請看：「軍民風氣囂張，國家紀綱掃地，黨不成其為黨，軍不成其為軍，國民不成其為國民。概因教不成教，學不成學，師不成師，弟不成弟。所謂校風校規，掃地殆盡；師道人格，蕩然無遺。卒致今日國破家亡。」

大家仔細看，上面胡和蔣的講話如出一轍。


溫家寶呢？
溫家寶雖然到處親民，但他不經意流露出的語言其實更反映溫的世界觀，溫在本質上是功歸自己過推別人的政客。

比如溫強烈迴避民主實踐，但卻在口頭上大唱普世的讚歌。那麼如何解決這個不協調呢？溫採用的辦法是：把責任推到中國百姓身上，說中國百姓素質低下不適合普世。而且，老溫和當年老朱一樣，責怪老百姓不信任自己反腐敗的主張。

有趣的是，蔣介石在敗退台灣后，如何總結失敗教訓的呢？也是把責任推給老百姓，且看老蔣是怎樣說的：「抗戰以後，我確信可以在兩年之內，削平匪亂。不幸個人的主張，不能取信於國人。由此之故，在國內外種種阻力下，剿匪軍事受到了挫折。」

再比如，溫在頌揚改革開放的成績時說「三十年前經濟到了崩潰的邊緣」「如果不是改革開放，我也許還在跑地質呢」。

那麼蔣介石是怎樣說自己的失敗呢，請先看他的對日主張：「若抗日，三日必亡國」「亡於日本，尚可做亡國奴；亡於共產黨，欲為亡國奴尚不可」。但有趣的是，老蔣卻把沒有做亡國奴的毛共說成是「日本鬼子救了共產黨」。老蔣貶低中國百姓的抗戰意志和決心，並把所有的過錯推給了日本和共產黨，和溫相貶低中國人的「非普世」素質、把過錯一股腦推給三十多年前「崩潰邊緣」時代是一模一樣的心理動機。

溫把歷史的時針倒撥回了蔣介石時代，溫蔣可以互為師徒，學教互長。


所以，可以很清楚地預見共產黨的結局，是什麼結局呢，就是這段話所概括的：「如果共產黨走向人民的對立面，人民就要起來打倒它。」「革命無罪，造反有理。」

寫到這，就不難理解為何今天的資產階級一定要把毛澤東批倒批臭，否則毛就是他們眼中的「動亂根源」。而接受了毛澤東思想的人呢？必然有一天會起來 「天翻地覆慨而慷，虎踞龍盤今勝昔」。

題目很有噱頭！

列比有些牽強，有點生拉硬拽的感覺！

題目與內容完全的詞不達意！

中國的政客在竊功於己，舍過於人，在不懂鏡子的功效與使用方法上很相似

世間有幾個秦穆公呢。

中國的政客在竊功於己，舍過於人，在不懂鏡子的功效與使用方法上很相似
Hanxin 發表於 2009-4-28 22:38

那一國的政客不是如此? 請指教. 既稱政客就要附合政客的潛規則. 要不就不是政客.

有種就去把老胡給推翻，干發議論有什麼用，酸不酸

大家先看看下面這段話，猜猜是誰講的？

「……以來，我們一般同志精神墮落，氣節喪失，把本黨五十年的革命道德精神摧毀無餘。甚至毀法亂紀，敗德亂行，蒙上欺下，忍心害理。我們黨和團的組織複雜、散漫、鬆懈、遲 ...
齊婕 發表於 2009-4-28 10:41

好文！
歷史往往有其驚人的相似之處。
可惜國家領導人往往都是「不識廬山真面目，只緣身在此山中」啊！

陽光底下沒有新鮮事！