宗教人士的科學與科學人士的迷誤---也說因果

主要是回pcless老大貼時想到的。重整理一下另發，便於討論。
pcless 老大說，「問題的關鍵不在於因果的聯繫有多少種，包括因緣之類的。我們談因果，是想知道因能導致哪種果。或者果是有哪種因造成的。」
空瓶說，這是一個目前的科學完成不了的野心。但是在俺理解，因果的原理一點也沒超出科學原理與精神之外。

俺的理由是，宗教的對象的不是物理的客觀，而是人的心。
人的心也不是沒有物質基礎，也不是不可測，也不是不符合科學原理與科學精神。
只是目前好象科學還沒有辦法測而已。比如，一秒鐘內，你可能覺得你什麼都沒想，或者有一個或者幾個念頭，但有入定經驗的人有共識：這一秒鐘內，你的念頭有千千萬萬（不知道心理學有沒有證實？如果科學人士質疑此前提，就請省省精神不必往下看了）。
這千千萬萬個念頭中，可能只有一個，甚至根本沒有一個上升到你的意識裡頭來。但它們中的一個或者幾個，或者全部發揮作用，決定你下一個升到意識中的念頭是什麼。而這個念頭又決定了你的行為及其後果。但就是這一個念頭，還有千千萬萬種發展變化的可能性。
俺聽說物理學的尖端，躺著一隻貓，其死活有點不大好測。人的念頭就有點這個意思。不同的是，宗教人士很科學，他們認為，如果你的心夠清夠凈，你不但能夠觀察念頭，還能觀察到其所從來與其去向。

俺理解，因果的原理與作用力反作用力的原理一模一樣，只是發力的點太多太雜。比如黃河之水天上來，驚濤直拍小浪底-----嘩~~~~~，科學能測准哪個水珠蹦上來，沾到鏡頭上？或者反過來，看到一個水珠濺起來，科學能總結出這個水珠是從唐古拉山的哪塊冰？
恐怕不能，但你能因此否定物理規律嗎？
一些科學人士在說到因果時，把原理的存在與個例的可測量混在一起，有很大的殺傷力
以上是說，不能因其不可測而否定其存在。
那又怎麼樣肯定其存在呢？科學人士也可能問，科學中總有可以證明可以觀測的例子，宗教中有么？有啊，你舉什麼為科學的規律做證明，宗教就用什麼好了。 因為宗教的因果，在俺看來，更有抽象的哲學的意味
其實，科學人士的追問，又使問題回到原點：宗教人士說你的心夠清夠凈，可能體會到。科學人士就問，你的體會可以被科學地測到么？----能啊，等你測准了那隻貓一萬次，這個也可以被測了----開個玩笑。本帖的意思，不在於證明因果的可測，而在於提出一個思考的角度，如果有人願意站在這個角度想一想，起碼會發現舊思維的一個問題，接受不接受宗教的因果論，還在次要。

1# bottleempty

這個要大頂

本來嘛,什麼東西都整到科學上去,連道德,心靈也要搞到科學和基因上去,,,這種態度本身就是不科學.

人不必崇拜上帝,但也不必把對上帝的崇拜轉向科學.如果如此崇拜科學是可行的,為什麼基督徒卻不能崇拜上帝?把科學這麼整,科學也就無異於上帝.當科學人士說基督徒不科學的時候,就請基督徒說科學人士不上帝.同理,請求香的善男信女說科學人士不佛...都一樣成立

「看到一個水珠濺起來，科學能總結出這個水珠是從唐古拉山的哪塊冰？
恐怕不能，但你能因此否定物理規律嗎？
一些科學人士在說到因果時，把原理的存在與個例的可測量混在一起，有很大的殺傷力」

你們不懂科學在裝懂

3# 傻蛋吞椰酥
你不懂宗教裝懂。

4# kickbird


你不懂釣魚，小心被釣走

3# 傻蛋吞椰酥
「你們不懂科學在裝懂 」
不懂XX就是要裝懂XX，時尚嘛
不懂一樣就說很時尚，俺是兩樣都不懂，雙倍時尚

沒時間說了，科學不是說一定要知道因果，就像天氣預報，不準也不能說沒道理。而是說測不準也是客觀的存在。

反過來，上帝如果測不準，就老老實實說，上帝擲骰子，你幹嘛非要告訴別人，地震了，一定是上帝的意思呢？

沒時間說了，科學不是說一定要知道因果，就像天氣預報，不準也不能說沒道理。而是說測不準也是客觀的存在。

反過來，上帝如果測不準，就老老實實說，上帝擲骰子，你幹嘛非要告訴別人，地震了，一定是上帝的意思呢 ...
pcless 發表於 2009-4-27 07:58

上帝測得準不準俺不知道。誰測得准上帝，誰才能知道吧
俺反正是都測不準滴
這也不妨礙俺相信因果道理的存在。

因果道理 是 偉大的  「信仰」,

我也是99.99999% 信服的

因果道理 是 偉大的  「信仰」,

我也是99.99999% 信服的

7# pcless
pcless :上帝如果測不準，就老老實實說

sumw: 誰又能 清清楚楚 說明白「楊州七日」「嘉定三屠」「南京大屠殺」 ?
又或者 誰又能 清清楚楚 說明白 好人 遭 了 慘禍  ,  的 前因後果?
如不能 清清楚楚 說明白 , 也應如是「老老實實說」 「不知道」!

某些實例不能 清清楚楚 以因果論 說明白 ,
那 因果論 只是一種 靠信 去維持的理論!  成了 一種 對人心,社會 有好處的 信仰!

7# pcless
pcless :上帝如果測不準，就老老實實說

sumw: 誰又能 清清楚楚 說明白「楊州七日」「嘉定三屠」「南京大屠殺」 ?
又或者 誰又能 清清楚楚 說明白 好人 遭 了 慘禍  ,  ...
sumw 發表於 2009-4-27 20:39

說不清楚=不存在或者只能憑信而存在？
那麼牛頓以前，引力不存在或者只存在於人們的信仰中嘍？

明天下不下雨可能會出錯，不過下雨不下雨大家都能接受。如果下的是河裡的魚，古人就接受不了，現在知道龍捲風的，也算能理解了。處女懷孕呢，當然不能理解，但是不理解不要緊，也不能歸結於上帝，為什麼，天上掉魚，有人就覺得有神，證明錯了。

所以，神如果在，起碼還要再來一次處女懷孕，而且需要證明是神乾的。這個才算合格對吧。

沒人把魔術師當上帝，不是你知道魔術師的鬼把戲怎麼玩的，而是你憑經驗判斷這魔術師故弄玄虛。上帝如果有真材實料，好歹要來一次神跡證明自己。

這麼多年了，如果誰真的證明上帝存在，早就都信基督了

如果真的證明上帝存在，早就沒有基督教，沒有宗教信仰了。

14# 柏桐


這話對。

能被我們證明的東西是不能成為崇拜對象的。

被崇拜的，該是那能證明的人，如沒人崇拜１＋１，有人看好陳景潤。

把我繞糊塗了。

明天下不下雨可能會出錯，不過下雨不下雨大家都能接受。如果下的是河裡的魚，古人就接受不了，現在知道龍捲風的，也算能理解了。處女懷孕呢，當然不能理解，但是不理解不要緊，也不能歸結於上帝，為什麼，天上掉魚， ...
pcless 發表於 2009-4-28 18:11

哈，基督徒同學們接招吧。