「直聲」何價？兼評仲大軍眼裡的的最低工資

讀黃宇仁先生的《萬曆十五年》，裡面有一句話很有意思：訕上賣直。『直』的英語翻譯大概是integrity, 即道德可以被當成一種商品進行買賣。古人的語言簡明的說明了名與利實際就是那滔滔長江中的一葉舟兒，名即是利，利即是名。有利可得名，而有名亦可得利！我對張維迎與茅於軾敬佩，倒不是他們經濟水平有多高。但是他們的言論不以大眾的喜惡而轉變，有一個學者對自己學術觀點的應有的道義，這真是不容易的。



「直聲」有價，因而古時文人用搏擊皇上來炒作，而現在時下拿道德標榜自己媚眾的人還少嗎？像仲大軍，曹建海，薛涌，郎咸平這樣說老百姓愛聽的的「經濟學家」為什麼會產生就不難理解了。經濟學說到底就是一門告訴大家世上沒有免費午餐的學問。可以理解為什麼主流經濟學家不受歡迎了嗎？天天念叨著這樣的語言，民眾自然會煩你。但是那個看似是免費的午餐，真的是免費的嗎？！總會有個冤大頭去交這筆費用的，經濟學家就是常常研究誰是這個冤大頭。正如高小勇所說，經濟學家不能以民眾愛聽為自己的說話標準。因為這門學問不講心只講腦，因而很多時候得不到大眾的諒解。然而，那些只講心，不用腦的人才是為我們民族帶來巨大創傷的人。遠的不說，大躍進的目的是好的，好的不能再好，結果呢？計劃經濟與鐵飯碗的目的是工業現代化與社會福利，結果呢？？經濟適用房的目的是好的，結果呢？？？全他媽便宜了經手的貪官與富人！



米爾頓。弗里德曼說過，經濟學家對政策的目的不感興趣，我們只關心政策的影響與結果。



任何一門學問想學好都是不容易的，經濟學也是其中一門。對很多經濟學者的貢獻可能需要幾十年才能被大眾所認同，像高斯獲得諾獎時已經70多歲，而讓他獲獎的文章是他20幾歲寫的。時下大眾對經濟學的攻擊實在讓人感到悲哀，屁大點的大連小娘們也敢叫板經濟學家；動不動就說經濟學家的言論雷人；通過歪曲經濟學家的言論達到炒作效應，搞得主流經濟學家像是過街老鼠似的。浮躁的社會對待學者連起碼的耐心都沒有，不合自己的意願就代表錯的，還能打上反人民的標籤。以前看周作人的文章，他說議論文最大的壞處就是讓人學會胡說八道，還錯以為自己真的什麼都懂。如周說，實際生活中的知識那麼多，沒一樣不需要下極大的功夫與時間去專研，而課上只有一個鐘頭確要你去討論軍事問題，看來不胡說八道都不行。而生活中那些狡主流經濟學家的文章也大半如此，全是感情用事，毫無理性可言！



對於有名有姓的「非主流」經濟學者，因為篇幅所限我就只提提仲大軍對貧富差距與最低工資的言論。此公說，大老闆像王永慶可以有3輛車，如果與他的工人分分不就可以社會和諧了嗎？這要是小學生的言論我們大可一笑，出自一個自詡為經濟學家嘴裡，我就只有嘆息：這種人能叫經濟學者？！勞力是有市價的，怎麼可能讓你想當然？再說如果大家不管對社會貢獻多大，收入都一樣，誰還會努力？！為了獻媚大眾，說出這種白痴語言，簡直是無恥！



再說，什麼是最低工資？最低工資是一部歧視性法律。它是說，如果一個人的生產力的市價低於某價X，法律禁止他工作。當然，我們的法律制定者沒有指著勞方的鼻子說上述這些話的，他是跟資方說的，夠委婉吧！這樣的法律從根本上否定了低技能人群的工作權，是對基本人權的嚴重踐踏，可以說是違憲！但是為了討好大眾，仲大軍先生竟然可以把這樣的東西當成寶。他之所以不是「主流」，因為他說世界上有免費午餐。有人說中國是靠低人權取得比較優勢的，我疑問，在沒有最低工資的中國，人人都有工作的權利；在處處標榜人權的西方確公然歧視一部分人的工作權，誰是低人權？



仲大軍先生的「直聲」能不能賣個好價錢就要看咱們這個社會的智商了。

請問，樓主是丁健么？

怎麼了？

您是？

寒士冰跟仲大軍就是一路貨色。現在這個網站的水平真的是不怎麼樣，挺幼稚。